materalia

Fajowo to wygląda, oby dzieciakom przypadło do gustu tak jak dorosłym:). Ta technika, full respect. PS. zawsze kibicowałem Jonkajtysowi, już od czasów Mantisa, bo jest moim zdaniem, utalentowanym twórcą jeszcze nie wykorzystującym w pełni swojego potencjału:)

camel: Czy Ty aby na pewno skończyłeś owe studia, którymi tak mnie przy innej okazji "straszyłeś", już nie pytam jakie, bo czytać takie wykresy to umieją nawet dzieci w szkole podstawowej. Radzę raz jeszcze spojrzeć na opis, a potem wykluwać mądrości. PS. przy zegarze 3.2Ghz to ze sporym wysiłkiem taki liczący komputer z AMD może przekroczy 100W, ale to już na marginesie, bo to jest dobry temat głównie dla greenowych purystów. @vraymtl: ale ja tego nie liczę, to @camel :) zaczął greenowy temat, na wstępie napisałem, że całe to liczenie power w tym przypadku nie ma racji bytu i dopiero przy właśnie dużych renderfarm, ale wytłumacz mu, zresztą to poniekąd dokonałeś :) tylko musisz wykalkulować jaki to ma średni udział procentowy w całym procesie renderingu do finala w Twoich projektach, bo akurat u mnie nie ma wielkiego.

noo, 200W przy tym OC 4.2Ghz. Tu jest pokazana zależność między wzrostem wydajności, a poborem energii dla podobnego procesora AMD FX-8370E. Oczywiście cała platforma pobiera więcej. http://media.bestofmicro.com/9/D/451345/gallery/Efficiency_w_600.png Widać o co biega, że można zwiększać zegar, ale w pewnym momencie jest to marnowanie prądu i podobnie jest na Intel. to są zasilacze impulsowe:), tak samo nie wstawisz 300W do i7, a ja dałem dla tego AMD FX-8320E zasilacz 450W (sprawność 80+) i jeszcze jest spory zapas. w pewnym momencie wzrost poboru energii nie przekłada się na proporcjonalny wzrost wydajności, to nie jest liniowe, patrz wyżej. 200W -+10%, niech będzie. Czy aby na pewno przy tej samej wydajności ?. 4Ghz i7 8core ma ok. 1500-1550pkt w Cinebenchu, ten zły Cinebench oszukujący na AMD ;), oczywiście na Vray to się nie przekłada, więc circa -+20%:), jeden taki AMD FX-8320E OC 4.2Ghz ok. 650-700pkt. To sam sobie odpowiedz jak to będzie w przypadku 3 sztuk AMD FX-8320E. Zakładamy jakiś narzut jaki daje rendering distributed, który jest tym mniejszy im dłuższy rendering. No ja też nie rozumiem, że nie pojmujesz, że AMD rozwala Intela w stosunku wydajność vs cena dla takie budżetowej renderfarmy, oczywiście z nowych tanich popularnych pospolitych komponentów - a to duża zaleta. Za jednego i7-5960x kupisz 9/10 sztuk AMD FX-8320E, ale wiadomo, że nie złożysz tyle pudeł, ale to jednak chyba daje do myślenia. Tak naprawdę za jeden komputer z i7-5960x złożysz 5 lub 6 komputerów renderujących z AMD FX-8320E. 8rdzeni/16wątków i7 VS. 24moduły/48wątków FX-8, to chyba oczywiste kto tu skończy prędzej robotę, choćby nie wiem jak cudownie reklamowano tego i7. Składanie renderfarm na bazie tych i7-5960x to jest akurat poroniony pomysł.

tam OC jest na 4.7Ghz, dość spore, większego raczej jak 4.2Ghz nie zakładam, także ok. 200W x 12h.... i7-5960x będzie odpowiadał 3x AMD FX-8320E(OC) dopiero po OC np: na 4Ghz, a nie standardowo na 3Ghz, także to będzie ok. 330W. Nadal jeden i7-5960x będzie 2x droższy od 3x AMD FX-8320E, więc kiedy to się zwróci, po wielu latach liczenia dzień w dzień, świątek piątki i niedziele ?. i7-5960x kosztuje sam golutki blisko 5000 zł (a nie 4000), bez pudła, bez niczego, tylko za to masz kompletne pudła 3x AMD FX-8320E, jeszcze zostaje kilka stów do kolejnego zestawu ;). Poza tym rozbudowa i7-5960x to raczej zakup drugiego i7-5960x, a w przypadku AMD FX-8320E to tylko 1500 zł x ilość sztuk, tak można sobie po sztuce dodawać, bez ryzyka, tanio, jak się jeden rozkraczy to też tak nie boli... Jakby nie patrzeć to w liczeniu AMD miażdży Intela w stosunku wydajność vs cena, jedynie (bo to stock 32nm vs finfet 22nm) dostaje w buty w stosunku wydajność vs pobór energii, ALE tutaj nikt z Nas nie jest GREEN!, akurat to mało kogo tutaj dotyczy, bo to problem rozległych renderfarm :)

Tu specyfika pracy już raczej nie ma znaczenia skoro liczysz scenkę powyżej 5 godz., nieźle kurcze:), a to co się liczy na jednym CPU to będzie dalej liczyć się na jednym CPU i niewiele tu można zyskać, tylko pójście w renderfarmę pozostaje, a najtaniej i najbezpieczniej (nówki z pełną GW) wyjdzie to na AMD FX-8320E (8 core/ 4 moduły), a rozbudowa jest b. tania, tylko +1500 zł (+8core), +1500 zł(+8core) itd., taniej się chyba nie da na CPU, w razie jakiejś awarii to tylko -1500 zł i to w najgorszym razie:). Tak to powiedzmy działa i tego nic nie przeskoczy, a w przeliczeniu na godziny to spowolnienie dystrybucją widoczne na tych sekundach w tym filmiku na początku jest marginalne i praktycznie bez znaczenia:).

Przyznam szczerzę, że jeszcze tego nie zaobserwowałem tzn. owszem, kubełki liczone na wolniejszych CPU wlewają się wolniej, a na szybszych CPU wlewają się szybciej, ale żeby wszystkie równały do najsłabszej ?????. Uzyskanie efektu o którym piszesz tj. wszyscy równają do najsłabszej konfiguracji wymagałoby dodatkowego kodu opóźniającego obliczenia na szybszych maszynach, przecież nie ma to żadnego innego racjonalnego wytłumaczenia. Każda maszyna liczy dany fragment sceny ze swoją pełną prędkością, to chyba jest logiczne, przecież to tylko różne fragmenty jednej sceny liczone na wielu komputerach. Dystrybucja odbywa się na każdą maszynę tylko raz (dane powinny być keszowane), a przy kilku maszynach nie jest to problem. Ten problem naprawdę dt. dopiero dziesiątek maszyn, gdzie wyraźnie widać jak ilość kubełków wzrasta i wszystkie maszyny nie startują równocześnie. Sporo przesadzasz z tym kosztem prądu. I nie zwróci się po miesiącu. Trzeba bardzo dużo liczyć żeby zwróciło się po latach. Różnica będzie najwyżej o 1/3 (tj. i7 8c(w OC) vs 3xAMD), to ile miesięcy ciągłego liczenia potrzeba (przy cenach prądu) żeby się zwróciła inwestycja skoro taki 8 rdzeniowy i7 jest 2x droższy od 3xAMD ?. To są tutaj marginalne kwestie. Odłączenie nagłe od sieci jednej maszyny liczącej nie powinno zaprzepaścić obliczeń, bo kubełki nie są przydzielane z góry tylko pobierane z puli nieprzeliczonych, przynajmniej tak powinno być to zrobione, także jeżeli jakaś maszyna licząca zostanie nagle odłączona to liczone przez nią aktualne kubełki powinny od razu (+czas oczekiwania) wrócić do puli nieprzeliczonych. PS. oczywiście najlepiej liczy się animacje, gdzie każda maszyna liczy swoją klatkę.

oj jest i to spore, jeżeli ta maszyna pracowała w dużym stresie (b.prawdopodobne) przez 4 lata to jest niemal wrakiem i może w każdej chwili się rozkraczyć, a to tylko pół roku gwarancji :). Zapytaj się czy po pół roku oferują jakiś płatny serwis, wymianę komponentów itp., jak tak, to przez jaki czas, wtedy ryzyko znacznie spada. Budowanie maszyn z tanich i powszechnie dostępnych komponentów jest dużo mniej ryzykowne, jeszcze nowych. Często za relatywnie niewielkie pieniądze można we własnym zakresie ew. naprawić :) PS. a propos dysków, jakbyś miał "oryginalne" to przynajmniej miałbyś jakieś światło rzucone na to ile godzin maszyna przepracowała;) Nie znam vray i corony lecz nie sądzę, ale wiele rzeczy liczonych jest na jednej maszynie, jednym procku, a nawet jednym rdzeniu procka, zanim rozpocznie się właściwy proces renderingu. Kwestią do rozstrzygnięcia jest tylko jaki to ma czasowy wkład w końcowy rendering. To wiesz sam najlepiej :)

Zdecydowanie najlepiej to byłoby mieć jeden procesor (jeden rdzeń) tak ze 100Ghz albo więcej, to by rozwiązało wszelkie dylematy :), ale tak se ne da i już od dawna rozwiązania oparte na wielu komputerach wyparły takie myślenie i takie rozwiązania, niemal wszędzie. Coś w tym też jest, bo do samej pracy to rzeczywiście lepiej mieć mocny jeden procek, bo poprawia to responsywność np: taniutki pod każdym względem Pentium G3258 w OC na 4.7Ghz jest kilerski... Trzeba znaleźć złoty środek, który nie jest wspólny dla wszystkich :) To zdanie jest logicznie sprzeczne, bo jeżeli 3xAMD renderują szybciej to jest rozwiązanie zdecydowanie lepsze od 1x mocniejszej machiny. Punkt ciężkości to wydajność renderingu vs cena maszyny, więc nie można napisać, że ta maszyna jest lepsza choć mniej wydajna i w takiej samej cenie :).

Odważny jesteś, 4600 za polisingowca z pół roczną GW :). Do tej pory na większości tego typu sprzętu raczej się zawiodłem, ale może będziesz miał farta :). PS. wolałbym mimo wszystko wrzucić 3x AMD FX-8320E w OC (> 4Ghz) za 4600. Wydajniej sumarycznie i nówki z pełną gwarancją 2-5lat. PeCet to PeCet, pady są bardziej odmienne ;) Przykładowy zestaw na noda AMD FX-8320E za ok. 1500 zł: 1. Procek AMD FX-8320E - 550 zł 2. Płyta główna ASRock 970M Pro3 Micro-ATX - 270 zł 3. Pamięć GoodRam DDR3 8GB (2x 4GB) Play 1866Mhz CL9 - 185 zł 4. Chłodzenie CPU SilentiumPC Fera 2 HE1224 + pasta Arctic MX2 - 100 zł 5. Obudowa I-BOX COLORADO 813 Micro-ATX - 55 zł (lub podobna) 6. Zasilacz Aerocool VP-450 450W 80+ OEM - 140 zł 7. Dysk SSD A-Data SP900 64GB SATA3 - 185 zł (lub HDD 1TB) Jeżeli potrzebna jest grafika do podglądu itp. to nówki są na allegro za 60-80zł np: HD6450 lub HD5450 (512MB/1GB)... najlepiej pasywne chłodzenie, ale może być aktywne jak tanio - to i tak prawie stoi. Jeżeli lepszy zasilacz 450W to maks. 220 zł (Antec, XFX...) Jeżeli lepsze chłodzeni to maks. maksów. SilentiumPC Grandis XE1236 za 170 zł.

Bo to zestaw do pracy, a zestaw do renderingu ma inne podzespoły. Nie zmienia się tylko procesor tj. zostaje AMD FX-8320E. Całkowicie zbędna jest grafika. W zasadzie zbędny jest HDD lub SSD. Pamięci też może być mniej, bo 8GB (2x4GB). Mniejszy zasilacz np: 450W. Tańsza płyta główna wystarczy, musi tylko obsługiwać procki 125W. Inne chłodzenie. Tańsza obudowa. Także prawie w 1500 zł można się zamknąć za całość. W ok. 4500zł można złożyć ze 3 zestawy na bazie AMD FX-8320E. I to jest raczej wydajność i7-5960X, a nie i7-5820K. Sam tylko procesor i7-5960X kosztuje tyle co 3 takie stacje renderujące. Oczywiście zależy to też od silnika renderującego. PS. wszystko z nowych komponentów z pełną gwarancją.

sęk w tym, że właśnie dałeś gorsze podzespoły. Brak SSD, znacznie gorsza karta grafiki, grafika o klasę gorsza, za pamięci nie ma co przepłacać, te co wybrałem są wystarczająco dobre oraz optymalne, nic tu więcej nie ugrasz na wydajności. Lepszą dałeś płytę, ale ta płyta nieco na wyrost, bo to do FX-9. Teoretycznie lepsze chłodzenie, ale to co dałem spokojnie styknie do FX-8 w dużym OC.

Hmm. coś drogo Ci wyszła ta konfiguracja z AMD np: 1. Obudowa SilentiumPC Gladius M20 - 120 zł 2. Zasilacz Thermaltake SmartSE 630W - 280 zł 3. HDD WD Red 1 TB SATA 3 - 280 zł 4. SDD Samsung 850 EVO 250 GB SATA 3 - 340 zł 5. Karta grafiki AMD Radeon R9 380X 4GB za 1160 zł np: XFX DD OC 6. Chłodzenie + Pasta Arctic MX2 4g - od 170 do 250 zł np: Be Quiet! DarkRock Advanced za 240 zł 7. Pamięc 2x8GB (16GB) HyperX Savage (czerwone) CL9 1866Mhz - 360 zł 8. Płyta Asus M9A97 EVO R2.0 970 - 450 zł 9. Procesor AMD FX-8320E za 550 zł (OC >4.5Ghz) Wychodzi coś ok. 3700 zł, a nawet za bardzo nie oszczędzałem. bo dałem mocne GPU, wydajne chłodzenie itd.. PS. Natomiast składając do renderingu farmę, to za ok. 4500 zł, złożysz ze 3 zestawy na bazie AMD FX-8320E, co daje 12 modułów/24wątki, teraz kwestia ustawienia zegara, 4Ghz na pewno. Wydajność sumarycznie porównywalna raczej do i7-5960X.

No to ja zaproponuje coś z tańszych zestawów do 4000 zł, a właściwie nawet poniżej 4000 zł. 1. Obudowa SilentiumPC Gladius M20 - 120 zł 2. Zasilacz Thermaltake SmartSE 630W - 280 zł 3. HDD WD Red 1 TB SATA 3 - 280 zł 4. SDD Samsung 850 EVO 250 GB SATA 3 - 340 zł 5. Karta grafiki AMD Radeon R9 380X 4GB za 1160 zł np: XFX DD OC 6. Chłodzenie + Pasta Arctic MX2 4g - od 170 do 250 zł np: Be Quiet! DarkRock Advanced za 240 zł 7. Pamięc 2x8GB (16GB) HyperX Savage (czerwone) CL9 1866Mhz - 360 zł 8. Płyta Asus M9A97 EVO R2.0 970 - 450 zł 9. Procesor AMD FX-8320E za 550 zł (OC >4.5Ghz) lub AMD FX-8370E za 750 zł (OC >4.5Ghz), w zasadzie jedno i drugie toto samo, tylko standardowo inne zegary, w OC są identyczne, więc lepiej brać tańszy. Cena

że też Adobe jeszcze znajduję chętnych na zakup tego od dawna przereklamowanego softu :)

Zmień BOXowe chłodzenie na jakieś SilentiumPC za ok. stówkę + dobra pasta termo i się przekonasz. Podkręcać i5 akurat warto, ale bez przesadyzmu, bo w pewnym momencie mocno idzie w górę pobór energii nieadekwatnie do wzrostu wydajności. Od tego zacznij. Pamięć to ew. możesz dokupić tj. dodatkowe 2x4GB, najlepiej o tych samych parametrach.

Haha, tak czytam, ale ten smoczy film przy całej kwiecistości języka akolitów nie jest w stanie obronić się przed krytyką, bo jest tak durnowaty, że aż kłuje, ale być może skierowany jest w przedział wiekowy od pampersa do smarka i tam pasuje. Rozumiem twórców; pan każe, sługa musi... divide et impera, aaa to nie tutaj. Dość krytyki, powiem co mi się podoba; końcowe napisy:). Temat rzeczywiście rozrósł się niebożebnie, a to tylko kilkanaście minut filmu, a nie każda minuta to musi być najlepsze pięć sekund w życiu, więc nie ma co przesadzać. Luzik.

Hmm. ciągle zastanawiam się czy dalej inwestować w LightWave, w sumie nie ma tańszego komercyjnego tak dobrego softu, sam kupiłem swego czasu za niecałe 3000 zł, ale z drugiej strony jest Blender.

Ten film jest do bólu typową amerykańska propagandą sukcesu bez sukcesów, a nie żadną sztuką filmową. Na ten czas to bez rosyjskich silników RD-180 (nie potrafią ich nawet skopiować przy posiadanej technice) nie są w stanie Amerykanie dostarczyć nawet sucharów na orbitę, a gdzie Mars. Dla mnie ten film to taki kolejny z cyklu; Szeregowiec Ryan, Helikopter w ogniu itp. Wolę prawdziwe amerykańskie kino science-fiction. Efekty specjalne są momentami naprawdę kiepskie, szczególnie od strony fizyki.

Noo, muszę przyznać, to jest naprawdę bardzo dobre, szczególnie scenariusz, montaż, aktorzy. Nie mam się do czego przyczepić. Jakieś tam drobiazgi w FX są widoczne, ale to nie jest coś takiego co by kłuło w oczy. PS. Boris; Amerykanów nie ma w Syrii - nie licząc doradców i instruktorów..., są tam głównie ich psy wojny. I raczej się nie zapowiada na to.

1. Płyta okey, ale brałbym coś w micro-ATX, chyba, że masz jakieś plany rozbudowy 2. Procek okej 3. Po cholerę pamięć za 475 zł, jak ta jest za 350 zł, o 125 zł taniej http://www.morele.net/pamiec-crucial-ballistix-16gb-2x8gb-ddr3-1600mhz-1-5v-bls2cp8g3d1609ds1s00ceu-472802/ 4. Zasilacz da radę, choć nie jest to naj wybór, ale tu z 60 zł można zaoszczędzić 5. GTX750 za prawie 600 zł, jak GTX750Ti można kupić taniej o 90 zł, trochę bez sensu ??? 6. Chłodzenie da radę, chociaż do OC brałbym ciut tańszego Grandis'a z dwoma wentylami 7. Obudowa kwestia gustu 8. Dysk okej 9. SSD bierz na M.2

Moim zdaniem. Bardzo kiepskie. Sięgnie dna. Historia - nieco podsycona prymitywną propagandą (wiadomo o co chodzi, kumaci politycznie uchwycą treść pod progiem), scenariusz, gra aktorska, pozy, ujęcia są do bólu sztuczne. Wszystko moim zdaniem, sponsor tego czegoś może mieć inne zdanie :). Szczerze mówiąc, gdyby tam był naprawdę jakiś smok, bez jakichkolwiek prostackich odniesień, byłoby to o niebo lepsze. Krótko mówiąc; „Porwanie Baltazara Gąbki” to przy tym arcydzieło :) PS. A propos, mundur, choć to kombinezon już nie tak popularny, praktycznie niestosowany przez rosyjski specnaz, a ten tępy osiłek nie wyglądał na zwiadowce, raczej na kogoś kto nażarł się za dużo koksu i był w studiu tatuażu, a wojsko widział tylko w Hollywood :), bo to są jakieś hollywoodzkie paszkwilowe odniesienia do czasów istnienia ZSRR, a współczesna Rosja (Federacja Rosyjska) praktycznie nie przypomina ZSRR.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Urojenia

Moja propozycja: 8480 zł http://zapodaj.net/0f2029ffb7a24.jpg.html Jedyne co możesz zaoszczędzić to płyta główna minus -250 zł, karta grafiki minus -200 zł. Zjechać prawie na równe 8000 zł. PS. interlokutorzy tutaj proponują renderfarme na tej bazie, co jest poronionym pomysłem, wydajnościowo i cenowo, także użytkowo jak dla Ciebie.

Temat nie dt. metodologii pomiaru rzeczywistego poboru energii. Zresztą polecałem miernik!, miernik też potwierdzi to o czym napisałem, a pomiar programowy w zastępstwie, dla uchwycenia samej różnicy. Jak należy odczytywać pomiary programowe nie będę pisał, bo jest to ponad intelektualnie możliwości kogoś kto nie dostrzegasz nawet tak prostej logicznej zależności o jakiej w/w... Chwytasz się czego możesz jak małpa brzytwy, żeby nie przyznać się jakiego babola strzeliłeś tj. dlaczego na renderingu procesor wskoczył na wyższe Turbo niż w stressie teście i nie był to właśnie objaw lepszego wykorzystania CPU!. Oczywiście powinieneś robić test w OC, a nie na standardowych ustawieniach, też pewnie nie pojmujesz dlaczego. szkoda, że to CUDA takie przereklamowane i faktycznie mało przydatne. Wsparcie mają także tańsze i zazwyczaj w cenie do jakości lepsze karty AMD (szczególnie w porównaniu do tego crapa kastrata GTX970 którego tutaj wciskacie ludziom jak zuoto za 1500). Wsparcie tj. OpenGL (w sumie to najważniejsze), DX, OpenCL dla GPGPU.

Ślepy jesteś, są dwie strony tematu, a nie jedna tej jak to ująłeś "guwnoburzy". Najlepiej jakby materalia nie odzywał się to wtedy byłaby zgoda, jedynie słuszna prawomyślność i TINA :). Panowie wyjadaliby sobie z dziubków, kroczyli po tych samych udeptanych ścieżkach, a każdy krok w bok jest piętnowany niczym obraza stwórcy, bo jakże to się godzi np: karta AMD dla grafika, albo napisz coś złego o "cudownej" GTX970 !?, to bluźnierstwo, na stos hehe:). Widzę tu nawet kapłanów wielkiej świętej techno inkwizycji o takich samych walorach co niegdysiejsi poprzednicy.