materalia

Nie można kręcić i nawet nie ma co, bo OC to większe koszty wszystkiego. 3.9Ghz to jest standardowo maks., ale tylko przy obciążeniu jednego jajka (2 wątków), czym więcej jajek obciążasz tym mniej Ghz (min. to 3.5Ghz, ale raczej będzie std. 3.6-3.7 przy obciążeniu 4 jajek). Prawdę mówiąc, nie ma co bawić się w to OC, możesz teoretycznie wymusić agresywne Turbo, chociaż nie proponuje i bezpieczniej niech będzie jak jest standardowo na tej konfiguracji, jeżeli zamierzasz dużo renderować. Sens OC ma tylko na i7-4790K z naprawdę dobrą płytą i chłodzeniem - w sumie za tysiaka więcej. Tak czy owak odczujesz ogromną różnicę względem Phenom X6 i to bez OC!:) tak, jedynie dodatkowo obsługują ECC. Spokojnie starczy do tego Xeona. Standardowo temperatury w testowym maks. obciążeniu pewnie przekroczą 80 stopni, ale rendering tak mocno nie obciąża CPU, więc będzie z 10 mniej - zależy też to wszystko od pasty. Dla Ciebie bez znaczenia, bo i tak nie używasz iGPU. CPU jest to samo. Ta płyta Asus H97M-E jest też w zupełności wystarczająca i jest lepszym wyborem od podobnych na B85. Ma M.2 i dobry układ wszelkich wyjść i portów (4xUSB 3.0 (+front) (akurat USB2.0 jest na klawiature i myszke/pad),1 x PCIx16v3 - SLI nie interesuje), nie ma zbędnych SATAII, nieużywane porty starszego typu i nieużywane są wyżej!(zob. jest tak pół na pół). Poza tym jest micro-ATX. Brakiem radiatora na układzie zasilania nie ma co się przejmować, bo to procki TDP80W - wystarczy dodatkowy wiatrak na tył obudowy, linia zasilająca jest na 8, więc mocy nie braknie, ilość faz do TDP80 aż nadto. Płyty ASUS mają ciekawe mechanizmy dt. regulacji napięć i zabezpieczeń. Moim zdaniem mają bardziej odporny na zakłócenia audio.

http://allegro.pl/intel-xeon-e3-1241v3-i7-4770-8m-cache-3-50-ghz-i5713111810.html - 1000 zł , Xeon E3-1241v3 3.5Ghz http://allegro.pl/plyta-glowna-asus-h97m-e-1150-pci-e-usb-3-0-m-2-i5788144611.html - 339 zł, Asus H97M-E - X-kom http://allegro.pl/chlodzenie-silentiumpc-spartan-pro-he924-pasta-i5788044803.html - 75zł, najtańsze sensowne chłodzenie do tego Xeon - też X-kom Razem 1414 zł. Wysyłki ok. 15 zł

nie ma większego sensu przepłacać 2-2.5x, do 200-250% ceny, za być może realnego 25% wzrostu wydajności w viewport OGL - viewporty to zupełnie inny wszechświat niż gry!:). Wolny tysiaczek lepiej przenieść na procka, co wpływa także na wydajność viewport np: zamiast i7-4790K brać i7-5820K z dobrą płytą i chłodzeniem do OC. Zastanowiłbym się za to nad kartą GTX950 zamiast 750Ti, za 700zł jest już naprawdę warta zakupu z uwagi na wyższą wydajność i SLI - w przyszłości zawsze możesz połączyć z drugą taką samą i dostać 2x wydajność w obliczeniach GPGPU (CUDA). PS. GTX970 4GB ma realnie w pełnej prędkości 3.5GB, półtora tysiaka to sporo za kartę warta de facto najwyżej 1200 zł w stosunku do wydajność/cena/możliwości.

Bzdury do n-tej. Integra pokroju IntelHD 4600 jest przy dobrych wiatrach najwyżej na poziomie GT730 i to z DDR3, a do którejkolwiek z w/w kart nawet nie ma co przystawiać.

tu nie chodzi o liczbę rdzeni tylko tzw. compute unit (analogicznie jak rdzenie w CPU, ale to nie to samo!), w przypadku renderingu GPGPU to jest istotniejszy parametr niż liczba rdzeni cuda. Ile jest compute unit to zależy od architektury i tak; sumaryczną ilość rdzeni CUDA dzielimy przez liczbę rdzeni dla jednego SM (najmniejsza możliwa liczba rdzeni cuda dla danej arch.), wynikiem jest liczba tych compute unit. Rdzeń Fermi: http://www.geeks3d.com/public/jegx/201001/fermi_gt100_sm.jpg (32 rdzeni cuda np: 550Ti mający 192 rdzenie cuda ma 6 SM) Rdzeń Kepler: http://i.stack.imgur.com/mcojR.png (192 rdzeni cuda np: 650 Ti mający 768 rdzeni cuda ma 4 SM) Przy czym Kepler posiada dwa rodzaje SM, jeden rozszerzony o DP Unit (double precision) są np: w GTX Titan Black, bo od Keplera DP mocniej odstaje w arch. NVIDIA. Rdzeń Maxwell: http://images.bit-tech.net/content_images/2014/02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-review/gtx750ti-10b.jpg (128 rdzeni cuda np: 750 Ti mający 640 rdzeni cuda ma 5 SM) Dlatego liczba rdzeni większa w Kepler niż Fermi nie przekłada się na wydajność renderingu GPGPU, bo inna jest liczba SM, ale to nie jedyny parametr, w następnej kolejności liczy się cache np: Maxwell ma duży cache i nieco mniejsze opóźnienia niż Fermi, więc nadrabia tym i osiąga w sumie wydajność podobną co 550Ti.... To tak w uproszczeniu. Na AMD GCN i kiedyś VLIW wygląda to zupełnie inaczej, ale tam też liczy się liczba tych compute unit dla renderingu GPGPU.

bój się Ty Boga, dzieciom chcesz odebrać Disneya, chyba nie wiesz co czynisz otwierając tą puszka Pandory, skończysz jak kapitan Hook, zobaczysz :), ale może nie masz dzieci, więc nie masz pojęcia jak to jest. No niestety, ale większość woli filmy USA, a nie bollywood, który jest dla Nas równie zrozumiały co japoński teatr. Nie ma co się oszukiwać i czarować. USA ze swoim Hollywood to potęga w światowym kinie wyznaczająca trendy dla masowej konsumpcji sztuki.

jak ktoś renderuje na CPU to odwrotnie, wystarcza mu karta niemal z najniższej półki tj. 500-600 zł, a środki ładuje w CPU i RAM, a nie GPU, które używane jest tylko do OpenGL tj. viewport. W praktyce i7-4790K 4Ghz daje wydajność renderingu/podglądu na poziomie GTX750Ti, a i7-5960x na poziomie mniej więcej GTX970. Sęk tylko w tym, że taniej połączyć 4xGPU na względnie niedrogiej płycie niż nawet 2xCPU (łatwiej 2 komputery), a procesory powyżej 6 rdzeni mocno drożeją. Z stąd popularność renderingu/podglądu na GPU, ale jest ten rendering jakościowo ograniczony tylko do tego co udało się zaimplementować na GPU i tylko w tym zakresie możliwości silnika renderującego można porównywać GPU do CPU. generalnie wszystko i więcej, ale rdzeń rdzeniowi nierówny jeżeli przystawiasz do siebie różne konstrukcje, jednak w zakresie tej samej architektury w kolejności na samą szybkość; liczba rdzeni, taktowanie, rodzaj pamięci, ilość pamięci.

a co to za pytanie ?

a dlaczego ?. Substance Painter działa nawet na GPU które mają 0MB VRAM :) tj. APU od AMD i Intela - zdziwiłbyś jak dobrze (ale góra do rozdz. FHD), a karta graficzna na PCIx potrzebuje minimum tylko tyle VRAM ażeby wyświetlić ramkę ekranu - obecnie bezpiecznie tj. ok. 256MB dla FHD i 512MB dla 4K (uwzględniam bufory na okna w kompozycji pulpitu), reszta może być transferowana z RAM komputera przez szynę PCIx bezpośrednio do GPU. Szyna PCIx 3.0 ma transfery do 8GB/s (2.0 do 4GB/s), to jest wystarczająco np: żeby Crysis 3 działał płynnie(25fps) na Low w rozdziałce HD:). Niestety obciążenie w ten sposób RAM komputera wpływa drastycznie nie tylko na wydajność GPU, ale także CPU, dopóki nic nie spada poniżej 25fps to niewiele odczuwasz, ale fpsy mocno lecą w dół. Także mówiąc krótko, nie wiesz o czym piszesz, bo tego nie testujesz w bardziej ekstremalnych warunkach. Pamiętaj, że używać GPU może więcej niż jeden program jednocześnie i do czegoś więcej niż tylko viewport np: GPGPU do renderingu... Jeżeli chcesz jednocześnie pracować w Substance Painter i renderować załóżmy w Cycles no to musisz wybrać, bo 1.5GB to może być problem. ps. nie wspomnę o tym, że karty NVIDIA nie są jeszcze sprzętowo przystosowane do takiego "multitaskingu", tak jak AMD. A co do praktyki, to wszystko zależy jak rozbudowane ktoś robi sceny, jak pracuje itd. i tylko mając to na uwadze należy dobierać dla siebie kartę gfx.

właśnie Substance Painter na takich teksturach pracuje w viewport (na kanał 32b float, najlepsze ustaw.), a dodatkowo pobiera 1GB VRAM na sam bufor dla operacji tj. goły projekt zajmuje 1GB VRAM + maks ok. 0.5GB (0.5GB trzeba liczyć na monitor 4K, 256MB na FHD) ramka wyświetlania (maks. 1.5GB VRAM trzeba od razu odjąć w Substance Painter, zostaje realnie 2GB w GTX 970 + to "wolniejsze" 0.5GB). Nie tylko ten program tak robi, liczone shadery też idą do float przy ustaw. hi detal np: w majkowej viewport 2.0. Żaden viewport nie używa kompresji tekstur, tak jak to jest w grach, gdzie gry mają po 100 tekstur 4K i wtedy nawet 4GB styka na FullHD z ekstra teksturami. Trzeba pamiętać, że niektórzy w tym czasie liczą jeszcze na obliczenia GPGPU, które swoje też zajmują zależnie od stopnia skomplikowania :) 8GB VRAM ma naprawdę rację bytu w pracy 3D ze współczesnym softem jeżeli ktoś liczy na maks. jakość wyświetlania. Co do zależności CPU vs GPU w Cinebench R15 w teście OGL, to chyba wszystko wyjaśnia. Identycznie jest w przypadku GTX660, dlatego lepiej byłoby zainwestować 1500 zł w Xeona E3-1231v3 + MB i wycisnąć maksa z GTX660 :) Notabene na R9 380 mam wynik maks. 125fps.

tak, bo to najbardziej okrojone chłodzenie, a tak to wygląda w EVGA SSC głównym hamulcowym jest CPU, sam zobaczysz:), o czym wspominałem, że lepiej kupić Xeona E3(4c/8t) za 1100zl + MB (ok. 300-400zł) do tego GTX660 (ten zyskałby PCIx 3.0!, 2x szybciej transfer), całość za 1500 zł ;). Viewport miałby podobną ilość FPS (często większą) co GTX970, ale zyskałbyś szybkość dosłownie wszędzie, włącznie z renderingiem!. ps. resztę masz, pamięć DDR3, zasilacz, chłodzenie pasujące też do 1150.

taaa, wycinamy produkcję Hollywood z kinowej oferty i już widzę jak wszyscy się rzucacie do kina żeby przeżyć niemiecki ekspresjonizm itd., szczególnie z dzieciakiem 5 letnim :). Kina zapewne będą pękać od natłoku kino maniaków. Nie twierdzę jakoby reszta nie miała wkładu tylko Hollywood odgrywa tutaj największą rolę i dostarcza głównie rozrywkę. Teraz niech każdy przyzna się co oglądał ostatnio w kinie co nie było z USA na pierwszym miejscu, a potem wypisuje jako to Hollywood złe ?:). Jak się nie podoba to głosujecie na filmy przede wszystkim biletami NBP, proste jak 2+2.

W Majce jest używany OpenCL (także kości), więc nie przesadzaj z tym cudowaniem:), choć sam opensubdiv od pixara ma oczywiście porty na wszelkie akcel., w tym także CUDA, to przynajmniej u mnie w Mayce dało się wł. tylko OpenCL.

3dmarki nie mają żadnego odniesienia do viewport w programach 3D, tylko trochę do gier, więc ten test możesz sobie całkowicie darować i traktować tylko jako ciekawostkę, bo niewiele się z tego dowiesz. Oprócz wrzucania obiektów nie zapomnij nawrzucać tekstur, najlepiej 4K.exr 32b float :). raczej nie, tam są 2 heatpipe, ten trzeci jest mniejszy, lepsze chłodzenie mają wersje SSC, dlatego pytałem o tego backplate, bo EVGA mają często pamięci po drugiej stronie, więc na okrojonym chłodzenia byłyby gołe kostki vram. Sam GTX970 nie jest jakimś wielkim grzejnikiem. Tak czy owak to chłodzenie Asus Strix nie prezentuje się najlepiej, bo tam powinna być płytka po obu stronach, także +100 zł trochę wywalone niepotrzebnie. PS. Sapphire Nitro (R9 380...) ma lepiej przemyślane chłodzenie niż Asus Strix, chociaż nie ma backplate, bo nie potrzeba, dlaczego to widać na tych fotkach. http://cdn.reviewstudio.net/images/stories/hardware/video-cards/sapphire-r9-380-nitro/Sapphire_R9_380_Nitro_heatsink.jpg http://cdn.reviewstudio.net/images/stories/hardware/video-cards/sapphire-r9-380-nitro/Sapphire_R9_380_Nitro_naked.jpg

duża masa mięśniowa nie oznacza dużo siły, bo jak wiesz ze szkoły podstawowej lub nie to F=m*a :)

he, nigdzie tak nie napisałem. Nie ma sensu byś zawracał Wisłę widelcem :). Hoolywood to marka sama dla siebie o największym wkładzie w światową kinematografię i tylko nieuk może to podważać. a ja niekoniecznie, ale jak lubisz to możesz kopać się z koniami w Polsce :)

Bierz najtańszą sensowną GTX970 4GB jaką znajdziesz na warunkach jakie akceptujesz, bo GTX970 w relacji możliwości/wydajność/cena nie powinien kosztować więcej jak 1100zł maks. 1200zł, z tymi niepełnymi 4GB - jeden z kluczowych parametrów w pracy 3D (4K tekstury 32b float swoje zajmują, a tu nie używa się kompresji tekstur jak w grach, szczególnie w malunku). EVGA robi dobre GTX. Zobacz czy ma backplate, a jak nie, to czy można dostać. Jak jest okazja to bym brał.

też mnie właśnie zadziwił tytuł z dodatkiem Max, ale dla wtajemniczonych to nie stanowi problemu. 3D Studio 4 na DOS używał mój znajomy (ja LW), program na 486DX działał rewelacyjnie, choć renderer nie zachwycał, zresztą nawet w 3D Studio Max 1.0 był pięta achillesowa... Od wersji 1.0 zacząłem używać do mniej więcej 2.5/3.0. Potem musiałem wybrać program 3D do pracy zarobkowej i wywalenie bodaj 15 tyś zł na sam program (którego nie wykorzystam w pełni) nie bardzo mi się uśmiechało, kredycik etc. :)

Jako kiedyś fanatykowi Warcrafta w wersji 2 i 3, bez World, lubię tylko wersje offline, to ten trailer mi pasuje, szczególnie do 3, zresztą wejściowe filmiki z 3 były bardzo mocną stroną przy premierze, a widzę pewne nawiązania. Mi się podoba trailer, mocne walnięcie :). Czekam z niecierpliwością.

komputerowe sieci neuronowe w akcji :)

taaak, nie ma to jak dobry mit kit, przecież Polska to wielkie europejskie państwo zachodnie, a kultura dusza słowiańska to samo zło narzucone Polsce przez zacofaną dzicz ze wschodu - szczególnie onych ruskich, bo Ukraińcy już podobnie "zmądrzeli" co Polacy etc., przecież Polacy to byli zawsze tacy sami Europejczycy jak Niemcy, Francuzi, Angole czy Włosi itd., a kto wątpi w to ten jakiś obcy szpion, co od ponad dekady polskie rządy udowadniają wszystkim wszem i wobec robiąc laskę każdej zachodniej łachmycie na milion sposobów, przy tym kodując wszystkim w szarej macierzy przez zawsze posłuszne "wolne" (od prawdy) mass media z głównego potoku (ścieku) jak "wspaniały" jest zachód; synonim samego dobra, krynica czystej samej prawdy i tylko prawdy, mądrości, najwyższej kultury i cywilizacji od wieków niosącej "demokrację i wolność", a wspaniałe osiągnięcia tej krucjaty można przecież podziwiać, szczególnie na kontynencie afrykańskim i obu ameryk hehe:) Włączanie do tematu filmu Wiedźmin takich odniesień średnio mi pasuje, więc wracając do tematu. Nie zmienia to faktu, że stolicą albo najlepszą fabryką światowego kina jest Hoolywood, mający przez kilkanaście dekad najlepsze warunki do spełnienia swojego rozwoju, szczególnie przy produkcjach podobnych do Wiedźmina widać przepaść między Hoolywood, a resztą. Polska jest chyba ostatnim miejscem do którego ktokolwiek cokolwiek chciałby ciągnąć. ps. polskie piekiełko i bagienko zniechęci chyba każdego napaleńca. Jak już przyjezdni kręcą film w Polsce to albo wojna, albo obozy zagłady, albo jakaś przesadnie mroczna czarna historia vide oskarowa "Ida", po której chce się tylko rzygać, dlatego należy chociaż życzyć twórcom Wiedźmina sukcesu, bo może to odmienią, ale marnie to widzę, bo tu najczęściej chodzi najmniej o pokazanie sztuki, a zwykły zarobeczek po najmniejszej linii oporu. Podziwiam to co osiągnięto w mikroskopijnej Nowej Zelandii, ale nie liczcie na to w Polsce hehe:). Być może, pożyjemy zobaczymy.

Kupuj co chcesz:). Nie namawiam tak jak niektórzy do GTX970 za 1.5 tyś na zasadzie TINA "There is no alternative". Zwracam tylko uwagę na istnienie takich kart grafiki jak AMD, bo naprawdę świat3D nie kręci się tylko dookoła NVIDIA jak niektórym się wydaje. Osobiście zupełnie płynnie niedawno przeszedłem z GTX650Ti 2GB(wcześniej 550Ti 1GB) na R9 380 4GB - najlepszy 4GBajtowiec do 1000 zł, moim zdaniem. Przez wszystkie lata miałem mniej więcej tyle samo dziwnych problemów z produktami obu firm. Nie czuję przywiązania do marki tylko technologii i wolę raczej otwarte standardy. W zasadzie dla mnie najważniejszy jest OGL i DX(to tylko czasami do gier), wincyj rdzeniuf CPU i Ghz, dużo RAM, a GPGPU to nadal tylko ciekawostka która przydaje się w niewielu czynnościach i musiałbym się jeszcze mocno zastanowić jakich. Nadzieję na poprawę środowiska pracy w przyszłości wiąże raczej z OGL Vulkanem i async shaders/compute niż samym gołym OpenCL.

tak tak, od razu rząd wielkości, pewnie o rząd wielkości to nie są tak hejtowane jak tu przez Ciebie owe wirtualne bugi AMD jakie widzisz chyba oczami wyobraźni he:). Wystarczy pierwszy rzut oka na devtalk.nvidia i community.amd żeby się z tego hejtu wyleczyć. Subd działa okej, nic nie wyjeżdża na boki, nic nie znika itp. PS. zauważyłem przy okazji, że w wielu miejscach jest OpenCL, coś Autodesk nie wierzy w Cuda ;)

nie ponoć miało się od razu wywalić i wykrzywić :) niektóre tak, zaraz sprawdzę subd, ale 15GB scen nie sprawdzę, już widzę jak NVIDIA sprawdza z każdym wydaniem sterów hehe:) patrz odp. ad. 1., ale chętnie wykonam procedurę wg. której zobaczę jednego z bugów o którym w całym tym wątku wspomniano. dużo bardziej niż plotkowanie i nie sprawdzam na konfiguracji tej osoby tylko swojej. Powiedz mi, czemu wierzysz w nieomylność NVIDIA skoro jej stery też się wywalają w różnych sytuacjach, produkują bugi, miewają swoje humory itd. podobnie jak konkurencji. Uważam takie podejście do kart AMD za zwykły hejt.

Autodesk supportuje AMD https://knowledge.autodesk.com/support/maya/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/System-requirements-for-Autodesk-Maya-2016.html Co prawda na listach są AMD FirePro i NVIDIA Quadro, ale odpowiedniki low-budget oferują jakościowo to samo. Autodesk naprawdę nie ogranicza się do only NVIDIA, także wspiera AMD i działa. IntelHD nie wspiera, a też działa, chociaż może działałoby wydajniej gdyby wspierał :). Na różnych forach ludzie piszą, że jeżeli chodzi o Maya to karty AMD są zazwyczaj wydajniejsze w viewport. Testy z tego linku wcześniej generalnie jakby to potwierdzają: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/AutoDesk-Maya-2013-GPU-Acceleration-166/ Karty NV najbardziej nadrabiają na fizyce, bo Maya używa tam NVIDIA PhysX (NVIDIA jak wiadomo wszystko co dorwie lub zrobi to od razu zamyka tylko dla siebie), ale bez szału.