materalia

Nie rozumiesz tego ???, że właśnie dlatego szedł na wyższym taktowaniu Turbo, że CPU był mniej obciążony w renderingu niż stres test, w strestest CPU żeby zachować rygor TDP obniżył sobie taktowanie, poniał? - zrób testy bez Turbo w OC. Nic nie poradzę, że masz problem z myśleniem logicznym :). Temperatury są mniej miarodajne, dopiero przy mocnym OC widać różnice. miernikiem mierzysz cały PC (CPU,RAM,MB,GPU,HDD itd.), natomiast tutaj dostajesz informacje bezpośrednio z bloku zasilania CPU. Nie wiem co Cię tak śmieszy ?. Osiągnięcia MCST są wcale nie mniejsze od MIT w zakresie rozwoju CPU. Gdybyś miał oczywiście jakiekolwiek blade pojęcie. sebazx6r: nic takiego nie napisał, pisał to ca mel, choć ca mel ma bardzo dziwne niepowtarzalne przypadki.

Słuchaj, nie będę wyzywał Cię od głupków, choć kultury to nie masz za grosz - post wcześniej... Czytać ze zrozumieniem nie potrafisz to już zauważyłem, ale proste logiczne wnioski to też są Himalaje dla Ciebie. Po primo. Testów stresowych używa się do badania stabilności i głównie OC, kiedy krzywa poboru energii (bo to nie jest liniowe), zaczyna się bardziej „wyginać”, wtedy jest mocny efekt.... Po secudno. Sam dowiodłeś, że Corona nie obciąża bardziej CPU niż stress testy, bo miałeś większe Turbo w Corona. Turbo dostajesz mocniejsze przy mniejszym obciążeniu CPU – maks. Turbo standardowo w zasadzie tylko przy obciążeniu 1rdzenia SMT/1modułuCMT. Nie powinieneś obserwować Turbo tylko pobór energii w tym przypadku, bo to najmocniej wpływa na Turbo, potem temperatura (energia w CPU zamienia się przede wszystkim w ciepło)... Jeżeli nie masz miernika to możesz sobie to sprawdzić mniej więcej w AIDA64 – ikonka monitora w toolbarze). Gdybyś wrzucił procesor na duże OC to w takim stress teście różnice są bardziej drastyczne. Odnośnie testów to LinX (maksymalne zużycie pamięć, to ważne), IntelBurnTest (choć toto samo), HyperPi (największy rozmiar 32m x liczba rdzeni) i w OCCT test Linpack (OCCT głównie dobry do APU...) PS. hehe może nie MIT, bo to za drogie :), ale lat temu wiele miałem praktyki w MCST... bartolomeo: zerknij 2 strony wcześniej, post #48, a cena jak za zuoto he:) PS. jedyna osoba ma nawet inne zdanie hehe.

plus >25fps w trybie shaded to ogarnie nawet IntelHD Haswell. Minimum i7-5820K, możesz też zamiast GTX980Ti zaserwować sobie i7-5960X z najtańszym GTX Maxwell (750/Ti) do maks. 500 zł, do viewport, także nawet podglądów. i7-5960X renderuje równie wydajnie co GTX970, a po OC nawet lepiej, tylko nie jesteś ograniczony ograniczonymi silnikami GPU itd. i możesz spokojnie pracować i renderować w tle :) Musisz tylko policzyć ile to wyjdzie. Sam CPU to 4500 zł + GPU 500 zł, czyli zostaje 3000 na pozostałe.

camel dostał odlotu z tym rozkładaniem algorytmów silnika renderującego na przepływ sygnałów wew. CPU ...=:), i jeszcze powołuje się na uczelnie z jakiegoś wypierdkowa górnego w Polsce, kraju gdzie nie ma już żadnego nawet śladowego przemysłu półprzewodnikowego, bo to jak przemysł kosmiczny na Ukrainie, tam też mają takie teorie... :) Niektórzy nawet nie dostrzegają przez ten cały hejt AMD, że gdyby takiego crapa jak GTX970 wypuściło AMD to dopiero by było, ale NVIDIA można sprzedawać buble i jeszcze rączki idą w górę - w oparach absurdu jak u Apple :). Cuda panie, CU da. Prawda jest taka, że NVIDIA nie ma żadnej propozycji pomiędzy GTX950 i GTX980, bo ma tak mało elastyczną architekturę, a GTX970 to zapchaj dziura nadająca się do reklamacji, bo klient został wprowadzony celowo w błąd. Będziemy się teraz licytować na memy, żenada.

oj, to bardzo kiepsko świadczy o tej uczelni, bo nadal nie wiesz o czym piszesz. Twoich osobliwych fenomenów dt. Maya na kartach AMD też nie potrafię wyjaśnić, a co dopiero tak złożone równie osobliwe fenomeny o tylu zmiennych, co już napisałem post wcześniej :). Nie potrafię uzyskać w silnikach renderujących nawet równie wysokich temperatur i poborów energii co w stress testach, ale być może używane przeze mnie silniki renderujące nie są tak wyjątkowe. PS. np: średnio od 5% do 10% mam niższe temperatury na silnikach renderujących niż w stress teście.

zwielokrotnione są, bo odpowiadam na kilka od razu, a Twoje apele o dawanie ujemnych punktów za coś takiego to dziecinna żenada, ale rozumiem, jako hejter AMD masz to wpisane w niepisaną umowę :).

Ani Ty, ani nikt inny tutaj nie był w stanie wytworzyć takiej sytuacji w Maya, a pisaliście jakoby od razu coś nie powinno działać, co okazało się kompletnym kłamstwem, zarówno na kartach GCN i Terrascala2, oczywiście na Windows 7. Nie potrafisz go pokazać to znaczy, że problem nie istnieje, a już tak cudeńka wymyślaliście, że szok. Proste jak drut. W innych programach problemów z Viewport nie mam. Wg. testów zew. to viewport w Maya (chyba 2013) na kartach AMD jest zazwyczaj wydajniejszy. Kiepsko główkujesz. To co nazywasz rejestrem w ISA x86 nie jest fizycznym rejestrem procesora. Zanim zaczniesz wypisywać kolejne bzdury na ten temat radzę dowiedzieć się jak wygląda współczesny dekoder rozkazów x86, co to jest mikrooperacja itd.. Także NIE MA czegoś takiego jak różne partie procesora tj. specjalne dla nowych instrukcji czy rejestrów. Dekoder rozkłada instrukcje na wiele fizycznych rejestrów i nie muszą być takie same jak wcześniej dla takich samych instrukcji... Zwierzchy może powodować tak wiele rzeczy. Trudno wyrokować co jest w tym przypadku i tylko ktoś kto nie pojęcia o czym gada może sobie takie wyroki ferować. PS. notabene w AMD Zen prawdopodobnie dekoder rozkazów będzie w stanie dekodować x86 i ARM, do wyboru, taka właściwość już jest dostępna w Zen tylko nie wiadomo czy AMD zdecyduje się na krok jej swobodnego udostępnienia, skoro można zarobić 2x ;) bzdura do kwadratu, właśnie stress testy są tak preparowane żeby maksymalnie obciążyć CPU, bo uwzględniają szczególne cechy fizycznej arch. CPU... mocno "ścinając" zasoby fizyczne, a nie typowe programy, choćby nawet tak ciężkie jak typowy silnik renderujący.

PS. oczywiście jeżeli myślisz bardziej przyszłościowo to nie kupisz tego crapa kastrata jakim jest GTX970 który choć ma 4GB, realnie obsługuje 3.3GB, a pamięć powyżej zwalnia ponad 4x i potrafi nawet zadusić potok renderujący aż do zwiechy, to jest gorsze niż gdyby ta karta miała 3GB, bo ta karta powinna mieć 3GB. Powinieneś mimo wszystko myśleć o GTX980. Tutaj masz zobrazowane w syntetyku o co biega. Po lewej 970. Po prawej 980. Patrz powyżej 3.3GB, benchmarking DRAM.

bo poniżej to nawet nie ma co schodzić przy obecnej konfiguracji jaką masz, a na tym odczujesz istotną poprawę.

a gdzie ja coś takiego napisałem, no wskaż mi. Napisałem jedynie, że silniki renderujące nie obciążają procesora tak mocno jak specjalnie spreparowane testy i to jest fakt. Najmocniej obciąża procesor obecnie Intel Embree z powodu wielu optymalizacji specjalnie pod jednostki wektorowe itd. ale jaki ma to związek ?. Nie używam Vray tak swoją drogą. Za drogi jak dla mnie. wiem, ale jakby nie patrzeć to cudów nie ma :)

fikcją to Ty żyjesz, a właściwie z hejtowania AMD :). Tak się składa, że kolega Seba przekonał o prawdziwości moich zdań co do nikłego przyspieszenia viewport na GTX970, więc teraz poprawia sobie humor grami, tak też można :). Zdziwiłby się, bo gry chodzą podobnie na AMD R9 380 https://www.youtube.com/watch?v=3cpbbP8fDs0, przy być może lepszej jakości obrazu (filtrowanie tekstur), a karta jakby nie patrzeć o 500zł tańsza i potrafi coś niesamowitego, w pełni wykorzystać 4GB bez zahaczenia po zużyciu 3.5 huehue :). Na rynek wchodzi właśnie AMD R9 380X, ceny powinny szybko spaść do prognozowanych średnio 1200zł. Oczywiście dla kogoś kto używa typowo NV CUDA to karty AMD nie mają żadnej użytkowej wartości, to chyba zrozumiałe!. Mi to akurat loto, miałem karty NVIDIA CUDA i więcej było z tym problemów, zwisy sterowników i brak asynchroniczności w GPU to norma pracy z kartą CUDA, także i tak zmuszony byłem renderować final na CPU dla świętego spokoju. Jak na tyle lat dopracowywania tej technologi to jak dla mnie są nadal w krzokach dupą do góry - w rzeczywistości nadaje się to tylko do krótkich podglądów ustawień materiałów. Gdyby nie Octane to by raczej nie miało to wzięcia. R9 380X ma b. dobry współczynik wydajności dla GPGPU do ceny: 4Tflops single, 0.5Tflops double GTX970: 3.5Tflops single, 0.11 Tflops double (standardowo b. niskie double dla kart NVIDIA, 1/32 single, także nawet GTX Titan X jest 2x! wolniejszy od R9 380X w double, baa, wolniejszy od zwykłego i7-4770. Oczywiście obecne silniki renderujące GPU najczęściej używają single, ale na kartach AMD użycie double nie jest takim koszmarem programisty, co zachęci do używania precyzji double w silnikach renderujących GPU.

przy dobrych wiatrach to i7-870 pójdzie nawet na 4.5Ghz :), ale to są zegarki dość niepewne i po pewnym czasie obciążenia może być freeze, nie mówiąc o temperaturach grubo powyżej 90, także maks. bezp. to 4Ghz. i7-4790K to nawet 5Ghz, taaak, ale freeze murowany, skoro zdarzają się już freezy na 4.6Ghz, oczywiście w dłuższym obciążeniu. czym innym jest naprawdę obciążenie procesora, a czym innym "zapychanie rur". W rzeczywistości w różnych menedżerach zadań nie widzisz autentycznego obciążenia CPU, więc tym się nie sugeruj. Specjalnie spreparowany kod wykorzystujący wszystkie jednostki i rejestry jednocześnie przy maksymalnym wykorzystaniu cache l1/l2/l3, kontrolera pamięci... pozwala uzyskać takie autentyczne pełne obciążenie, dlatego takie testy uzyskują ekstremalne temperatury i ekstremalny pobór energii. Silniki renderujące z uwagi na bardziej złożony algorytm działania nie wykorzystują jednostek w takim stopniu. Oczywiście są silniki mocniej obciążające CPU takie jak Intel Embree z uwagi na spec. optymalizacje. tylko to są już kosztowne upgrejdy, i7-5960x to cena ok. 4800 zł, a i7-5930K za 2700 zł jest skierowany do osób mających zamiar używać wielu kart w SLI (wieksza liczba linii PCIx).

ma nikły, właściwie nieistotny potencjał OC, bo to procesor z fabrycznym OC, bezpiecznym wg. Intela. Ten procesor ma std. 4Ghz i agresywne Turbo do 4.4Ghz. Powyżej 4.5Ghz krzywa poboru energii mocno się już zaczyna wyginać, więc to taka bariera. 4.6-4.7Ghz to maks., ale wymaga dobrego konfigu i dobrej sztuki, bo to już vcore powyżej 1.4v. Samo uruchomienie nie wystarczy żeby ocenić właściwie ustawione parametry OC. Koniecznie kilka testów, wiec jednak, że silniki renderujące nie obciążają tak mocno CPU jak te testy. PS. w przypadku i7-870 bariera to 4Ghz.

Po OC i7-870 do powiedzmy 4Ghz (3.8Ghz to na pewno) to tak jakbyś średnio wskoczył na i7-3770 (o 2 klasy wyżej) PS. w grach samych to nie będzie wielkiej różnicy względem nawet i7-4790 :). Nie ma i7-870 co prawda AVX, ale softy które używasz nie mają takiego wsparcia. Dlatego nie wiem czy jest wielki sens przechodzenia na 4 rdzeniowy Haswell. Jak już na coś przechodzić to i7-5820K z powodu tych 6 rdzeni Haswell, z myślą o renderingu - i7-5820K jest dobry do OC. Masz akurat dobry procesor (4 rdzenie x OC) i dobrą płytę (12+2fazy) do OC. Nie wykorzystałeś tego potencjału, a już zmieniasz wszystko, trochę mało ekonomicznie. Być może do wykorzystania potencjału będzie potrzebny lepszy zasilacz i chłodzenie. ok. 400-500zł, ale to przechodzi dalej!. To wszystko. SSD i więcej RAM nie biorę pod uwagę, ale tu też możesz wykonać ruch i poprawić znacznie komfort. Zostaje jakieś circa 4000 zł (z 5000) na pozostałe wydatki. Co do grafiki to jak uważasz. AMD nie polecam, bo koledzy hejterzy nie dadzą spokoju, że z kuli wyjdzie jajo, siatka rozjedzie się gdzieś po bokach albo coś jeszcze, bo gdzieś tam był lub nie był przypadek itp. :). Nawiasem mówiąc już nie pamiętają jak swego czasu nawet jednostki teksturujące w Radeonach były jakościowo lepsze od tych z Geforce i to nie był przypadek... W przypadku GCN jest podobna jakościowa odskocznia... Minimum to GTX970 przy posiadanym obecnie GTX560. GTX750Ti/950/960 nie bierz pod uwagę, bo to są karty na poziomie GTX560. Większa ilość VRam nie jest dla Ciebie kluczowa z tego co piszesz o swojej pracy - 2GB świat. Oczywiście zwolnienia mogą też wynikać z sytuacji w OS, więc może pora tutaj na zmiany i optymalizacje.

BZDURA! kolega opowiada np: i7-4790K to jest nic innego jak fabrycznie przetaktowany i7-4790 z odblokowanym mnożnikiem i zmienioną pastą pod tzw. czapą. Zmiana pasty pod czapą w i7-4770K da taki sam jak nie lepszy efekt, bo pasta pod czapą i7-4790K wcale nie jest taka super :). Dla porównania i7-5820K ma lutowaną czapę - lepiej. Kiedyś jeszcze Intel szerzył propagandę jakoby to był lepszy kawałek krzemu co było oczywiście kompletną bujdą, ale wielu do dzisiaj w to wierzy :) Na procesorach OC można pracować zupełnie normalnie w pełnym obciążeniu latami. Sam pracuje nonstop na podkręconych od lat xx i nic się złego nie dzieje, trzeba znać tylko umiar:). Nic się nie wysypie. Rachunek ekonomiczny decyduje w Intelu tylko o tych pośrednich konstrukcjach oraz zapotrzebowanie na procesory o określonym z góry TDP. Dla mnie to konstrukcje dla frajerów lubiących chyba nabijać kabze korpo ;)

generalnie to Ty masz kłopoty chyba ze sobą, bo nie wiem co chcesz mi udowodnić w tym wątku, bo nic na razie nie udowadniasz. - - - Połączono posty - - - deshu: Nie ma żadnych problemów na kartach AMD, są mniej więcej takie same jak na kartach NVIDIA. Już był tu wątek o tym pokazywaniu problemów, które okazały się jednak nieistniejące. Uważam to za zwykły hejt w stronę AMD nie mającego żadnego potwierdzenia. Starałem się żebyście mi pokazali wtedy owe błędy w Maya czy innych softach i nic nie wyszło panowie, a Wy dalej bredzicie swoje. Płacą Wam za to ? :) - - - Połączono posty - - - Maciej Jutrzenka: kolejny który nie nauczył się czytać ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że jest lepszy tzn. szybszy... Pokazałem tylko kierunek wyboru Quadro związany z dokładniejszym LUT.

nie wciskam na siłę AMD, tak jak poniektórzy NVIDIA ubóstwiają i wciskają jako niemal cuda dotykające aureoli stwórcy, chociaż nic to realnie nie daje. AMD R9 380 4GB byłby równie dobrą propozycją co GTX970, tylko nie wiem jak to jest w 3dsmax, więc niech wypowie się ktoś kto używa 3dsmax na Radeonie. Niezbyt dobrym kierunkiem jest GTX750Ti mając już na stanie GTX560, tak jak w tym przypadku, dlatego sens ma wyższy model, nawet powyżej >GTX970, w tym sęk. Naprawdę masz takie problemy z czytaniem ze zrozumieniem, bo ciągle odnoszę takie wrażenie.

Ad.1 okej Ad.2 okej Ad.3 okej, bierz najtańsze DDR4!, wydaje mi się, że coś nie tak z CL w opisie tych pamięci, powinno być CL15 http://www.morele.net/pamiec-corsair-ddr4-32gb-4x8gb-2400mhz-cl14-vengeance-lpx-cmk32gx4m4a2400c14b-715667/ ew. takie bierz http://www.morele.net/pamiec-kingston-ddr4-2133-4x8gb-c14-hx421c14fbk4-32-715692/ Ad.4 po cholerę taki SSD, dyski SSD 128GB na SATA3 chodzą już poniżej nawet 190 zł, a na M.2 trochę powyżej 200 zł i więcej nie ma co, natomiast w tych cenach za 128GB celuje się w szybkie SSD NVMe M.2 np: http://www.morele.net/dysk-ssd-samsung-sm951-nvme-128gb-pcie-mzvpv128hdgm-00000-775379/ Ad. 5 dysk okej, ale styknie spokjnie WD Red, b. cichy Ad. 6 wedle gustu, najtańsze z sensownych, za 120 zł, mieści długie karty; http://www.morele.net/obudowa-silentiumpc-gladius-m20-pure-black-spc125-707037/ http://www.morele.net/obudowa-silentiumpc-brutus-m25-pure-black-bt-m25-usb-3-0-spc106-647845/ Ad. 7 to może być za mała moc, pewnie GTX560 da radę tak samo jak nie lepiej, jak już to celować znacznie wyżej, nawet nie ma co schodzić poniżej GTX970!, skoro masz już GTX560. Ad. 8 najtańszy jaki jest za 50 zł Ad.9 Intela nie bierz nawet za darmo ;), najtańszy sensowny: http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-silentiumpc-fortis-3-he1425-707501/ lepiej ten http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-be-quiet-dark-rock-3-bk018-625559/ lub na 2 "wiatraki" do OC; http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-silentiumpc-grandis-xe1236-spc099-643221/ http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-cryorig-universal-r1-cr-r1b-cr-r1b-705817/ Ad. 10 zasilacz lepiej inny; Thermaltake, BeQuiet, XFX, EVGA, Antec (min. 550W np: Antec Gold, 630W/650W dla pozostałych) --- Nie wiem co jest ważniejsze, praca czy rendering, jak praca to lepiej przenieść kasę na grafikę GTX970 lub lepszą (lepsza min. 980Ti), ew. Quadro, ale Quadro to oferta skierowana do osób mających b.wysokiej jakości monitor (14bit LUT w 3D). Nie lepiej zmodyfikować "staruszka", zaraz wymieniać wszystko :), masz dobrą płytę, wymienić grafikę na mocnego GTX i dać OC na i7 870 (3.8-4Ghz), ew. nowe chłodzenie i nowy zasilacz który przyda się także później. Nic na tym nie tracisz, bo wszystko przejdzie dalej, a komfort na pewno wzrośnie.

Kto by pomyślał, program za wiadro baksów, a ma problem z 4K :), ale czy kiedyś już tak nie było przy mniejszych rozdziałkach i wersji 2.x ?

bo tam jest używana metoda Monte-Carlo, a przy dużej liczbie uruchamianych zależnych procesów, tak jest na GPU, różnice w rozkładzie są znacznie większe, co przekłada się na niewielkie często obserwowalne różnice w czasie renderingu.

to zależy jaką sztukę trafisz, jest to gra chybił trafił z tym polisingiem, ale z roczną Gwarancją można ryzykować, chociaż z tymi naprawami są cyrki. Komputer zacny, ale pakowanie tam GTX960 lub GTX970 mija się z celem, skoro to stacja do renderingu, czy też do pracy ?. Lenovo C20 ma 500W zasilacz, to może być tylko na styk w przypadku GTX970 i 2xXeon. Rozważałbym raczej GTX750Ti (bardzo oszczędny energetycznie) lub lepiej GTX950 (praktycznie to samo co GTX960, tylko 2GB). Do 3000 trudno coś nowego i równie wydajnego w renderingu.

nieno spoko Zbrush to pro potęga w rzeźbieniu, nie wątpię:), filozofia inna, ale efekty można uzyskać podobne w 3dcoat w voxel sculpt, który jest taki noo organiczny, poza tym cena, zbrush jest/był jednak 2x droższy i to mnie najbardziej ostudziło, bo muszę lecieć na legalach zakupionych z własnego portfela, i 3dcoat jest tu taki bardziej kompletny, zalatwiam retopo, uv i malunek tekstur, all in one, widok pbr też przyjemny dla oka. Mi styka, ale nie jestem profesjonalnym character artist i nie zamierzam:). Poza tym wydaje mi się 3dcoat łatwiejszy z powodu pewnego podobieństwa do Photoshopa czy Paintera - czyli coś mi od dawna znanego. Dostępność na linucha też jest pewną zaletą dla mnie. Poza tym mi często wystarczają narzędzia w klasycznym programie 3D do rzeźbienia, malunku i uv.

3DCoat i Zbrush to taka sama klasa programów, więc albo jedno, albo drugie np: do pary z Blender, Modo i co tam polecają z klasyków 3D. W zasadzie taka para wystarczy do wszystkiego co zamierzasz.

a z skąd program ma to wiedzieć skoro się jeszcze nie uruchomił, pomyśl czasami :). Nie chodzi o to. Program nie ma w spisie tego modelu (choć to model znacznie powyżej >HD2000), więc profilaktycznie wyrzuca takie powiadomienie przy pierwszym uruchomieniu, potem jest wszystko okej.

a to cokolwiek zmienia w moim stwierdzeniu ?:) . Udostępnienie biblioteki funkcji tylko dla kart NVIDIA, biblioteki zamkniętej, to nie jest żadne otwarcie, tylko rozszerzenie oferty zamkniętych bibliotek funkcji dla dev. cudactw. PS. dla porównania AMD FireRays SDK nie jest ograniczona do żadnego konkretnego sprzętu czy systemu, ostatecznie kod wykonuje się na samym procesorze i nie musi być to procesor AMD na HD7650M (architektura HD6870) Substance Painter działa, choć przy pierwszym uruchomieniu pojawia się jakiś komunikat dt. GPU, coś w stylu, nie wiemy czy nasz program będzie poprawnie działał na tym modelu GPU (chodzi zapewne konkretnie o model HD7650M, ciekawe, że na IntelHD nie ma takiego komunikatu), zatwierdzamy OK, dalej wszystko wygląda okej. Nic się nie zawiesiło, Hans wygląda jak ma wyglądać, malowanie okej itd. Po godzinie zabawy trudno powiedzieć, ale jest okej.