materalia

Ten problem został już dawno rozwiązany, a rozwiązanie weszło także od wersji OpenCL 2.0 i wyżej... pełna adaptacja wymaga odpowiednich jednostek, których dla przykładu, układy NVIDIA jeszcze nie posiadają, choć AMD posiadają od lat. Pod tym kątem tj. VRAM, najlepszym wyborem są karty AMD np: R9 390 8GB GDDR5 za >1500 zł lub R9 390X 8GB GDDR5 za >1800 zł. Dla porównania GTX970 za >1500zł ma 4GB, choć jak wiadomo z powodu wad konstrukcyjnych realnie tylko 3.5GB. Dla porównania karty NVIDIA oferujące 8GB GDDR5 zaczynają się od 4500 zł. Najbliższy jest GTX980Ti 6GB GDDR5 od >3000zł. Odnośnie kart 4GB GDDR5, to najtańszą sensowną jest GTX750Ti za 650 zł, a z lepszych 4GB do 1000 zł to wart rozważenia jest GTX960 (teraz są ciekawe obniżki na ten model 4GB), R9 380 i R9 380X. Przy czym GTX750Ti 4GB to jest w zasadzie propozycja dla osób, które mają naprawdę ogromne tekstury w viewport (albo używają prog. ala Substance Painter).... lub renderują na GPU większe sceny mając jakiś słabszy procek np: Celeron, Pentium, i3, słabsze i5, FX-4, FX-6. W dalszym przypadku minimum to GTX960 4GB, także do SLI z 4GB. PS. przy czym Octane na dziś działa tylko na kartach NVIDIA, ale od wersji 3.x będzie wspierał OpenCL i karty AMD (GCN), ale są inne silniki renderujące np: Luxrender, Cycles, Indigo... kolejne w kolejce (szczególnie RT np: bardzo ciekawie zapowiada się CoronaRT..), to tak teraz na pierwszy rzut. Silniki wykorzystujące nie tylko GPGPU..., ale także jednostki TMU/ROP też wychodzą poza alfa eksperymenty. Głównym hamulcowym była zawsze pamięć GPU, ale obecnie przy kartach 4/8GB, zapowiadanych 16GB dla tego segmentu cen, to już problem rozwiązuje sam po(d)stęp :). Intel też planuje za jakiś czas zrezygnować z gniazd... będzie się kupowało płyty główne z CPU, tak jak obecnie karty graficzne z GPU (tj. wsio wlutowane).

Dodam, że rendering GPU jest w sumie tańszy, bo o wiele taniej wepchnąć 2,3 lub nawet 4 mocne GPU, niż tyle samo CPU, o wiele taniej też wychodzi pojedyncze GPU oferujące wydajność odpowiadającego mu CPU. Jak ktoś pogodzi się z obecnymi (nikt nie mówi, że tak będzie zawsze, postęp jest, powolny, ale jest...) ograniczeniami silników GPU i nauczy się z tym "żyć", to ma "moc na przyszłość" urywającą jaja za relatywnie niewielką kasę:). Kolejna zaleta, następne generacje GPU na pewno będą pasować w gniazdo PCIx, także wymiana GPU nie wiąże się od razu z wymianą niemal całości komputera, a dzisiaj nawet taniutkie płyty za ok. 300 zł wspierają 2x karty PCIx... Wydajność tutaj dokładnie się podwaja, potraja itd. dla takich samych modeli GPU (kart). Dam taki prosty przykład znajomego amatora, który zakupił używaną GTX560Ti 1GB za 300zł. W silniku cycles wydajnością niemal dorównuje i7-5960X za 5000 zł. Jak wstawi taką drugą za 300 zł to wydajność będzie już porównywalna do Xeon E5-2690v2 (10rdzeni/20wątków) za ponad 10 000 zł. Rachunek jest prosty :cool:. GTX560Ti to już praktycznie elektrozłom. 1GB to może być dla wielu mało, ale są GPU z 4GB/6GB/8GB, co jest ilością dzisiaj zadowalająca nawet wybrednych, o ile uzna za konieczne, to tylko wymieni samą kartę graficzną na nowszą generacje i GO!. Który silnik GPU wybrać najlepiej. To zależy. Octane to raczej numer uno, ale są inne i warto potestować :)

KOnfiguracja w sumie dość dobra. Moje uwagi. Wszedłbym w micro-ATX, także obudowa. Dyska twardy zmień na WD Red. SSD 120/128GB kupisz już za 200zł. W tej cenie to raczej 240/250/256GB. DO procesora koniecznie chłodzenie!!!. GTX 750Ti gigabayta jest za 530 zł.

do samego viewportu w klasycznym programie 3D spokojnie wystarczy 2GB, brakująca ew. pamięć dla tekstur zostanie pobrana z RAM przez PCIx, chociaż to trzeba mieć sporo sporych tych tekstur. Brałbym raczej GTX950 OC 2GB, najtańszego, do ok. 700zł maks. z 2 wiatrakami:). Bym się jeszcze zorientował jak wypada GTX 750Ti 2GB w tym viewporcie, bo to jednak 200 zł mniej, a nawet dla plus kilkunastu% nie warto dopłacać tak dużo do GTX950/960. Rendering na GPU to zupełnie inna inszość.

1. Dodajesz Subdivision Surface. 2. Dowolny obiekt n-gon (3 i więcej) wrzucasz w menedzerze obiektów pod 1., obiekt parametryczny musi być editable (make editable) żeby edytować... 3. Klikasz w menedzerze pkt.1 i określasz algorytm i dokładność podziału, dla viewportu i rendering. Przy czym dla viewportu wystarczy mniejsza. 4. Jeżeli chcesz edytować obiekt itd. to musisz kliknąć na obiekt tj. umieszczony pod Subdivision Surface. 5. Obiektów pod 1. możesz mieć ile chcesz... :) Wsio. Aha, oczywiście obiekt możesz sobie w każdej chwili wyciągnąć spod 1., albo zrobić make editable i dostać siatkę z dokładnością jaką ustawiłeś dla viewportu. PS. imho. C4D w wersji english jest bardziej przyjazne. Odnośnie dylematu, na marginesie, moim zdaniem. 3dsMax czy C4D. Zdecydowanie C4D, sporo łatwiejszy, stabilniejszy, co ja piszę, stabilny jak skała!, lepiej zaprojektowany, bardziej przejrzysty, logiczniejszy, szybszy w obsłudze itd. :). Kilka mankamentów też by się znalazło. Trochę taki "kanciasty", bo niemiecki, i moduł BodyPaint nie przemawia do mnie:). Notabene, program nie wymaga instalowania, bo nie integruje się specjalnie z OS. Możliwości obu programów są raczej do siebie zbliżone, chociaż C4D standardowo oferuje dobry/lepszy silnik renderujący, chociaż brakuje opcji RT... Chwalę ten program, znam od wersji 1.0, jeszcze na Ami, choć obecnie transformuje się na inny program... powodem jest to, że przechodzę całościowo na Linuxa i tańszy soft, pośrednio ruchy abonenckie mnie zniechęcają, bujam się między Blenderem i Modo, ze wskazaniem na pierwszego. Nadal używam C4D, szczególnie gdy nie mam czasu na eksperymenty. Świetny program.

ale co się cięło, samo wstawianie, obracanie sceną, przesuwanie obiektu, obróbka modelu ?. Wymiana samej karty na super wypaśną nie musi wcale znacząco poprawić, głównie to zależy od tego jak sam program jest zoptymalizowany... Przyczyn zacinek jest wiele, od zbyt małej ilości RAM, b.częsty przypadek (wtedy wkracza do pracy swapram, w przypadku GPU następujące spowolnienie z powodu sięgnięcia po RAM przez szynę PCIx)..... po nawet przegrzewanie się komponentów (wtedy następuje drastyczne zmniejszeni zegara), a nawet nadmierną ilość procesów w systemie zabierających cenne zasoby. Wiesz, i7-3630qm z GTX660M to nie jest coś kiepskiego. Radziłbym włączyć tropiciela tej przyczyny :)

Do SketchUp wystarczy karta wspierająca OpenGL 2.0, czyli każda tutaj wymieniona; NVIDIA, Intel, AMD. Pytanie tylko, która do czego wystarczy ?:). Do Vray karta graficzna nie jest wcale potrzebna, bo ten program używa tylko CPU.

Obudowę bym zmienił na SilentiumPC Brutus S20 za 99zł, nakleił naklejki z kwiatkami, Brutus się nie obrazi :cool: Zasilacz bym zmienił na Corsair VS Series 450W 80Plus za 169zł, w zupełności wystarczy. Pamięć najtańszą! CL14 np: Geil Dragon DDR4 2x8GB CL14 2400Mhz - 377 zł Dysk HDD Seagate bym usunął. 250GB SSD powinno żonie wystarczyć, wystarczy tańszy np: Patriot BLAST 240GB SATA3 za 310 zł. Procesor i7-6700 w wersji Tray, nie BOX! za 1399 zł. Plus chłodzenie SilentiumPC np: Fera2 za 98 zł. Grafika. Najtańszy sensowny GTX750Ti 2GB GDDR5 np: Gigabyte za 539 zł (żeby było dodatkowe gniazdo zasilania PIN6). Jeżeli chodzi o AMD to w grę wchodzi R7 360OC np: Gigabyte za 460 zł, odpowiada 750OC/750Ti. Wyżej jest R7 370 np: Gigabyte za 630zł. Całość powinna kosztować nie więcej jak 3300 zł. Mi tyle wyszło :) PS. możesz oczywiście zrezygnować też z grafiki. i7-6700 ma iGPU HD530 (dać na OC +200Mhz, pamięci 2400Mhz w profilu XMP). Trzeba to ocenić względem używanych programów.

To taka moja propozycja za 6792 zł. Bardzo szybki SSD na M.2, jeden z lepszych HDD 2TB. Wysoko sprawny zasilacz Antec o dużych możliwościach dla dalszej rozbudowy. Lepsza płyta. Procesor do OC >4.3Ghz w tym konfigu. Karta grafiki optymalna. W zupełności wystarczy do Cinema4D i reszty w/w softów. Ok. 1250-1300 pkt. w Cinebench R15, nie powinno być problemu (prawie tyle co 8 rdzeniowy i7-5960X(4900zł sam proc) bez OC). http://zapodaj.net/40be398e4418f.jpg.html Sklep morele. ps. aaa, zapomniałem DVD :), +50 zł jakiś LG.

Jak ktoś używa Cinema4D to nie renderuje na GPU wcale, bo wbudowany silnik tego nie wspiera, za to wspiera nowe instrukcje x86 (AVX/AVX2) poprzez Embree - używane przez fizyczny silnik C4D. Jedyne do czego GPU jest takiej osobie potrzebne to viewport 3D w OGL. Akurat z C4D świetnie sprawdzają się karty AMD, a za cenę GTX970 4GB (faktycznie 3.5GB, znany bug...) można kupić R9 390 z 8GB. Taka ilość pamięci starczy nawet do pracy z dużymi teksturami i kilku programach na raz, raczej na długo... Zdecydowanie podstawka 2011v3 i 6 rdzeniowy i7-5820K na początek, w przypadku Cinema4D.

Jaka tam używka cytuję "kupiony 10.2015 na allegro z gwarancja 36m-cy do 10.2018 (dołączam kopię oryginalnej faktury zakupu)", 2 miesiące używana, to jak nówka :)

Jak masz pod ręką 1279 zł to brałbym :). http://allegro.pl/okazja-intel-i7-4790k-turbo-4-4ghz-went-gw34-bcm-i5932089928.html Nie będziesz miał dylematów z RAM. Płytę do tego na Z97 jakąś dobrą. Koniecznie dobre chłodzenie.

Sęk w tym, że te klatki są najistotniejsze, bo GPU będzie używane głównie do viewportu tj. OpenGL, najczęściej w trybie solid, a jak jest powyżej 20fps w viewport3D, to nie robi różnicy co masz w pudle.... Nie czaruj z tym GPGPU, jak nie robisz bokami dla NVIDIA, to wciskasz kity o cudownej CUDA. Oczywiście miałem kartę NVIDIA, nawet kilkanaście, pomijając stare modele to GTX550Ti, GTX650Ti, GTX750Ti, jedynie w czym to GPGPU się sprawdzało, to był tylko rendering metodą path tracing, w zasadzie sam podgląd, bo końcowy lepiej na CPU, szczególnie gdy pracuje i renderuje się na jednym kompie, bo inaczej blokuje na amen kartę graficzną i nawet boxem ciężko poruszyć. Wątpię by autorka wątku zbytnio z tego GPGPU skorzystała, za to na pewno skorzysta z wydajności jaką zaproponowałem w i5 OC + HD530 OC. Bez problemu na tej mocnej płycie rozbuduje o i7-6700K OC (po co jest prawie jak i7-5820K w renderingu), RAM do 32GB (czy właśnie 64GB po przejściu na kości 16GB), porządną kartę graficzną GTX980 4GB (poniżej nawet nie ma co patrzeć!!!). To jest maksymalna rozbudowa jaką przewiduje ten zestaw. Nawet, załóżmy użycie cyclesa z blendera, to GTX750Ti scenę blenchmarkową renderuje ok. 135s, natomiast i5-6600K bez OC ok. 220s, po OC spadnie to zapewne do 180s. Z tym jednak, że wersja CPU oferuję dużo większe możliwości... Poza tym lepiej mieć to i5 z OC. ps. przykład z luxmarkiem był wyżej, tam i5 bez OC. Wyjdź ze swojego matriksa. Nie składamy zestaw pod Twoje widzimisię i inne urojenia, tylko pod budżet, który w tym momencie na pudło wynosi 3000 zł, czyli pewne kompromisy są konieczne, wybrałem co prawda 2x8GB (ale b.dobre 3000Mhz CL15 - CPU z tego specjalnie nie skorzysta, ale GPU HD530 w OC w tym APU jak najbardziej). Ziemia do skalpela3d :cool: i5-6600K jest mocniejszym procesorem od i5-4690K pod każdym względem, wspominałem wcześniej, oferującym większe możliwości w temacie APU, nie jest droższym procesorem. Po OC, co założyłem w swojej propozycji wyrównuje się wydajnością ze standardową i7 (np: i7-4770), przy wyższej wydajności z pojedyńczego rdzenia, co jest ważne w tych akurat programach. Najważniejsze. Mieścimy się w 3000 zł :) + 2000zł za monitor FHD i windowsa. Poniał ?

chyba tylko Ty widzisz, bo ja widzę nie 1-2 klatki, a 5x tyle klatek względem HD4600 ???. W teście Cinebench R15 OGL ile uzyska klatek GTX 750Ti ?. Załóżmy 85fps, a na HD530 jest 50fps, warto wydawać 650 zł, czy lepiej przenieść na inne komponenty, gdzie wzrost wydajności będzie natychmiast odczuwalny ?. Kartę graficzną docelowo i tak musi zakupić na jakimś tam etapie wtajemniczenia w 3D - możliwości rozbudowy nie są przecież zamknięte, ale czy już teraz, skoro to początki 3D. W przypadku takiego APU to zbędny wydatek - milionowe sceny ogarnie w OGL itd., nie byle jak, bo to nie czasy integr w chipsetach (815 itp.). Obliczenia naukowe na n razy Teslach dla zwykłych użytkowników mają takie znaczenie jak zeszłoroczny śnieg, vide ten link. Ta inicjatywa jest tylko po to żeby przenosić oprogramowanie CUDA (nie binarnie, jedynie na poziomie źródeł, ważne tj. tylko dla programistów) na karty AMD FirePro. Nie skorzysta się na tym zbytnio. Po pierwsze. Programy mają zazwyczaj optymalniejsze wsparcie już dla OpenCL. Po drugie. To co ma wsparcie tylko dla CUDA, to trzeba napisać specjalnie pod OpenCL, żeby było najlepiej, bo proste przeniesienie kodu niewiele tu nie da. W AE wsparcie CUDA dt. chyba tylko renderingu 3D (NVIDIA Optix), reszta jedzie na OpenCL lub CPU (HD530 ma OCL2.0), z tego co na szybko zauważyłem ???. Jeżeli chodzi o akceleracje kodowania i dekodowania przez CUDA, to można sobie darować specjalnie pod to zakup karty z CUDA, bo Intel QuickSync robi to samo, tylko jakby jakościowo lepiej, ale jak wspomniałem, jakościowo zawsze najlepiej na CPU kodować/dekodować:). Z praktycznego punktu widzenia grafika, karty z CUDA mają tylko znacznie dla osób renderujących 3D na GPU przy użyciu metody pathtracingu np: Octane, Blender Cycles (ograniczone względem wersji CPU), iRay, VRayRT, FurryBallRT (tu jest ciekawsze wykorzystanie) itp. Jak macie coś istotnego więcej to dopiście towarzyszu :cool:

bez wątpienia HD530 jest układem nowocześniejszym od HD4600, choćby z uwagi na wsparcie OpenCL2.0 (co wymagało dodania pewnych fiuczerów), H.265/HEVC, DX12/OGL4.4/HLSL5.1. Wyniki w grach nawet przy 2x zwiększeniu jednostek nie będą porażać przy pewnych detalach, bo wąskim gardłem jest zwyczajnie pamięć, ale trzeba wiedzieć o czym się pisze, bo ktoś gotów pomyśleć, że to jakaś popelina na której wszystko stanie w miejscu, dla niedzielnego gracza i niewymagającego ultrihigh4k 60fps itp., no spokojnie styknie: Dwa przykłady z brzegu: Zresztą wydajność w grach nie jest tutaj miarą. Raczej pochyliłbym się nad tym. A dodam, że ten viewport w teście nie jest jakiś zwykły solid, na jakim pracuje się zwyczajowo najczęściej w 3D..., gdzie różnice do kart graficznych są duuuużo mniejsze (bo wąskie gardło pamięci już tak mocno nie waży), a na pewno pracuje nieodczuwalne do iluś tam dziesiąt kilkunastu milionów polygonów hehe; "SPECviewperf uses OpenGL exclusively for its Maya component, manipulating a model made up of 727,500 vertices with shaded, ambient occlusion, multi-sample anti-aliasing and transparency effects." PS. z tym wykorzystaniem pamięci to też jest inaczej niż sądzisz :), bo APU adresują bezpośrednio RAM. nie reklamuj tego CUDA nadmiernie, największy power daje Intel QuickSync przy kodowaniu i dekodowaniu materiału, ale jak ktoś oczekuje jakości kodowania/dekodowania to i tak jedzie na CPU, wszystkie te akcelerowane elementy są najczęściej gorszej jakości. Filtry, nie wiem, nie używam AE, ale u mnie jadą najczęściej na CPU... Wiadomo, że na IntelHD nikt nie będzie renderował, tutaj zewnętrzne karty graficzne gurują niepodzielnie, pod warunkiem przywyknięcia do pewnych ograniczeń renderowania na GPU, ale to nie znaczy, że też się nie da, da się np: luxrender (wyniki zbliżone do GTX750 http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=230&n=1). Główne przeznaczenie HD530 to jednak OGL/DX i OpenCL/IntelQuickSync w niektórych zadaniach, jeżeli jest wsparcie w programie. Efektu szoku nie ma, przynajmniej w programach o których piszemy, między HD530 vs GTX750/Ti, w wielu przypadkach to nawet nie ma efektu szoku względem GTX Titan he, po prostu takie, a nie inne, jest wykorzystanie GPGPU w programach. Testy syntetyczne są dość specyficzne i przekładają się na dość wąskie zastosowania np: bitcoiny, rc-5, path tracing .... Generalnie poziom IntelHD jest na tyle rozsądny, że można spokojnie od tego wystartować. HD530 jest akurat najlepszym wyborem, bo jest najnowszy. ------ Moja propozycja micro-ATX: http://zapodaj.net/260e44db9da67.png.html 2963 zł Zostaje 2000 zł na monitor i windowsa, w budżecie 5000 zł. Pójdzie w OC na 4.4Ghz, a może nawet 4.5Ghz ;) + OC dla HD530, pewnie z +200Mhz. Dysk SSD dużo lepiej zamiast HDD, choćby do AE. Profil XMP należy wybrać 3000Mhz dla RAM DDR4.

już dawno wyszyliśmy poza budżet, jakbyś nie zauważył, a głównie piszemy już tylko o możliwościach rozbudowy. Czyli właśnie, 128GB, dwie karty graficzne, dokupienie podobnej drugiej jest tańsze niż wymiana - wydajność w GPGPU wzrasta dokładnie 2x. Wbrew pozorom, 128GB to wcale nie jest ilość nie do zagospodarowania w 3D, a pewnie za 3 lata to nikt nie będzie dziwił się takim konfiguracjom. Niedawno całkiem jeszcze 8GB/16GB było uważane za rozpustę, więc skoro płyta obsługuje 128GB i ma 8 slotów, to najlepszym wyborem jest kość 16GB, a nie 8GB (bo z 8GB przyjdzie czas, kiedy trzeba będzie się bujać na allegro). --- Przy obecnym budżecie autorki wątku wchodzi w grę tylko i5. i5-6500/6600K. Monitor za 2K zjada budżet. Procki maks. do 1000 zł. Lepiej skylake niż Haswell, bo przy iGPU Intel HD530 i 16/32GB DDR4 można wystartować bez dodatkowej karty graficznej na PCIx. Photoshop, AE itp. będą śmigać bez problemu, jest także wsparcie dla OpenCL 2.0. Viewport OGL 3D wbrew pozorom nie wypada tragicznie w porównaniu do GTX750Ti. Współczesne iGPU to jest zupełnie inna bajka niż kiedyś, a jak się nie gra w fulldetal (bo tu są konieczne GDDR5), to poza tym jest elegancko. na i5-6500 w teście Cinebench R15/OpenGL uzyska 50fps na HD530, a ten GPU to ma nawet OC. Przypomnij ile Ty masz na swoim GTX970 za 1500 zł ?:cool:

liczę na brak reakcji z Twojej strony, bo tłumaczenie to jak tym:

Nie sprawdziłeś. Nie tylko 4 i 6 rdzeniowe Xeony E5 są w zasięgu kieszeni tj. do 2Kzł i obsługujące bez problemu 128GB. E5-1630v3 (4c/8t) TDP 140W za 1700 zł lub E5-1650v3 TDP 140W (6c/12t) za 2700 zł ma dość wysokie taktowanie, bo aż 3.8GHz, oba obsługują 40liniiPCIx (czyli najtańszym prockiem z tą liczby linii PCIx jest E5) i bez problemu 128GB (768GB), czyli wcale nie takie małe taktowanie, jak sugerujesz. Xeon E5-2630v3 za 3200 zł (8rdzeni/16wątakow). Xeon E5-2650v3 za 5500 zł (10rdzeni/20wątków). Oba są opłacalne i płyta może mieć 128GB (mają też 40liniPCIx). Dla porównania i7-5960X za 4900 zł (8rdzeni/16wątków). Jedyną zaletą i7 względem Xeon są tylko możliwości OC, ale to wiąże się ze znacznie większym poborem mocy i ciepłem, a więc trochę trzeba zainwestować w komponenty żeby cieszyć się ekstremalnym OC. Xeony przechodzą do konstrukcji dual quad cpu itd., wspierają ECC, nie trzeba kupować wtedy procka, obsługują praktycznie każdą ilość RAM.

Sprawdź raz jeszcze ceny Xeon E5 v3, a potem bij się kolejny raz w pierś:). Zrób tak, wejdź tutaj http://pl.msi.com/product/motherboard/X99S-SLI-PLUS.html . Zobacz listę wspieranych CPU Xeon E5 v3, potem poszukaj cen, choćby na ceneo, jasne, bo prościej nie potrafię ? :) Zapewniam, ze single channel w tych testach gier da taką samą różnice jak między dual i quad. Na wstępnie jasno napisałem, że są to różnice widoczne tylko przetwarzaniu dużych obszarów RAM przez wszystkie/wiele>6 rdzeni. Zacznij myśleć troliku. Nie o to chodzi, tylko możliwości rozbudowy, skoro jak byk stoi 128GB i jest 8 slotów to żeby się potem nie bujać ze sprzedażą pamięci kupuje się od razu kości 16GB, a sam właśnie wbiłeś argument za 1x16GB tymi wykresami hehe :cool:

Jak jak Ciebie czytam to jakbym czytał kogoś komu rozszczepiły się półkule i cały czas oddalały się od siebie. Ty pomyliłeś raczej działy na tym forum. Jak ma się 8 slotów to pcha się pamięci po 16GB, jeżeli płyta obsługuje 128GB, sam taką wybrałeś w swojej propozycji, a nie patrzy na aktualny procek, bo procek można zawsze upgrejdnąć - nie jest przyspawany na stałe do płyty, nie ma konieczności zapychania slotów, kiedy 4x16GB dają quad-channel, więc procka nawet ściętego to nie ograniczy, dalej pozostają możliwości kolejnego upgrejdu, aż po sufit, poniał?. Opcja 4x4GB przy 8 slotach jest tylko opcją ekonomiczną, od razu zapewniającą pełną wydajność pamięci w komputerze w tych widełkach cenowych, jeszcze zostaje miejsce na podobnie ekonomiczny upgrejd, nic więcej. Natomiast pamięci po 8GB pakuje się do płyt 8 slotowych, ale obsługujących maksymalnie tylko 64GB, lub 4 slotowych z obsługą maks. 32GB. Ty naprawdę masz taki problem z logicznym rozumowaniem ?. Te twoje rady to można o kant rozbić, podobnie tych Twoich adwokatów z kółka adoracyjnego, kompletny brak spójności, byle tylko poklepać kolegę. @Sebazx6r Ty w ogóle zacznij czytać coś poza wynużeniami skalpela3d, bo 2x powtórzyłeś nieprawdę.

Jeżeli odwzorowanie kolorów na monitorze jest niesłychanie ważne, to dla jakości pracy i komfortu psychicznego lepiej nie odkładać zakupu monitora na później, mniej za to przeznaczyć na bebechy, bo w PS i DTP akurat i5 sprawdza się wyśmienicie, praktycznie nie okaże się wolniejszy od i7, a i5 do 3D na początek spokojnie styknie tzn. renderingu, bo w edycji nie ustępuje specjalnie mocno wyższym modelom. PS. znam profesjonalistów 3D pracujących do dzisiaj na i5-2500K i jeszcze nie czują potrzeby wymiany.

kompletny brak logiki i konsekwencji w tym co napisałeś. Popatrz sobie jeszcze na ceny Xeonów E5 dla 2011-3 obsługujących do 768GB. i7-5960X obsługuje 64GB http://ark.intel.com/pl/products/82930/Intel-Core-i7-5960X-Processor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz - - - Połączono posty - - - właśnie tutaj ma sens tylko 4x4GB, bo od razu daje pełną wydajność pamięci, to jest opcja ekonomiczna, albo jeden 1x16GB i pójście w rozbudowę po 16GB, bo takie jest X99 - 4 kanały i 8 slotów. 2x8GB to bzdura, odpowiednie tylko do płyt obsługujących maks. 64GB, lub mających maks. 4 sloty.

"Geniuszu" znowu pudło, przecież to nie ja napisałem. Wspierają owszem, Xeony serii E5. Dlaczego nie 16GB, przecież to działa na i7-5820K ?. Piszemy o 1 kości 16GB na początek. Zanim dojdzie do 4 to minie czasu. Wtedy będzie 64GB (quad channel) i jeszcze 4 wolne sloty. Nie lepiej, lepiej :). Nieoptymalnie wydajnie w tej chwili, dlatego lepiej 4x4GB lub właśnie 1x16GB, ale 2x8GB???.

Najgorsza część ze wszystkich. Gwiezdne Wojny poszły na dno wraz z przejęciem ich przez Disneya.

neprawda. To przy 1x16GB DDR4 tym bardziej, prawda ?. Ja polecam 4x4GB ze względu na wydajność, rozbudowa jeszcze możliwa, bo 4 sloty są wolne i nie trzeba się jeszcze z niczym bujać, ale czemu 2x8GB skoro powinno się mieć RAM w konfiguracji quad dla X99 ?.