olaf

a wez przestan, w tym roku chciałem zainicjować akcję wymuszania na producentach spożywki targetowanej w reklamach do dzieci by przestali umieszczać na opakowaniach GDA dla dorosłej osoby i zaznaczali na opakowaniu porcje do jakich odnosi się tabela GDA (pewnie nie wiesz w Polsce mozesz podać kaloryczność porcji np. 100ml z pół-litrowej butelki soku), bo wprowadzaja w błąd i prowadzą do ewolucji złych nawyków zywieniowych, ale po tym wątku albo się czegoś z niego nauczę albo zniechęcę - czas pokaze, na razie mam dosyc, ale w porownaniu do batalii z PRowcami z ktorymi jeszcze 2lata temu pracowałem to tylko rozgrzewka ;D

Fajnie, ze zauwazyles, ze poswiecam czas. Ten wątek nasunął mi mysl by faktycznie zaangazowac się finansowo w coś to będzie walczyło z wtornym analfabetyzmem, np. poprzez obowiązkowe wprowadzenie logiki do zajec szkolnych. Nie bedziesz sie musiał martwic o zadne media, bo ludzie beda rozumieli kiedy sa manipulowani. Nie twierdze nigdzie, ze inni sie mylą, pokazuję rzeczy ktore sa niejasne dla wielu (jak widac moje tłumaczenie tez nie jest zawsze jasne). Nie ma niczego nielegalnego w tym, ze statut mowi, że tylko zyski z finału idą faktycznie na pomoc (sprzęt i inne rzeczy). Ale pisze to wszystko nie po to by przelac frustrację. Rzuciłem okiem na kampanie w 2014 Play przeznacza 5% doładowania na WOSP. Zodnie z obecnym statutem ( praktyką wosp z poprzednich lat) te pieniądze nie idą na pomoc tylko na zyski fundacji. Skoro na stronie Play jest napisane ze wspierasz konkretny program doładowując telefon, to warto poinformować ludzi, ze te pieniądze nie pojdą na zadną pomoc tylko pomnożą majątek fundacji. Mysle, ze tu moze być już pewna dezinformacja. Oczywiscie ponsor moze zaznaczyc na co idzie kasa, ale z np. 2011roku z 10mln od sponsorów na cele statutowe poszło jakieś 50tys jeżeli dobrze liczę (bo trzeba tez dodać ten niebotyczny zysk Złotego Melonu). Zgodnie ze statutem pieniądze ze żródeł innych niż finał fundacja moze przeznaczyc na dolwolny cel - w ost. trzech sprawozdaniach finansowych jednak nie przeznaczała ich na cele statutowe ale na majątek fundacji (wczesniejszych przyznam nie chciało mi się sprawdzac) zgodnie ze statutem, Fundacja zyski z działalności przeznacza na cele statutowe, fajnie zatem by były jak najwyzsze. Jeżeli jednak są tkaie małe, po co Owsiak osobiscie zawraca sobie głowe tą spółką, jedna jego wizyta u sponsora wygeneruje wyzszą dotację. Kazdy kto zna struktury spółek wie, że jeżeli w spółce córce prezesem jest ktoś z zrządu spółki/fundacji matki powinna się zapalić czerwona lampka i uzasadnione pytanie o celowość. Przy takim małych zyskach spółki czemu nie zajmuje się tym ktoś mniej istotny. Druga sprawa to przychody. Z tak znanej marki licencje mogą spokojnie co roku przekroczyć dwukrotnie zyski z finałów. Nie wiem na ilu produktach w sklepach pojawia się logo WOSP ale kazdy z nich musi miec uregulowaną sytuację prawną z WOSP i mówiąć prościej zapłacić za to lub przekazac procent ze sprzedaż (ktory jak wiemy w poprz. latach nie szedł na pomoc - odsyłam do spr. finansowych). Co z tego wynika? Nie chce oceniać stanu obecnego bo spr. finansowe pojawi się w 2015 ale jeżeli w 2009-2011 kupiles coś z logiem wosp w sklepie, albo zrobiles cokolwiek kierując się chęcią pomocy, co nie było wrzuceniem pieniedzy do puszki w czasie finału, to masz prawo wiedziec, ze te pieniądze idą do majątku fundacji (poszly wg. sprawozdan finansowych z poprzednich lat), a nie na pomoc czy zakup sprzętu. Jezeli była na produkcie informacja, ze kupując wspierasz zakup sprzętu itp. to masz prawo wiedziec, ze zostales prowadzony w błąd. Fajnie by było, gdyby o tak prostą rzecz jak podział wpływów (na te wspierające majatek WOSP i faktyczną pomoc) ktokolwiek z rzetelnych dzennikarzy zadał pytanie. W zaszdzie wiekszość materiałów jakie czytałem nie zarzucają WOSP przekrętów tylko słabe wykorzystanie funduszy. Moze ktoś na 5-tym roku odpowie czemu na konf. prasowej padało pytanie o podejrzenia malwersacji? Czy ta osoba nie zrozumiała co czyta i wyolbrzymiła problem by go wyśmiać, czy co? Osoby zadającej pytanie nie widać tak jak nie widać osób wklejających kwejki. To ze słyszysz głos z kadru nie znaczy, ze ten człowiek wie co mówi i jest wiarygodny. Odpowiedzią było włażenie pod stół - jak ktoś tu jest na/po dziennikarstwie może opisać ten prosty mechanizm manipulacji ;) brx: widzisz obaj piszemy coś ja nie robie tego anonimowo, Ty tak. Nie jestem anonimowy bo moge z kazdym o tym pogadac, jakbym chciał się wyzyc to bym założył druge konto i pisał z drugiego routera z tabletu man. I na pewno nie tu, bo za mało plusów zbieram ;) jezeli ktos uwaza ze pisze konkretne bzdury niech zwyczajnie zapyta o podstawe dla napisanego fragmentu. Nie wklejam paragrafów ze statutu i sprawozdan finansowych by nie bylo jeszcze bardziej nieczytalnie, ale moge w odpowiedz pokazac gdzie znajduje sie informacja o ktorej piszę. ej man abstrahując od treści to nie uważaj za wiarygodne a priori, przyklejenie treści pod inny adres IP, tam od wklejania tez nie mają prawnika od prawa handlowego tylko stażystę.

kazdy srednio ogarniety czlowiek wie ze tv republika to shit, gorzej jest z reszta mediów, bo tam ciężej wychwycić niekompetencje. planujesz pracowac w mediach czy juz wiesz ile placa 'wierszowki' i szukasz czegos w reklamie?

pong - 3:55 facet ktory faktycznie kieruje paletkami :)

video z konferencji bezpieczenstwa w hamburgu o tym jak za pomocą odwroconej inzynierii (i tzw. biały wywiad czyli ogolnie dostepne informacje) znalezc tajne bazy USA, wklejam bo w sumie zabawne, szczegolnie metody, ktore prowadziły do kolejnch odkryć jak i same odkrycia - dlugie: http://www.youtube.com/watch?v=HTVgPw7TR_k

nisko wyceniasz wiarygodnosc

czym skompresowałeś swoje argumenty, bo widzę tylko trzy litery i wykrzyknik ok man, na chwilę wyciagnijjmy mozgi z dupy i włóżmy do głowy. Wiem ze jest zima i tam mialy cieplej ale na moment. Jezeli Owsiak przez Złoty Melon zarabia 10mln rocznie, to spoko. W ogole mnie to nie boli. Jego praca jest tyle warta (zastepuje caly team roznych agencji i nic nie wartych prezenterow). Jezeli ludzie uznają, ze im to nie przeszkadza, bo robi wspaniala robotę to też dobrze. Dlaczego? Bo moze inni z podobna charyzmą poswieca swoje zycie podobnej fundacji i za 10lat bedziemy mieli sześć takich fenomenów, bo ludzie wiedza ze moga to robic tak dlugo jak robią to dobrze, a my widzimy efekty. Idac dalej jakosc dysponowania pieniedzmi wzrosnie, bo bedzie wieksza konkurencja, pieniądze z brandu będą lepiej wykorzystywane i za 10lat będziesz miał kazde miejsce obsrane sprzetem kupionym za Twoje pieniądze ale spozytkowanym lepiej niz w budzecie. Ok mozna schować się w dupe spowrotem. mowisz o zupelnie innej pozycji w budzecie, nie sądze bys w ogole zrozumial co napisalem, co widac tez w innych zdaniach. Nie czaję sapiecie na kazda złotówkę wydaną na klip/samochód taki czy inny, żyła pierdząca Wam pęka jak slyszycie 100tys pln, a przeszkadza Wam, by sprawdzać na co sa wydawane publiczne pieniądze w ogóle - rowniez w fundacjach korzytajacych z pieniedzy publicznych.

ech marzenie mieć wieloletni plan na budowanie wizerunku brandu z pełnym zaufaniem klienta.

@zio-mal: Nie ma nic nielegalnego w ustaleniu, ze tylko pieniądze ze zbiórek idą na cele statutowe, w tym, ze fundacja co roku zarabia kilkanascie mln nie ma oszczerstwa, odsyłam do sprawozdania. Jak czytasz moje posty, to może lepiej przeczytaj sprawozdanie finansowe - jest krótsze. Jezeli uwazasz ze oczerniam uznajac, ze mozna nasze pieniądze wykorzystac lepiej, to mało rozumiesz z mojej wypowiedzi i wiele od babci atakującej tvn w toruniu się nie róznisz. Wkleje kolejną rzecz. Na tym kwejku była uwaga o spółce Złoty Melon. Ten kwejk nie sugerował zadnyh przekrętów tylko pytał po co ta spolkaistnieje. Z artykułu: Czyli wyjasnione tak? 1. Faktem jest, ze Melon odprowadza zyski do WOSP (ale te pieniądze zasilają fundację i nie idą na cele staturowe np. sprzęt). 2. Faktem jest, ze WOSP to potężny brand ktorego wartosc mozna liczyc w mld złotych 3. Licencja na wykorzystanie logo wosp w kampanii reklamowej moze kosztowac nawet kilkadziesiąt mln pln (nie wiem ile kosztuje ale przy takim brandzie to normalna cena) 4. nie wiem niestety czy jest jakakolwiek kampania w tv radio internecie - nie korzystam z tv i radia, mam adblocka w przegladarce - po prostu pokazuje potencjał 5. Jezeli zyski trafiaja do WOSP to znaczy ze wszystko jest przejrzyste i wszytko jest w raporcie finansowym 6. jezeli zalozymy ze nie ma innej spolki, to cały zysk z 'dywidndy i udzalow w zyskach' idzie z tylko tej jednej spółki. 7. Nie mamy mozliwosci zbadania jak tam dysponowane sa pieniądze, kto ile zarabia itp, ale wszystko wydaje sie jasne, bo jest opisane w raporcie finansowym. Do czego do cholery chcą maruderzy? Moze tego, ze (przy zalozeniu ze caly dochod jest tylko z tej spółki) operując brandem wartym pewnie grubo ponad miliard wygenerowała grubo poniżej 1mln zysku... przez trzy lata. Rocznie 10% tego co generują odsetki od zbiórek. Tyle (200-300tys co roku) to moze wygenerowac mała jednoosbowa spółka robiąca mało popularne gry na telefony pracująca przez 6mies w roku. I ta jednoosobowa spółka na pewno nie uzna tego za dobry rok. Kazdy kto potrafi liczyć ma prawo zastanawiać się po co komu taka spółka w tak potężnej organizacji. To jak dostaliście odpowiedz w przytoczonym fragmencie, który "wszystko wyjaśnia"? Tylko znow nie piszcie, ze przyczepiłby sie prokurator gdyby cos bylo ne tak. Wszystko to jest legalne. Kwejk nie opisywał nielegalnych dzałań tylko opiwysal w punktach dlaczego tamta osoba nie daje na WOSP - ma watpliwosci na ktore nikt nie odpowiada. zmierzam do tego, ze tych pieniędzy na cele statutowe może być kilka razy więcej.

spoko rozpruwacz widac pisze zbyt skomplikowanie wiec i tak nie bylo sensu. news dotyczy Finału, fundacja gromadzi fundusze nie tylko ze zbiorek. Jakby zebrala 10mln ze zbiorek, a od sponsorow zgromadzila 60mln i na cele statutowe wydala 9,2 mln, to mimo posiadania 70mln news nadal by sie zgadzał. 9.2 na dzieci, .8 na koszta 60 dla fundacji. Tak wyglada spr. finansowe tylko liczby mniej drastyczne (bo nie 60 a np. 15-17mln) - te rzucilem jako przyklad. Dopoki newsy pisze pokolenie 'ctrl C-ctrl V' nadal bedziemy miec wrazenie, ze o rzetelnosc fundacji (jakiejkolwiek) dopytuja sie tylko trolle.

fajny nawet

musisz zrozumieć (w sumie nie musisz), że biorą się wątpliwości, jezeli wyjaśnieniem jest: A faktem, ze osoba X jest prezesem, nie pobiera z tego tytułu żadnych pieniędzy ale stworzone dla niej są dwa etaty i ta sama osoba otrzymuje wynagrodzenie wspomniane wyzej. Tylko nie jako prezes a dyrektor. Tą osobą X jest Pani Owsiak. Czyli wynagrodzenie dla czlonków zarządu nie idzie do prezesa ale do osoby zatrudnionej na ww. stanowiskach. Tylko ze jest to ta sama osoba. Zamiast tłumaczyć tak, by te etaty nie wygladaly na powiązane nie mozna zwyczajnie powiedziec, ze owszem otrzymują wynagrodzenie? Nikt nie oczekuje ze beda to robic za darmo to po co tłumaczyc, ze prezes nie otrzymuje wynagrodzenia jak otrzymuje ale poprzez utworzony etat. Takie bzdury tylko rodzą ploty i zapowiedz tej samej gadki za rok. Reszte zostawiam na pozniej ;)

Pewnie wiecej sampling na swiatlach by bylo miekko I wygladac bedzie elegancko.

jest git. jezeli to jest dla 3latkow mniej wiecej, to wieksza dynamika nie jest wskazana. Znacznie lepsze niz telewizyjne bajki dla takich dzieciakow. Jedynie dym w niektorych kadrach przeszkadza, bo jako jedyny ciemny element odwraca uwagę. Gratuluje ukonczenia.

to wszystko po jednym rzucie? Napisz coś wiecej, ile rzutów, jak wyglada przekazanie praw (tzn czy klient dostaje tylko fotki czy modele) itp.

rozpruwacz, mkone, jak będziece mieli dzieci poślijcie je do szkoły gdzie będzie logika jako przedmiot obowiązkowy, namawiajcie też znajomych by tak robli. Bez tego nie da się czytać ze zrozumieniem nawet prasy nie mówiąc o trudniejszych pismach. Z opinią, ze przystanek jest zły się nie zgadzam całkowicie, ale reszta treści z tamtego kwejka pozostała bez odpowiedzi (nie twierdze, ze wskazują na jakakolwiek patologie, ale faktem jest ze te odpowiedzi pomijały treść zarzutu) i smutne jest ze większość czytających tego nie zrozumie i myśli ze otrzymało odpowiedz.

Dobrze ze opisal, Jack przejrzalem media ogolnopolskie to faktycznie bardziej zolc sie wylewa niz merytoryka a kazda fundacja jest od tego by pomagac. Nie mam ochoty kontynuowac dyskusji, jezei ktos uwaza ze artykul cokolwiek wyjasnil w kwestii transparentnosci finansowej to niestety jest przykladem ze prawo i jezyk polski stworzono dla prawnikow a nie zwyklych ludzi. Jestem ciekaw czy tak samo media skocza na znane fundacje ktore potrafia miec sprawnosc name poziomie 10%, 90% przeznaczajac na inne wydatki szczegolnie ze niedlugo zacznie sie zbieranie 1% Przydalaby sie taka strona jaka wkleilem poswiecona polskim fundacjom. @Adek: nie chcialem sprowokowac dyskusji tylko chec weryfikacji ale widze ze i to Jak posylac przedszkolakow na walki mma

ujęcie ogólnie jakoś tak się złożło, że wyglądają wszyscy na małych troli w grupowym ujęciu ;) w sumie jestem zaskoczony bo zwykle w spotach pokazywali swoje ulubione twarze na olimpiadę (czyli faworytow do medali), chyba ze na zimowe nie mają czego pokazać i liczą na nasze medale. anyway dobrze wiedziec, ze podbijamy ich TV z odpowiednim poziomem.

@kramon: gdzieś ostatnio przeczytałem/wysluchalem, że żaden płatek sniegu w lawinie nie czuje się odpowiedzialny. mowimy o zjawisku ktore ma moc sprawczą i mogloby byc lepsze. Małe sprostowanie. Minister czegoś tam podał, że na koszty adm. idzie 8%. Wszystko fajnie tylko, że przeznaczane jest więcej i te pieniądze zgodnie ze statutem nie idą na pomoc. Mysle, ze symbolem wyższych standardów byłby mały gest księgowania na cele statutowe odsetek od kwot zebranych (3mln w 2012roku ) jako kwota na cele statutowe, a nie zysk fundacji. Trzeba pamietac, ze pieniądze rozdysponowane po roku czy półtorej są pomniejszone o inflację, a zapobieganie jej, czyli lokowanie na oprocentowanych kontach w sumie logiczne, ze powinno być na koncu dodane do tej kwoty, bo inaczej realnie pomniejsza się kwotę zbiórki na rzecz zysku fundacji. Jeżeli na koniec roku 2014 wynik bedzie podobny jak w poprzednich latach fundacja będzie miała 100mln, których zgodnie ze statutem nie można przeznaczyć na pomoc (bo nie pochodzą z finałów). To w sumie dwa finały do przodu i jezeli wszystkie trolle swiata wywolaja taką reakcję to wisicie nam dwa finały ;)

bo warto wysłuchać obu stron, nawet trolli, z czegoś trolling wynika. Fundacja na ktora place, ma okragly rok spoty w tv, radio, na billboardach, caly czas molestuja mnie telefonami, by placic choć 2x wiecej co miesiąc, a wciąż mieszczą się w tych 20%. UNICEF miesci się w 10% Kazdy kto chce pomagać moze odpowiedzieć sobie na pytanie czy nie daloby sie z kosztow adm. urwać np. jeszcze 10mln na pomoc? Inne fundacje pokazują, że jak najbardziej dało by się. Porownuje z UK, bo w polsce nigdy bym nie przekazał kasy na fundację - nie licząć drobnych do skarbonek, bo to mało efektywne. unicef: http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617#.UtRLMfI7SSo jasne, ze kazdy ma prawo powiedziec, ze to drugi podatek - to tez argument. Obciązamy sie dobrowolnie, więc warto i tu przyjrzeć się efektywności, mamy prawo.

Mysle ze komus kto nie potrafi czytac ze zrozumieniem powinien raczej odpisac drugi analfabeta nie ja.

chciałbym by to było jak najszybciej, ale z kontrachentami zawsze jest taki problem, ze chcą wydusić jak najwięcej nawet po ustaleniu już szczegółów, a z wykonawcami takimi jak ja, że chcą się napracować jak najmniej ;) Zrobiliśmy szybki test na zrootowanym fonie z wgranym kitkatem (wczesniej jellybean) - działa znacznie lepiej - ok 20-30% wiecej wydajności w grze. Prawdopodobnie dotyczy to low-endów, bo sprawa rozbijałą się, myślę, o wolne zasoby dla aplikacji.

ok chłopaki, moge nie dać rady odpowiedzieć, bo jestem troche zapracowany a wyszłoby wypracowanie. Po raz kolejny powtórze, nie jestem przeciwnikiem fundacji. Ale wiedziałem, ze ruszą hejty, myslalem, ze na wyzszym poziomie, bo wykres pokazuje dystrybucję pieniędzy z FINAŁÓW, a nie z całej działalności WOŚP czyli sponsorów, darczyńców działających poza dniem finałowym, wszysktim innym datkom, sprzedaży praw i odsetkom od zgromadzonch pieniędzy. Plus minus 5% zgadza się to co jest napisane we wklejonym przeze mnie poście. WOSP przekazuje wiekszosc z FINAŁU na pomoc, poza finałem idzie na koszty administracjne, które na świecie zwykle wynoszą ok 10%. Hejty przyjmuję i liczę na wyższy poziom. rozpruwacz nie jestem przeciwnikiem ofiarowywania dzieciom, zobacz proste wyliczenie. A - moje comiesięczne datki na fundację w UK, przyjmijmy ze to jest okrągła liczba 10funtów: -na dzieci - 10funtów -na działalnośc statutową - 2funty ktore dokłada państwo SUMA: 12funtów - na cele statutoowe 10funtow B - fundacja X w polsce 50pln -na dzieci ok 80% (przy zalozeniu wys. jak na polske standardu zarządzania) z kwoty netto czyli 32pln dodatkowo musisz zapłacić podatek od tej kwoty przed ofiarowaniem (np. jako pensja) SUMA 60pln - na cele statutowe: 32pln C - WOSP - na cele statutowe idzie tylko pokazany w wykresie tort z finału, wszystko inne na koszty administracyjne, fundacja jest zwolniona z podatków, ale Twój datek nie jest zwolniony z podatku. Więc w przeciwieństwie do inncyh fundacji WOSP ma 50pln z Twojego datku a nie 40, Ty nadal płacisz ok 20% podatku dochodowego -na dzeci (z całego zysku fundacji) - max 55% (czy 50% jak twierdzi autor) -na działalność admin. 45% w tym - co mnie boli, bo też daję na WOŚP w finałach - także zysk z lokat z zebranych kwot - datego finał jest na początku stycznia SUMA: wydane przez Ciebie - 60pln, na cele statutowe 28pln Druga sprawa - nie musicie mnie wysyłąc do szpitala by gadać z rodzicami - byłem wolontariuszem w hospicjum. Niestety krótko - fundacjom bardziej zależy na pieniądzach/datkach osób aktywnych zawodowo niż ich pomocy - musiałem odpiuścic nie do pogodzenia z ob. w firmie. Nie hejtuje zbiórek, nie zachowujcie się jak dzieci u dentysty, ktore słysząc o problemie z zębem, płaczą ze będzie rwanie. Czasem wystarczy podać leki. Uważam, ze warto pokazać drugą stronę, bo fundacje w PL nie działają efektywnie. Argument 50% to i tak dobrze - jednym wystarcza - i ok, ale nie widze problemu, by z inteligentnymi ludzmi porozmawiać o tym, ze może warto wymusić lepszą efektywność w zarządzaniu pieniędzmi. Ale do tego trzebaby trafić na dojrzalsze grono rozmówców widzę. Jedna rzecz - tez nie hejt, ale pewnie mało kto pojmie, tylko rachunek ekonomiczny. Fundacje w strukturze prawa kazdego kraju są tworami, za pomocą których państwo może działać lepiej - mają zniżki w podatkach, cłach, opłatach, by mogły funkcjonować tam, gdzie państwo nie do końca daje radę osiągnąć taką sprawność. Biorąc pod uwagę, że państwo zwalnia fundację z podatku krorpo, VATu, cła, tak naprawdę przekazuję ok 50% pieniędzy które zabrałby podmiotowi działającemu komercyjnie. Więc oferując ulgi fundacji liczy na efektywne działanie, fundacja ma dzięki temu znacznie większe fundusze. Jeżeli wykorzytuje około połowy przychodów, to tak naprawdę jej efektywność jest jedynie kilkuprocentowa w porównaniu do funduszu celowego czy innego tworu prawnego powołanego przez państwo w ramach budzetu. Nie jestem przeciwnikiem fundacji, choć moj stary wykładowca z prawa uważa, ze to pralnie pieniędzy ('pomagać mozna bez fundacji, fundacje powołuje się by wyprać pieniądze' - jego słowa mniej więcej). Uważam, że fundacje nie sa dla nas żadną gwiazdką z nieba - są elementem polityki panstwa w zaspokajaniu potrzeb obywateli, do ktorej to się znacznie (poprzez ulgi, czyli uszczuplanie kasy budżetowej) dorzuca. Taki ciekawostek prawny, fundacja korzysta ze zniżki na podattek dochodowy i importowy, a jeżeli kupuje sprzęt od firmy w EU rownież VAT. W związku z czym, każdy hejter dokłada się do sprzętu na którym nie ma logo WOSP w 100% (bo idzie z jego podatków) oraz przy wykorzystaniu mechanizmu zakupu przez spółkę z UE ale nie z polski - w ok 50% do zakupu sprzętu z logiem WOSP. Dzięki podatkom hejterów ten sprzęt może być 2x tańszy niż gdyby kupował go szpital prywatny (choc pewnie kupiłby go też przez fundację). Zatem załóżmy, że masz fundację, która ma olbrzymie zbiórki pieniędzy, a obywatele tego państwa mają wysoką tolerancję na niskie standardy zarządzania fundacjami, dodatkowo przeprowadzisz zbiórkę w styczniu i masz cały rok na lokaty, to kazde zabrane 100mln na sprzęt państwo w formie upustów dorzuca nawet do 50%, co podwaja wartość nabywczą każdej złotówki. Więc państwo bez fundacji A czy B by sobie poradziło, bo każda fundacja tak działa, zastąpiła by ja inna, moze o lepszym standardzie gospodarowania pieniędzmi. Ważne, by pieniądze podwojone przez państwo były jak najefektywniej wykorzystane. Jeżeli koszt administrowania fundacją wynosi powyżej 40%, to przy zaożeniu, że panstwo od Ciebie zabrało podatek dochodowy zanim przekazałeś pieniądze - fundacja finansowo nie generuje żadnych korzyści poza alokacją środków. Mówiąc prostszym językiem - kazde 100pln na taką fundację da taki sam lub mniejszy efekt niż zarezerwowanie tek kwoty w budżecie dla szpitala. Przy tak słabej gospodarności procent PKB przekazany na pomoc jest niższy niż gdyby poszedł bezpośrednio z budżetu. Tyle teorii. Oczywiście, by oszczędzić sobie dodatkowych hejtów nie wspomnę, że pieniądze przezkzane z budżetu mimo tej samej efektywności dałyby jeden ważny dodatkowy czynnik - sprzęt należałby do nas - podatników, a nie do fundacji. Suma summarum, jeżeli Owsiak kiedykolwiek będzie miał złego nosa do ważnych ludzi i ktoś mu namiesza w finansach, to fundacja zawinie się z całym tym sprzętem. Czego mu nie życzę, bo to byłoby bardziej niż bolesne. na deser ciekawostek semantyczny, na który łatwo odpowiedzieć jak się czytało akapit powyżej - jaka jest różnica między przekazała, a ofiarowała. I dupa, wyszedł wykład. wisicie mi połowę roboczo-godziny ;)

faktycznie mocna robota. Cycki i glowa sie zgadzaja - to brytyjka

jakie te potwory slabe. w Holly chyba jest jakis dyskont z artykulami do filmow, bo te ewidentnie są z jakiegoś koszyka po dolarze. Ciekawa uwaga w star treku, gdzie koles mowi, ze wszystko (miasto) było w 3D, zadnego fejku. Heh, czyli 3D to juz nie fejk :D