Chalek

Pojawił się niedawno w sprzedaży Pentium 4 serii 600. Ma obsługę 64 bitów i co mnie bardziej interesuje aż 2MB cache. Brzmi interesująco, bo najtańczy 630 kosztuje poniżej 1tyś, a 2MB cache powinny pomóc w renderingu. Nie udało mi się znaleźć zbyt dużo informacji na jego temat, a jeśli są to niezbyt entuzjastyczne, podobno wydajnośc jest dość kiepska, ale nie wiem jak to będzie właśnie w programach 3d, głównie chodzi oczywiście o renderowanie. Jeśli znajdziecie gdzies takie informacje to dajcie proszę znać.

mime: Robisz model w maxie, eksportujesz do zbrusha, dłubiesz go i eksportujesz mapę diplace do maxa po czym nakładasz mapę displace na obiekt w maxie, czy eksporujesz też z niskiego poziomu detali model z zbrusha do maxa i nakładasz na niego displace? Z moich testów wynika, że metoda 2 jest lepsza. Można też zwiększyć kontrast w mapie displace w photoshopie no i trzeba pamiętać o jej flipnięciu.

ja sie nie wyrobilem z czasem niestety, za duzo mialem na glowie przez te 4 miesiace, szkoda...

Tak sobie czytam i dochodze do wniosku, że bez próbowania się nie obejdzie. Jak będę miał czas zainstaluję sobie XSI, Lightwave i Maykę i podziubię w nich. Jakoś tam mnie nakierowaliście, za co dzięki. Trochę mi się to próbowanie 3 programów nie widzi, bo to jednak trochę czasu, ale nie ma zdaje się wyjścia. Watek oczywiście jest otwarty i nadal z niecierpliwością czekam na kolejne rady.

Możesz napisać czego dokładnie? Właśnie o takie informacje mi chodzi.

Bardzo możliwe, że pomyliłem, stawiam dopiero pierwsze kroki w animacji. To już dla mnie jakaś informacja. Wiem, że są plugi do tego, ale plugi są dlatego, że max w tym niedomaga, gdybym miał się przesiadać to na coś do czego nie trzeba doinstalowywać plugów żeby komfortowo pracować. 7 faktycznie nie wywala się tak często jak 6, ale nadal się wywala, częściej niż powinna i nie jest to wina windowsa, mojego kompa, cyklistów ani pociągów jeżdżących 200 metrów dalej. Max nie jest najstabilniejszym programem jaki odpaliłem... Tak, o to mi chodzi. Szkoda. Ciekawe, kto pierwszy po Blenderze to zrobi. Właśnie mi pomagasz, więc może ktoś pomoże. Oczywiście, że sam musze wybrać i zdecydować, ale po to jest forum żeby zapytać. No i pytam a Wy odpowiadacie i o to chodzi. Coś mi się tam powoli klaruje.

Mogę oglądać osobno, może źle się wyraziłem. Szkoda, że nie muszę odpalać osobne okienko z Material/Map Navigator. To akurat mały problem. Tomek: a co z Lightwave?

Tomek - ja nie mam wątpliwości, że te programy są dobre, max też jest dobry. Mam wątpliwości, czy jest sens przesiadać się z maxa na coś innego. Na próbowanie dla próbowania nie mam czasu, stąd ten wątek i prośba o Wasze zdanie, bo możę mnie to jakoś nakieruje. Napisałem co mi w Maxie nie pasuje i liczę na odpowiedź czy winnych programach jest to lepiej rozwiązane.

Pewnia racja z tym próbowaniem, ale pytam żeby się dowiedzieć czy warto próbować i jeśli tak to czego. Na razie na listę wpadł XSI. Ale cały czas nie wiem czy jest sens się przesiadać.

Salvator: Mam za mało czasu żeby się uczyć czegoś dla uczenia. Albo zostaje w maxie, albo się przesiadam. Material editor? Kilka rzeczy: chciałbym móc wybrać teksturę w niższej rozdzielczości do wyświetlania w nim, a nie czekać aż 9 materiałów z teksturami 4k x 4k mi się załaduje, żebym mógł zwiększyć ilość materiałów w material editorze, żebym mógł łatwiej oglądać mapy z których składa się materiał (osobno) itd. mógłbym wymieniać jeszcze długo. Do czego chce uzywać? Niestety do wszystkiego, bo muszę znac program w ktorym zrobię wizualizację, samochód, animkę z cellshadingiem, model do gry itd. Dlatego właśnie interesują mnie duże uniwersalne pakiety. nielot007: Zastanawiałem się nad XSI, nawet go ze 2 razy odpaliłem. Jak tam jest z rendererami? VRaya to na pewno nie ma, jest jakaś alternatywa? coś prostego i szybkiego? Rhino jest bardzo spoko, trochę w nim dłubałem, bardzo przyjemny, ale raczej jako dodatek, bo jak pisałem potrzebuje czegoś uniwersalnego. unwrap tragiczny nie jest, ale mógłby być lepszy.

Ja ostatnio zmienilem kulkowego bezrolkowego 5 letniego logitecha pilota na wersje z rolka i bez kulki i jest ok. Nie przesadzalbym z tymi myszkami i z wydawaniem masy pieniedzy na nie. Dobrze jak mycha jest dobra, ale bez przesady.

Witam, Pracuje w Maxie już jakiś czas i jest to właściwie jedyny program 3d tego typu jaki znam (w sensie umiem). Nie liczę takich rzeczy jak ZBrush, wings, czy terragen, bo to trochę inna kategoria. Zastanawiam się, czy nie powinienem się przesiąść na coś innego. Nie dla samej frajdy przesiadania (raczej frajda to z tego mała jest) oczywiście, tylko dlatego, że pare rzeczy mi w maxie nie odpowiada i może gdzie indziej lepiej by mi się pracowało. Liczę, że coś mi poradzicie: albo doradzicie jakiś soft, albo odradzicie przesiadkę. Co mi w maxie nie odpowiada? nie sa to konkretne rzeczy, które moge stwierdzić, że sa do dupy i tyle, jest to raczej rodzaj dyskomfortu w korzystaniu z różnych funkcji. Po prostu czuję, że mogłoby być niektóre rzeczy lepiej rozwiązane, no i może gdzieś są? A są to między innymi: - narzędzia do selekcji poligonów, punktów itd w editpoly, - niestabilnośc programu (jest z tym coraz lepiej, ale i tak się wywala za często), - unwrapowanie uvw - brak takich opcji jak w ostatnim blenderze, - nieczytelny dla mnie schematic view sceny (drzewko) - niewygodne dla mnie narzedzia do animowania operowania kluczami, caly ten schematic view. Moze to wynika z malej wiedzy na ten temat, duzo sie tym nie zajmowalem dotad. - material editor - dla mnie najgorsza czesc programu chyba, malo opcji wyswietlania, nie mozna tego skonfigurowac jak by sie chcialo. sa i plusy: vray do ktorego sie przywyczailem, dla mnie stosunkowo nietrudny interfejs. Jakis sugestie?

Jak napisała Ania C pomysł fajny. Niestety zrealizowany w kompletnie dla mnie nieczytelny sposób, gdybym nie wiedział co to jest, to bym chyba nie zgadł, ale może głupi jestem.

fanatyk :]

4 rano w Helsinkach? Dlaczego tak ciemno? Noisu faktycznie nie widać. Zmniejszałeś obrazek, czy to oryginał?

Krzesła wyglądają koszmarnie, kanciaste i rozciągnięte. Reszta fajna. Mam wrażenie, żę coś lekko nie tak z proporcjami, ale mogę się mylić. Okna nie bardzo mi się poboają, jakieś takie małe, w dziwnym miejscu i jeszcze te grzejniki, nie podoba mi sie to miejsce. Ogólnie światło fajne, materiały w większośći też całkiem ok.

Mały renderek, pusto dookoła, kiepsko wygląda odbijający się w szybach jednolity błękit, wstaw jakieś niebo. Ciasny kadr. [Lukx: jak masz pisać takie posty, to może lepiej nic nie pisz]

Marcin: a ile masz tego RAMu? 2400 to jeszcze nie wydaje mi sie zeby bylo tak duzo. Tak, wylaczalem maxa podczas renderowania, zwalnia sie sporo pamieci, to, ze maxwell jest wlasciwie osobnym programem jest w tym wypadku bardzo fajne, mozna tez sobie puscic renderowanie i dlubacz w czyms innym w maxie. Jesli trik z noisem dziala przy czterokrotnym zmniejszeniu obrazka, to jest raczej o kant dupy potluc.

przy krótkich czasach renderingu (20 minut) ten trik nie działa. Sprawdziłem na 640x480 vs 1500x1125 i roznica jest znaczna, ale na niekozysc wiekszego renderu. Moze przy wiekszych czasach wyglada to inaczej.

Marcin, możesz puścić teraz to samo na tych samych ustawieniach tylko na 1600x1200 i przeskalować do 640x480? Jestem ciekaw jak będzie z jakością.

Sceptycznie jestem do tego nastawiony, wydaje mi się dziwne, że wyrenderowanie czegoś w dużo większej rozdziałce i zmniejszenie było szybsze niż wyrenderowanie w mniejszej w tym samym czasie. Ale też to sprawdzę.

No tak, z tą ilością geometrii to chyba przyzwaczajenie z "tradycyjnych" rendererów, czytałem, że Maxwell jest pod względem tolerancyjny. To ze szkłem mnie jednak martwi. Jednak jeśli nie w postaci szyb, to w jakiejś innej szkło często pojawia się w scenach i na dodatek atrakcyjnie wygląda jeśli jest dobrze zrobione, co w Maxwellu nie wygląda na trudne (gotowe materiały, kaustyka itd). Z renderowaniem do wyższych rozdzielczości to fajny pomysł, chyba popróbuję. Programów do odszumiania nie lubię, jednak ich praca nie pozostaje bez wpływu na obrazek nie tylko jesli chodzi o szumy.

Materiały wyglądają fajnie. Z resztą cały renderer wygląda fajnie, martwią mnie tylko czasy renderów stąd ten mój test i ten post. Ile trzeba czasu na rendering pokoju ze sporą ilością mebli, szkłem, kilkoma źródłami światła w rodzielczości 1600x1200 bez widocznego ziarna? tydzień?

Ściany, skala i ustawienie jednostek w maxwellu są ok. Z kulą zamiast słońca i z fstop/shutter speed pokombinuje, dzięki za rady. Jestem nie tyle niezadowolny z jasności co z ziarnistości, która moim zdaniem jak na 10h powinna być niewidoczna.

No właśnie słabo. Ale nie bardzo wiem, co ja tam pokręcić mogłem skoro tu nie ma co ustawiać (tak mi się wydaje)? Tak, użyłem physical sky. Fajna opcja, koszmarne dla mnie natomiast jesz szukanie słońca na renderze, w tym sensie skąd świeci i ustawianie (kręcenie) odpowiednio sceny. Paranoja, ale może jakiś głupi jestem i jeszcze o czymś nie wiem. Parametrów nie zmieniałem poza włączeniem physical sky, ustawieniem godziny miejsca itd i zmieniem z 20 na 8 bounces. Co tam można pokręcić z ustawieniami? Do materiałów nic nie mam, są ok i z tego co widziałem wystarczają. Pewnie mogłem dać 5 boucesów, ale pomyślałem, że jak puszczam na 10h to nie będę się oszczędzał i dałem 8. Też myślałem o 5 na początku. log wygląda tak: MAXWELL 1_1_0_0001_alpha_. Physically Based Rendering engine core: MAXWELL\rs1d ## Scene Information ## 52 meshes ( 876 triangles ) ## Render Information ## *settings: normal qualitiy mode resolution: 800 x 600 *render time: 10 hours 0 minutes 9 seconds