SebastianSz

Hej, kilka szybkich uwag:

- postaraj się konstruować obiekty z prostych brył, na które później nałożysz detal. Łatwiej wtedy o przestrzenność. Wejdź na tą stronę: https://drawabox.com/ i porób ćwiczenia, które tam są.

- nie rysuj jednolitego obrysu po całości. Wykorzystaj przecinające się linie, żeby pokazać, która forma jest bliżej, a która dalej, w ten sposób zbudujesz złudzenie przestrzenności. Zobacz ile to zmienia na przykładzie tych kółek w lewym górnym rogu na mojej poprawce. 

Pozdro 🙂

Super że wrzucasz tutaj swoje prace, poznęcam się nad jedną trochę 🙂

Nie będę ściemniał, trochę tutaj jest do poprawienia. Najpierw moja wersja:

Gif porównawczy

Generalnie moje zmiany to pozbycie się detalu, szczególnie na oczach, dodanie ostrych krawędzi cieniom, pozbycie się ultra miękkiego renderu na skórze, dodanie masy włosom i ogólne zróżnicowanie kolorów. 

Uwagi:

1. Pozbądź się wklejanych rzeczy, przynajmniej na razie. Photobash to nic złego, ale to osobna technika, a nie ułatwiacz, i żeby dobre efekty osiągnąć klejąc zdjęcia potrzeba równie dużo praktyki co do każdej innej techniki. Polecałbym raczej zacząć od tradycyjnego podejścia (może być na tablecie rzecz jasna), czyli nauczenia się brył i światła przynajmniej w podstawach i potem przejść do innych rzeczy.

2. Pozbądź się soft round brusha i maluj plamami. Zobacz, że pomimo tekstury i wyraźnych śladów pędzla w mojej wersji twarz dalej czyta się jako gładka i kobieca. To, że coś jest gładkie, nie oznacza, że musi być gładko namalowane. 

3. Pozbądź się białego koloru. Jeśli postać nie stoi w jakimś surrealistycznie sterylnym laboratorium to światło nie będzie totalnie białe. Jak kolory ciemnieją/jasnieją, to zmienia się ich ogólna barwa, a nie tylko jasność. Czerwony kolor w świetle to nie jest jaśniejszy czerwony tylko, zależnie od koloru światła, będzie przechodził w pomarańcz (jak ciepłe światło) albo w fiolet (jak zimne). Do tego dochodzi kwestia zbyt dosłownego myślenia o kolorze - trawa jest zielona, niebo niebieskie, białko oczu białe, skóra różowa. Otóż nie 🙂 Każda z tych rzeczy to feeria barw, które zmieniają się zależnie od oświetlenia i w ogóle te obiekty same z siebie nie mają jednolitego koloru.

4. Nadmierna dosłowność i detal. Nie chcę sam sobie słodzić 🙂 ale na mojej wersji jej oczy, pomimo 1/10 detalu i ogólnego luzu w porównaniu z Twoją, wyglądają bardziej jak prawdziwe oczy człowieka, a nie lalki, jest w nich jakieś życie i osobowość. Chodzi o to, żeby ta mozaika plam tak fajnie układała się w to co chcesz przedstawić. To typowy błąd początkujących, którzy zakładają, że realistyczne = KAŻDY detal namalowany z fotograficzną precyzją. Cóż, nie 🙂Patrz na to (J.S. Sargent):

Zobacz jak niedosłownie malował Sargent. Szarfa to tylko jakieś plamy z bliska, ale z odległości wygląda bardzo realistycznie. Prawie każda rzecz na tym obrazie taka jest. Rzęsy też nie są jedna po drugiej namalowane, raczej jako plama i to zlewająca się ze źrenicą i cieniem na oku, a mimo to wyglądają bardzo realistycznie, i przy tym estetyczne.

5. Bryły, bryły bryły... Najważniejsza rzecz, czyli to jak światło pada na rzeczy. No bo koniec końców malujesz światło, więc trzeba wiedziec jak ono działa. To zbyt duży temat na post na forum, ale tutoriali na ten temat jest masa. New Masters Academy, Watts Atelier, drawabox, Proko, Moderndayjames, Dorian Iten, Glenn Vilppu, to pierwsze nazwiska/strony, które przychodzą mi do głowy, a gdzie warto zajrzeć, żeby poćwiczyć temat 🙂

Spróbuj coś narysować, bez pomocy zdjęć (w sensie bez wklejania, jako refki jak najbardziej korzystaj :)) Będzie koślawo to trudno, inaczej nie idzie się nauczyć 🙂

Powodzenia!

Jaskółka

Według mnie za bardzo skupiasz się na malowaniu rzeczy, a za mało na świetle i podchodzisz zbyt dosłownie do tego co malujesz 🙂 Gdzieś usłyszałem taki tekst, może Ci się przydać: Nikt nigdy nie namalował róży, co najwyżej światło jakie róża odbija.

Nie myśl o rzeczach, myśl o plamach koloru/waloru i bierz pod uwagę, że każda powierzchnia, na którą pada światło to jednocześnie źródło światła (odbitego). To oznacza, że te pomidorki to takie słabiutkie żaróweczki świecące na czerwonopomarańczowy kolor i obiekty obok nich lekko się zabarwią. To samo tyczy się taśmy, draperii etc.

Samo światło też raczej nie jest 100% neutralne i białe, nawet jeśli tak Ci się wydaje. Założyłem u siebie, że jest zimne, więc jasne walory wrzuciłem w niebieskawe kolory (dlatego bliki na żarówce nie są białe tylko lekko niebieskie).

Szybkie poprawki (na małym fragmencie z lewego dolnego rogu)

Światło odbite:

Zmruż oczy jak patrzysz na refkę, i jak malujesz to też często to rób, żeby przestać widzieć obiekty i skupić się na samych kolorach i walorze:

Powodzenia 🙂

Tits are awesome 😉

Mega design głowy, transhumanizm na maksa i esencja cyberpunkowości jak dla mnie 😄

Bazgroły rozgrzewkowe

Dobrze, że korzystasz z Ctrl+paint, obejrzyj sobie jego tutoriale, szczególnie ten: https://www.ctrlpaint.com/videos/brush-technique-blending

Generalnie powinieneś myśleć o rzeczach jako o takich bryłach low poly i w pierwszej kolejności rozkminić jak światło i kolory będą wyglądały na takiej uproszczonej bryle i dopiero potem je blendować:

U Ciebie występuje typowy problem w digital paintingu czyli taka nienaturalna gładkość i plastikowość. Jest to poniekąd wynik braku zróżnicowania tekstur jak wspomniał @blood_brother, i nadmiernego korzystania z miękkiego brusha, ale przede wszystkim braku płaszczyzn na bryłach, wszystko jest jak gładka bila. Nawet jeśli obiekty są faktycznie gładkimi, okrągłymi obiektami to malując powinieneś to sprowadzić do płaszczyzn bo nadaje to im masy i przestrzenności. Dodatkowo kolory nieco wyblakłe, ale tym się póki co nie przejmuj, skup się na bryłach.

Zobacz jak do tego tematu podchodzi Carol Marine (uwielbiam jej prace):

Mocne, zdecyowane płaszczyzny, a mimo to bardzo czytelne no i przyjemne do patrzenia.

Moja wersja:

Gif porównawczy:

Żeby nie było, są różne techniki malowania, ja lubię malarskie, impresjonistyczne podejście z widocznym brushworkiem i wyraźnymi płaszczyznami, inni mocno zblendowane prace i fotorealizm, to kwestia gustu. Jak byś jednak nie malował, to te różnice będą istotne raczej dopiero na etapie wykończenia, podstawy (czyli te bryły) będą takie same.

Pozdro!

Nie mam pojęcia o 3D, więc o technicznej stronie się nie wypowiem, ale filmik z VR testu bardzo przyjemnie się oglądało 🙂 

Jeśli miałbym coś dopowiedzieć, to miałem wrażenie, że przydałoby się więcej różnorodności i mocniejszej stylizacji na drzewach, trawie i górach, coś w ten deseń:

Albo popchnąć je bardziej nawet w jakieś mocno bryłowate low poly, jak u kolegi z forum:

Lubię to forum, jakoś bardziej do mnie przemawia ta forma niż współczesne social media 😄 Jak będzie konstruktywna aktywność to być może więcej ludzi będzie się też pojawiać. No i zwyczajnie lubię coś skomentować jak mam czas i ochotę, pomaga w usystematyzowaniu własnej wiedzy.

Fajnie fajnie, ale się poprzyczepiam 😄

Moja wersja:

I parę słów wyjaśnienia czemu pozmieniałem rzeczy:

1. Elementy na ilustracji pełnią 2 role, z jednej strony są obiektami, którymi mają być (górą, kubkiem, samochodem czy co tam ma być na ilustracji), a z drugiej są abstrakcyjnymi kształtami, które można wykorzystać do tego gdzie i w jakiej kolejności odbiorca ma się patrzeć. Prosty przykład:

Zobacz jak dużo bardziej klarowne jest gdzie masz się patrzeć na drugim. Pod te kropki i linie można podstawić cokolwiek (chmury, gałęzie, rzeczy leżące na biurku), ale funkcja zostanie ta sama.

2, 3 i 4 Popracuj nad pokazaniem głębi na ilustracji. Powinno dać się wyszczególnić bliski, średni i daleki plan. Pomaga w tym perspektywa atmosferyczna, której tutaj brakuje. Zobacz jak samo dodanie mgły przed zamkiem drastycznie podbija jego skalę i odległość. No i właśnie skala. Jasne, jak ktoś stoi przy obiektywie to będzie wydawał się większy od zamku, ale czy na pewno jest to to, co chciałeś pokazać? Jeśli tematem jest postać na tle zamku, to wtedy przydałoby się ten zamek bardziej w tło wrzucić, podkręcając perspektywę atmosferyczną. Jeśli chodzi o zamek z postacią dodaną tylko dla skali, to raczej postać nie powinna zajmować 1/4 ilustracji.

Bonus: Kolory i storytelling. Śnieg i góry to raczej zimne kolory, może więc warto wrzucić coś kontrastującego dla dodania jakiejś historii? Skoro szare i zimne (niebieskie) kolory dominują to wrzućmy jakiś pomarańczowy element. Tylko co miałoby tutaj być pomarańczowe?:D Może więc postać byłaby z jakiejś ognistej rasy? I od razu robi się ciekawiej bo nasuwają się pytania: dlaczego ta postać tam idzie? Czemu ktoś z jakiejś ewidentnie ciepłolubnej rasy jest w zimnych górach? Dodaje to jakiejś prostej historii do ilustracji i powoduje, że nie jest to tylko parę rzeczy namalowanych ot tak, a jakaś scena, wycinek większej opowieści.

Zwróć uwagę, że te zmiany są w gruncie rzeczy dość małe, ot zmiana wielkości paru rzeczy, mgła tu i tam i parę smyrnięć śniegiem. Nie jest to kwestia jakiejś uber pro techniki malowania, a bardziej dobrego rozplanowania.

Gif porównawczy:

Pozdro i powodzenia! 🙂

Ctrl+paint, prawie zapomniałem o nim 😄 Zgadzam się co do elipsy, zbyt wygięta ta środkowa na doniczce. Trochę płaskie cienie - więcej światła odbitego od czerwonego obrusu by się przydało🙂

Renderowanie wygląda spoko, szczególnie na twarzy, szkoda by więc było, żeby jakieś strukturalne problemy zepsuły Ci fajną pracę 🙂 Skoro ta ilustracja ma być testem umiejętności to masz już feedback, że dobrze by było poświęcić więcej czasu na konstruowanie postaci 🙂

Refka zła i crop niefortunny pogorszył sprawę 😞 Odradzałbym refki 3D, szczególnie do postaci w ruchu, lepiej popatrzeć się na zdjęcia prawdziwych ludzi, wtedy przynajmniej jest gwarancja, że to możliwa poza 🙂 Wiem, że czasem ciężko o dokładną refkę, może rzuć okiem na https://www.bodiesinmotion.photo/ Scotta Eatona, tam jest masa zdjęć całych sekwencji ruchu.

Zgadzam się z @blood_brother, dla mnie wygląda jakby na wrotkach jechał czy coś 🙂 Samo zamalowanie jednej nogi już poprawia pozę. Ramiona i nogi idą w przeciwne strony - jak ręka z przodu to noga z tyłu i odwrotnie.

Nie jestem pewien co postać z tyłu robi, jest mocno obrócona, jakby czymś właśnie rzuciła raczej niż biegła.

Pracki na konkursy, chociaż za wiele nie wygrały, niestety 😭 😄 Przynajmniej miałem pretekst żeby coś pomalować.

Konkurs na kartę do Hearthstone'a:

Redesign Drakuli:

I jego zameczek:

Ludek z psem, refka z jakiegoś stocka.

Parę etapów:

Wpadłem na pomysł, żeby coś odprężającego zrobić. Wyguglałem jakieś proste elewacje, zrobiłem z nich plan bo nie było i narysowałem w perspektywie 🙂 Jeśli niczego nie pomyliłem to obserwator powinien być w odległości ok. 20m od budynku i na wysokości ok. 10m

I pączek z wiadomego tutoriala :]

Cześć!

Przejdę od razu do uwag ode mnie 🙂

Skoro mówisz, że problemem jest czytelne pokazanie tego, co chcesz, to skupiłbym się właśnie na tym, tylko trzeba by to ubrać w jakiś konkret. Rzeczy będą czytelne i realistyczne, jeśli 2 elementy będą działać: perspektywa i walor. Kolory bym sobie odpuścił póki co, bo skoro z walorem są problemy to dodanie koloru pomnoży te problemy razy 10.

Zacząłbym od perspektywy, bo jednak najpierw jest jakaś forma, a dopiero potem pada na nią światło. Poćwicz rysowanie brył, prostych pudełek, kulek, walców etc. i poczytaj na temat punktów zbiegu, skrótu perspektywicznego i tego jak utrzymać poprawną skalę obiektów. Przydatne źródła:

https://drawabox.com/ (perspektywa)

ModernDayJames (różne tutoriale na każdy temat, nie tylko perspektywa)

Proko (głównie postać i anatomia, ale też ogólne rzeczy jak walor)

Bardziej zaawansowane:

Książki "How to Draw" i "How to Render" Scotta Robertsona

Seria "Framed" ("Framed Perspective 1+2" do perspektywy, "Framed Ink" do kompozycji) Marcosa Mateu-Mestre

Moje poprawki:

Zmieniłem kompozycję na dynamiczniejszą (generalnie chodzi o dodanie i ustawienie elementów na obrazku tak, żeby prowadziły wzrok oglądającego), ale przede wszystkim zmieniłem perspektywę. Zwróć uwagę, że nawet tak złożoną scene, jak góry, las, domek, przepaść etc, można uprościć do jakichś brył i pokazać przestrzenność. Poza tym, unikałbym postaci w rogu i tak blisko krawędzi obrazka, wygląda jakby zaraz w ścianę miał wejść 🙂 

Mam nadzieję, że coś pomogłem 🙂

Powodzenia!

Hej, parę poprawek i komentarzy ode mnie 🙂 

Generalnie zainwestowałbym czas w perspektywę, żeby móc zróżnicować pozy i trochę więcej przestrzenności wprowadzić do prac. Plus mocniejszy design, bardziej zdecydowane, zamaszyste linie. Widzę na twoich pracach, że często masz rozedrgane linie, co zapewne wynika z tego, że rysujesz je powoli. Wiem, że szybkim machnięciem ciężko trafić idealnie w to co chce się narysować, ale lepsze nawet kilka nietrafionych, ale atrakcyjnych linii, niż jedna dokładniejsza ale przy tym drżąca i nieciekawa. Powodzenia 🙂

Ciąg dalszy, tym razem głowy, też bez podrysu. Co do komiksu to nad jednym pracuję, aczkolwiek to raczej prokrastynacja niż praca póki co 😞

Próbuję nauczyć się rysować bez podrysu i konstruowania, na początek ręce.

Studium ze zdjęcia. Postanowiłem zrobić sobie challenge i namalować na tyle realistycznie i dokładnie na ile dam rade. Bez eyedroppera ze zdjęcia i trochę innego rozmiaru niż refka, żeby nieco bliżej do malowania z natury było. 

Procesik:

Jest postęp 🙂 Ale musisz prościej. Mniej linii, mniej detalu, więcej zblokowanych plam cienia. Zobacz jak potraktowałem oko. Tak naprawdę jest to jedna plama o odpowiednim kształcie + odpowiednie dobranie krawędzi na jej brzegach. Pomimo tego, że nie ma tam w ogóle detalu i wszystko jest mocno nieostre to wygląda dużo bardziej realistycznie i przestrzennie.

Patrząc po poprzednich pracach i tych tutaj, wydaje mi się, że kluczowym problemem u Ciebie jest nietrafianie w to, co ma być w cieniu, a co nie (to ważne nawet jeśli robisz tylko lineart bo to, gdzie wypadają linie jest podyktowane m.in. tym jak pada światło i układają się cienie). Widać to na potraktowaniu oczu - tęczówki są prawie czarne na refce i jak nawet lekko zmrużysz oczy to ciężko powiedzieć gdzie kończy się źrenica, a gdzie zaczyna tęczówka. U Ciebie natomiast są całkowicie jasne, jakby miał świecące oczy. Blokuj więcej rzeczy w jedną masę cienia, powinno pomóc 🙂

Druga sprawa to krawędzie, a właściwie to (znowu, wydaje mi się) problem z bryłami. Krawędzie cienia wynikają z formy na którą pada światło. U ciebie żuchwa sprawia wrażenie jakby była płaską kartką przed szyją bo najpierw ma ostrą krawędź, jakby tam był ostry kant, a potem na szyję pada miękki cień, jakby ambient occlusion czy jakaś wklęsła forma (ciężko wytłumaczyć ale może na rysunku jest jaśniejsze:)) Ta forma najpierw zagina się i powoli odchyla od światła (miękka krawędź) aż w końcu zagina się na tyle, że zupełnie znika i widzimy ostrą krawędź (na tej samej zasadzie co krzywizna Ziemi w którymś momencie staje się horyzontem).

Ostatnia uwaga już mniejsza: starałbym się unikać symetrii w organicznych kształtach. U Ciebie włosy są pocięte cieniami jakby jakąś równą podziałką. Zwróć uwagę, że na refce jest to dużo bardziej chaotyczne. Ale póki co skup się na dobrym przedstawieniu ogółu, bez wchodzenia w drobne detale.

Pozdro 🙂