tweety

zależy jak bardzo przechodzony. jesli to zapalony biegacz i strzelacz to uważaj. migawka ma swoje granice wytrzymałości, do tego matryca może być zasyfiona pyłkami albo poprzepalana (jeśli często fotografował na długich czasach). obejrzyj go dokładnie i porb zdjęcia testowe. podkręć przysłonę na 22 i zrób zdjęcie jasnego tła. jesli wyjdą plamy znaczy że są syfki na matrycy (można to usunąć w serwisie). potem idź gdzieś w nocy i ustaw aparat na ISO 100 czas 30s i zrób fotkę i popatrz na szumy w ciemnych partiach obrazu. jesli są duże znaczy, że zapewne matryca już odrobinę przeszła.

e tam od razu marudzimy. komentujemy Świerszczu nic ponadto :)

hehe, do Blizzarda jeszcze sporo brakuje ;) wciągnąłem się do momentu kiedy pojawił się ON (mniemam że głowny bohater). potem było już tylko gorzej. od strony montażu i operatorki totalna klapa (a mamy takich dobrych operatorów na których pracy można się wzorować). animacyjnie nie lepiej. scena z zombiakiem z drutem kolczastym i moment zabijania go przez ONEGO.. no panooowie :] naprawdę niewiele filmów trzeba obejrzeć, żeby dojść do wniosku, że ta scenka to straszny niewypał. nie widać siły, akcji, niczego co chociaż na chwilę przykułoby moją uwagę. ot ON podszedł wbił i poszedł. zero dreszczyku... od strony oświetlenia: strasznie płasko oświetlone postaci. wystarczy spojrzeć na ONEGO: http://images35.fotosik.pl/9/e0901ea2694029fd.jpg no bez przesady, jedno światełko, jakiś ambient, jakaś kontra i już? rozumiem, że są ograniczenia i nie można sobie pozwolić na 4k świateł w scenie ale no trochę więcej nie zaszkodzi ;) dlatego choć pomysł na trailer jest fajny niestety jak to zwykle bywa: chcieli dobrze... wyszło jak zwykle ;) Pozdrawiam

to marna próba plagiatu kabaretu TEY z lat 80. w tamtym kawale chodziło o stan polskich sklepów podczas stanu wojennego i leciało to mniej więcej tak: tutaj panu Jagodzińskiemu wyszła żenua i podłączenie się pod ogólną, dość męczącą ostatnio krytykę produktów apple'a. nic fajnego a od siebie polecam zajawke nowego shorta Pixara: http://pl.youtube.com/watch?v=dV0v09U30eE

czy ta strzałka nie powinna być zwrócona w drugą stronę? :]

a co w nim fajnego?

Witam, Twój wątek został źle nazwany. Proszę o zapoznanie się z regulaminem forum dot. nazewnictwa wątków oraz naniesienie poprawek. W przypadku braku reakcji wątek zostanie usunięty.

Witam, Twój wątek został źle nazwany. Proszę o zapoznanie się z regulaminem forum dot. nazewnictwa wątków oraz naniesienie poprawek. W przypadku braku reakcji wątek zostanie usunięty. Pozdrawiam

bardzo bardzo nieźle! numer 3 jak dla mnie najlepszy. 6 też daje radę, wzór oplatający nogi i światło... bardzo dynamiczne zdjęcie. ogólnie widać dobry warsztat i pomysł :) witam na forum. bardzo dobry start :)

Panowie! Kolejny raz proszę o podpisywanie linków do filmików. Napiszcie tylko co to jest! Nie wymagam referatów na temat zawartości merytorycznej filmu. Jedno zdanie więcej nikogo nie zabiło! Posty które nie zawierają opisów wrzucanych linków będą usuwane!

no cóż za dużo do komentowania nie ma. zobaczymy jak poradzisz sobie z resztą zwłaszcza z teksturami, materiałami i renderingiem. Pozdrawiam

niestety. klient który potem do Ciebie przychodzi wie tylko tyle, że znajomy znajomego z innej firmy powiedział, że dał za komplet wizek w 4000 px 300zł. i na nic fakt, że te wizki za 400zł to 5 minutowe boxy i render w scanlinie. nie. albo obniżysz cenę do wartości słowa wizualizacja na rynku albo nie masz pracy. niestety taki jest fakt, że byle gówniarz potrafiący odpalić soft z 3d może zacząć się reklamować jako ultra spec od wizek i grafiki i dziergać ultra zlecenia za wypasioną (dla niego) kasę 150zł. ale taki młodziak nie zdaje sobie sprawy, że kiedyś, kiedy nie będzie już w domu rodzinnym i mamusia nie zrobi obiadku i nie zapłaci za prąd to wtedy okaże się, że 150 to stawka nie za całe zlecenie a za jeden dzień pracy. i wtedy nie jest już tak różowo. poza tym w tym fachu licz się z tym, że zaczynasz od klientów z najniższej półki, drobnych inwestorów, małych biur deweloperskich, małych studiów arch. a tutaj to walka o każdą złotówkę. stąd nasze oburzenia na studenciaka/uczniaka robiącego za głodowe stawki coś co dla klienta jest mega wizką a dla nas mega.. kupą. Pozdrawiam

1 i 2 najlepsze. Lumpy racji nie ma. niebo gra tutaj bardzo dobrą pierwszoplanową rolę. przycięcie go lub wywalenie to byłaby zbrodnia. 2 - rzym jest fajny ae przegiąłeś z kolorkami. reszta taka sobie. 3 za krzywo (rozumiem: dynamika itd ale to już przesada). 4 - komórka lub ot nie cce mi się pstrykać :) pozdrawiam

Temporal: czytaj czasami posty powyżej

shadery i światła do wymiany. skoro to Twój pierwszy samochód i jak widzę pierwsze próby setupowania świateł spróbuj najpierw oświetlić coś studyjnie. umieszczenie samochodu na jakimś tle i wstawianie elementów 3d do sceny na razie kiepsko u Ciebie wygląda. materiały są delikatnie mówiąc kiepskie. popracuj nad światłami studyjnymi (będzie Ci łatwiej i zachowasz większą kontrolę), oraz nad materiałami. Polecam stronę Jeffa Pattona i jego materiały car paint do mentala. no i zdecydowanie popracuj nad siatką modelu. bez tego nie dasz rady wyrenderować tego w przyzwoitej formie. Pozdrawiam

panowie. wątek luźny więc i tematy też wrzucajcie luźne. moderacja? to był joke. cały temat to wielki joke więc nie wiem o co ten szum. grizleyd: a gdzie tutaj moderacja? żaden post nie poleciał, żaden wątek nie został skasowany, nikt nie dostał bana. wrećż śmieję się z tego wątku. więc o co Ci chodzi?

nawet podobny... też nosze okulary :]

Luki: piegi bardziej toonkowe. w sensie kropki a nie... trądzik :) ale dość już czepiania się. bez detalu też jest super.

mirach: tylko pomyśl... radość w pracy, w domu, na wakacjach... cudowne radosne życie moderatora :)

makra ciekawe, chociaż osobiście jedyne co mi się podoba w makrach to naprawdę solidne światło i detal. u Ciebie światło jest ale detalu jakby zabrakło. duchy bardzo naciągane. milion razy wałkowany temat, który można rozegrać na miliony innych ciekawszych sposobów. rajd... kiepsko. niestety. mniejsza GO albo ostry samochód na poruszonym tle - to co innego. a tak... wyglądają jak fotki w stylu: "byłem na rajdzie ale mi się nie chciało". Pozdrawiam

chyba postąpimy tak jak decyduje sonda. moderacja pierwszych 30 postów to nie taka zła myśl :]

tak jak już gdzie indziej pisałem, szkło ma f/2.8. więc analizując ustawienie odległości głowy od ręki więcej z tego nie wycisnę. a w zabawę ze sztucznym Blurem w PSie nie mam czasu. dzięki za opinię illy i AG :]

awesome :) super, nie mam nic do dodania :) CGsociety award murowane! chociaż minimalny detal na policzkach by się przydał ;) Pozdrawiam

snajper992: najpierw doucz się co to jest DOF i kiedy go można stosować a kiedy nie. dopiero potem pisz "rady". DOF zbędny. zabrakło dobrej postprodukcji niestety. kilka zabaw z kolorkami w PS, oddzielenie wód pierwszego planu od dalszych etc.) szkoda, że wybrałeś taki nudny kadr. łódka najfajniej zawsze wygląda w bajdewindzie na ostrym przechyle, kiedy obiektyw jest nisko nad wodą a łódka pędzi prosto na fotografa. taki kadr bym tutaj widział. Pozdrawiam

bepi: czasami każdy silnik renderujący odrobinę głupieje. Ten błąd nie wygląda mi na nic nadzwyczajnego. Wywal wszystkie materiały i światła. Zostaw czystą geometrię (najlepiej zmerguj samą geometrię do nowej sceny), potem ustaw na nowo jedno światło bez cieni (render), potem z cieniami ale bez area shadows tylko ostre cienie (render) a potem ustaw area. Jak wyskoczą kropki to wina geometrii (podwójne face'y, jakieś syfki w siatce). Jak nie wyskoczą to wrzucaj shader i testuj dalej. Pozdrawiam