Faun

Obficie, Panowie, pogratulować;)

czy ten w garnku to Bruce Willis? Trzeba przyznać, że recykling opanowałeś do perfekcji;)

sympatyczna praca, ale czy królik zmieściłby się w tak małym pudełku? No chyba, że pełni on rolę podstawki. No i dlaczego on nie ma zębów?! Przecież to nieodłączny atrybut tego zwierza!

nienaturalna ta animacja, nie mam granata (-u) pod ręką, ale chyba nie odbijałby się od podłoża w ten sposób, ale po prostu poturlał;) Ten sprawia wrażenie, że jest z kauczuku, poza tym on się nawet nie odbija ale podrywa, jakby ktoś od góry ciągnął za sznurek.

No, podstawka, jak to mówią na Śląsku: einfachowa;)

powiedziałbym, że kompozycja i ta zniekształcona perspektywa jest właśnie mocną stroną tej pracy;)

te czarne pasy, zwłaszcza na górze sprawiają wrażenie, jakby kamera się przesunęła i pokazuje pustą scenę. Poza tym zacnie. Jak już ktoś napisał piękny "soczysty" render.

Zacne, tylko podejrzewam, że przy takiej budowie: wielki łeb, krótkie cieniutkie nóżki, miałby spory problem z poruszaniem się;)

mogę się mylić, ale czy to nie są odbicia dodane w PS, skopiowane z oryginału? Ogólnie praca zacna.

Brawo za wierne odwzorowanie oryginału, ale render taki za bardzo CG;) Brakuje tego efektu malarskości, miękkości i lekko spranych kolorów - nie wiem, może to kwestia świateł, tekstur, a może po prostu brakuje jeszcze postprodukcji. Nie podoba mi się szkło i ta zielona ciecz w nim, w oryginale to bardziej zacny trunek, białe wino albo miód. Materiał (czerwony) stołu za bardzo ceratowy, w oryginale to chyba drewno (wiśnia jakaś). Tekstury trochę zbyt ubogie, spójrz np na tę piękną cynową zaśniedziałą misę, sporo jeszcze można wyciągnąć z samych materiałów

Pomysł i wykonanie pierwsza klasa, ale scena trochę mniej, nie czuć tego napięcia;) Powinien kucać, na twarzy (pysku) powinien malować się wysiłek i skupienie, krople potu, a on sobie stoi i wyciąga łapkę... Trochę nie rozumiem tego otoczenia, łuski, jakiś trotyl, a tu nagle pułapka z serkiem. Zostawiłbym samą pułapkę. Duży potencjał, ale jeszcze tak bym tego nie zostawiał!

Szczurek z mordki trochę jak pies;)

No cóż, najlepsze kino sf powstaje w krajach anglojęzycznych stąd naturalne skojarzenia z tym językiem. W naszej mowie cała ta techniczna nomenklatura brzmi po prostu dziwnie, nienaturalnie, pewnie tez dlatego, że cywilizacyjnie jesteśmy nieco w tyle i wszelkie technikalia ciągniemy z zachodu, podobnie jak językowe zapożyczenia.

Takiego newsa znalazłem na stronie tvn24, również tam zamieszczono link do filmu na youtube http://www.tvn24.pl/-1,1634182,0,1,publikowal-na-youtube--dostal-kontrakt-na-30-mln,wiadomosc.html

Trąca mi to późnym Kerajem, lub wczesnym Noe

ten grubasek mocno podobny do jednego z bohaterów Fallen Art Bagińskiego;)

No technicznie, wizualnie bez zarzutu. Trochę zbyt dosłowne i mało finezyjne jeśli chodzi o dowcip...

no, żal, takie krotochwile (włącznie z komentowaniem własnych "prac" pod zmienionym nickiem) to dobre są na Onecie, chociaż Kerajowi daleko do takiego Jasia Śmietany- jeżeli prowokować to chociaż inteligentnie.

akcja z urvisem (vide wątek al capone) potwierdziła moje przypuszczenia;)

ja w kwestii formalnej - dlaczego wątek nie jest w WIPie? ;)

z tym niebem coś zrób, bo takie czarne, ponure. Chmurki, podświetlone, poświatę, kolor jakiś.

Świetna praca, ale moim zdaniem za wcześnie do FW - trochę za bardzo sterylnie (tekstury - zwłaszcza postaci, światło). Nie wiem, czy zauważyłeś ale u Matejki Mikołaj ma czapeczkę;)

Przyjemne, tylko nie pasuje mi ta kanciasta "stodoła" ze spadzistym dachem . No i te silniczki, ala boeing po bokach, nie wiem, jaką mają pełnić funkcję, ale strasznie wątłe jak na tak potężną jednostkę. Poza tym te dwa działa, jedno nad drugim raczej mało praktyczne. Raz, że mogą strzelać tylko do góry, poza tym nietrudno o krzyżowy ogień. Chociaż nie, do góry nie mogą bo nie widzę, żeby mogły przemieszczać się w pionie. A zatem mogą walić tylko w pokład...

W realu? Znaczy się to Twój sąsiad, czy jak? ;)

Teraz wygląda na resorak na kartce papieru umazanej węglem/ołówkiem.