Skocz do zawartości

Maxwell - testy - rendery testowe


Hindus

Rekomendowane odpowiedzi

Nie chodzilo mi o wstrzynanie wojny ktory render jest lepszy bo to inwidualna sprawa chcialem tylko by ktos mi wyjasnil co jest fajnego w tym maxwellu. Z moim orientacji wynika ze ma wiecej wad niz zalet a ze ktos zachwyca sie ze jest poprawny to dla mnie zaden argument bo czy zwykly odbiorca patrzac na zaszumiony obrazek widzi ta poprawnosc? Ja chce normalnej dyskusji niech ktos mi przedstawi jakies argumenty. Np render z truskawkami ladny ale czy realniejszy jest od efektow z innych renderow? Bo ja tej poprawnosci na tym renderze nie widze bo dla mnie nadal to jest dosc sztuczne jak na CG przystalo.

 

wiesz, tak powiem Ci brutalnie... właściwie to nikogo nie obchodzi co masz do powiedzenia na temat Maxwella, ja go używam bo lubie, a Ty sie po prostu jałowo produkujesz w przestrzeń. Masz po prostu problem, który nikogo nie interesuje. Amen.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 979
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

no i po co znow wracasz do tego jak juz bylo wszystko wytlumaczone i zrozumiane ?!

Bez przesady sam teraz rozkrecasz nowy-stary problem i zarazem glupie docinanie z twojej strony.

A poza tym naskoczyles na niego z jakimis textami. Ehh szkoda gadac...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hehe to ostatnie sprostowanko. W odroznieniu od innych ktorzy wyskakiwali z pytaniem co jest najlepsze ja sie zapytalem czemu akurat maxwell. Jak go uzywasz to powinines wiedziec czemu go uzywasz i przytoczyc jakies fajne argumenty. Nie wiem np powiedziec ze pdoba sie kontrola jakies shaderki. Uwielbiam dyskusje ale tutaj panuje taka moda albo jest jeden zwyciezca albo nie mowimy na dany temat bo nie wolno. Jak cie urazilem to sorki nie mam nic do ludzi uzywajacych maxwella poprostu nigdy nie widzialem w nim nic fajnego. Wedlug mnie to bardziej umiejetnosci sie licza niz render bo nie tylko w maxwellu mozna robic pro rendery.

 

No ale jak widze ze hcpiter ma jeszcze obrywac za mnie to niech bedzie Maxwell jest super a ja jestem glupi i juz nigdy wiecej nie bede wypowiadal sie na temat tego rendera.

 

Satrab ile sie to renderowalo? Beziarnisty render az dziw uwierzyc :P. Ładny render w tej scence z trawka choc sama trawa tak se.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szczerze mówiąc nie pamiętam, bo to dość stare, ale pewnie parę godzien (MultiLight, 1920x1080)

Samą trawę trzeba by lepiej, bardziej losowo poukładać. Za jakiś czas muszę do niej wrócić, tym razem z pomocą instancji ;)

 

Test cukierkowych materiałów ( oświetlenie HDRI) :

candyva7.jpg

 

Taki szybki render tylko ze Sky Dome

 

jajko10fs0.jpg

 

Pierwsze podejście do owoców (za duże pomarańcze :P )

 

pudelkonajedzenie10kq1.jpg

Edytowane przez satrab
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A co do tematu MW vs. V-ray to dodam tylko od siebie, że uważam, że żaden z nich nie jest lepszy, a „smakowałem” obydwu (i innych też). Każdy ma swoje plusy i minusy i mają odrobinę inne zastosowania. Nie uważam, że najwięcej da się osiągnąć w Maxwellu, bo to po prostu kwestia umiejętności. Obydwa silniki mogą generować podobną jakość, trzeba tylko umieć to zrobić.

Ale mogę powiedzieć dlaczego ja preferuję, Maxwella. Nie dlatego, że jest super a reszta jest gay, tylko dlatego, że przyjemniej mi się z nim pracuję. Chodzi mi tu o takie szczegóły jak interface użytkownika pluginu dla Rhino, możliwość wznawiania redneru, rozbudowany ale zarazem przyjazny system materiałów, MultiLight i parę innych rzeczy. Oczywiście ma też sporo wielkich wad :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

a ja proponuje(jesli to mozliwe) wywalic te glupie posty o wspieranie, chwalenie, preferowanie systemow renderenujacych bo smietnik tutaj cholerny a jasnym jest, ze te klutnie i tak do niczego nie zaprowadza bo kazdy jest lepszy od drugiego i kazdy wie lepiej od pierwszego.

A po za tym to watek testowania sobie renderingu Maxwell...

 

czesc!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

Mam pytanie odnośnie renderowania sceny w Maxwell 1.7.0 poprzez 3DS MAX 2009!

Rendering odbywa się poprzez plugin , uruchamiając podprogram .

Problem w tym, iż nie wiem gdzie mógłbym ustawić czas renderingu, standardowo ustawiony na czas 30 minut, co konsekwencją jest niska jakość utworzonego końcowego obrazu tzn. widoczna ziarnistość , która jest negatywnym efektem , psującym efekt renderowanego obrazu.

Próbowałem zmienić to ustawienie w menu "Render Setup" jednak nie byłem w stanie tej funkcji odnaleźć!

Może mała podpowiedź ze strony zainteresowanych forumowiczów !? :cool:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

przy renderingu należy ustawić dwa współczyniki - określić czas (time) oraz poziom próbkowania ( SL ) rendering będzie trwał tak długo, aż jedna z tych wartości zostanie osiągnięta.

 

---------

 

Satrab a próbowałeś rendernąć buteleczki nie jako instances ?ciekawe jaka różnica w szybkości renderu. ja przestałem używać instancji jak zobaczyłem różnice w czasach renderu, choć czasem są sytuacje, że RAM nie pozwoli na taką rozpustę.

 

a co do tamtych kieliszków to płyn mógłbyś dać z jakimś preset SSS i coś bardziej kolorowego dać w tło to lepiej by było widać grę świateł na granicy szkło-wino

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Strasznie długo renderował ten obraz bo ok. 6.5 godzin. przy 12.5 SL .

Efekt końcowy taki sobie jednak mam pytania w związku z tym!

 

palmy2wn0.jpg

palmy2wn0.6c78a2810a.jpg

 

1. Czy jest możliwość skrócenia czasu renderingu obrazu wraz z polepszeniem jakości ( nie mam na myśli ustawienia hardware tylko oprogramowania )?

 

2. Czy Maxwell uwzględnił swoje dodatkowe pluginy typu woda czy trzeba korzystać z tego co proponują inne programy typu DreamScape lub AfterBurn?

 

3. Kwestia oświetlenia słonecznego , czy jest możliwość utworzenia efektu rozbłysku promieni typu flare oraz czy można słońce wyrenderować o większych rozmiarach?

 

4. Jak włączyć zachmurzenie i czy jest taka opcja ( phisycal sky ) ?

 

Z góry dzięki za udzielenie odpowiedzi :cool:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1. napewno scena wyglada tragicznie lol

2. nie mozna podlaczyc Dreama czy afterburna, ae co to za problem zrobic wode ;)

3. tak mozna, da sie wieksze slonce trzeba ustawic

4. nie ma takiej opcji jak narazie moze w przyszlosci :)

 

satrab ten material butelki to do kitu :)

pozdro

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

magic masz pojęcie skąd czarne kropki? To wygląda jak "error" a nie szum/ziarno

 

TrojkaT może i do kitu, ale dla mnie wygląda tak jak powinien ;) To nie miało być szkło optyczne, a coś jak mleczny plastik, lekko zabarwiony.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

miś fajny ale najlepsze jest serduszko , fajny materiał zamszaczka.

 

trochę oczka i nosek puszczone, przydałby się jakiś bump bo teraz to wygląda jak szklane kulki.

 

próbowałeś misia renderować z displacementem o większych wartościach ? ciekawe jak na boczkach by wyszły sznureczki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1. tło kompletnie nie odpowiada sposobowi oświetlenia sceny, tam jakaś ciemna gradowa noc a tu światło-cień żyleta w południe.

 

2. podstawka to jakieś gumowe prześcieradło (pewnie materiał dafaultowy z roughnessem 100%)

 

3. za małe te samochodziki nie widać szczegółów a potęga maxwella wychodzi przy detalach tak też lepiej dać na cały obrazek jeden wózek.

 

4. materiały trochę kicha, w sumie tylko ten ferrari carpaint z katalogu daje rade. Chromy strasznie prześwietlone chyba za bardzo są lustrzane, zmniejsz Nd i nie dawaj idealnie białego koloru na REF=0 bo nie ma materiału na świecie który odbija lub pochłania 100% światła.

 

ustaw jakoś ciekawiej ten wózek, daj jakąś texture na podstawce, dobierz lepiej tło i pośmigaj suwaczkami w materiałach, a potem wrzucaj poprawkę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

szkło to ma jakąkolwiek grubość ? bo jeżeli to jest tylko samotny plane , to będzie za nim ciemno (wnętrze reflektorów)

 

, troche mało sie odbija w lakierze , może daj jakieś światła punktowe, jakieś studio stwórz bo tak to ani samochód na ulicy ani render studyjny. Najlepiej ustaw z 6 świateł, mniejszych i większych i renderuj z multilight, (render w małej rozdziałce np. 256X256) i pośmigaj suwaczkami aby wybrać oświetlenie które sie podoba, potem wywal niepotrzebne światła.

 

Zmieniałeś lakier ? jakiś się satynowy mocno wydaje i mało odbija. Fotele jakiegoś BUMPa powinny mieć, daj troche rougness na chrom np.2 i może troche anizotropowych odbić. Obrazek mały i nie widać detali może lepiej renderuj sobie mniejsze REGIONY strategicznych miejsc, wtedy łatwiej określić jakoś materiałów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się



×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wykorzystujemy cookies. Przeczytaj więcej Polityka prywatności