mudbox dwa

[marcin wuu]

co to za opóźnienia w przepisywaniu newsów z cgtalk? przez wakacje? ;)

 

tu jest: http://area.autodesk.com/mudbox_preview

[Destroyer]

no brzmi obiecująco :) ciekawe jak tam będzie z malowaniem texturek w mudboxie 2009 :)

coś mi się ten filmik przyciął i nie napatrzyłem się za bardzo :D

[Master Kiełbaster]

ciekawe jak tam będzie z malowaniem texturek w mudboxie 2009 :)

 

z tego co było na filmiku to nie będzie wcale :P

[Gotham]

Hmmm, wygląda to dużo lepiej niż się spodziewałem, możliwe że po raz pierwszy soft wykupiony przez autodesk rozkwitnie :). Dobrze że obrali za cel wydajność, w tym czasy przechodzenia po poziomach- bo to jest w sumie jedyny ból w mudboxie.

[Destroyer]

Master Kiełbaster będzie, musi być ;) ale to jest tylko perforamance 'priwiu' a nie pełna lista ficzersów :) miał być ten Cameleon no to chyba będzie :)

[Tomala]

Wydajność poszła spooro w górę ale malowanie texturek mogliby dodać. W artykule skupili się na wydajności ale nie wierzę żeby innych ficzersów nie zapodali, chociaż to autodesk więc bym się nie zdziwił.

[streaker]

25 milionów poly zawsze robi wrażenie, tylko czemu nie podali platformy testowej ? Jak była to np. taka dwupocesorowa stacja na xeonach 5460 (3,16Ghz na rdzeń, łącznie ponad 25GHz mocy) i 64GB Ram'u - to przekaz traci na sile.

 

...:::edit:::...

i jeszcze ta złośliwość w stronę zbrusha ok 2.30 ;)

Edytowane 17 Lipiec 2008 przez streaker

[Gotham]

A na jakie licho wam to malowanie? :) Szczerze mówiąc jeszcze nigdy nie widziałem wywiadu z twórcą który mówił by tylko o konkretach i rzeczach ważnych a nie jakiś błyskawicach (używając wyłącznie słów jak zdumiewające, powalające etc.) czy funkcjach równie potrzebnych jak możliwość dodania melodyjek przy zmianach brushy- to soft do pracy a nie telefon dla małolatów ;).

[Ex3]

Platforma jest podana :)

8GB ramu i Quadro FX 4600

[streaker]

Mój błąd, nie czytałem wywiadu tylko oglądałem video - jeśli na taki sprzęcie pracuje wygodnie na 25mln poly - robi wrażenie :)

[Levus]

Robi wrażenie niesamowite!

Też bardzo ciekawym jak się potoczy dalszy development zarówno mudboxa jak i tego drugiego sculptera.. e.. zapomniałem jak się nazywa..

[Destroyer]

Też bardzo ciekawym jak się potoczy dalszy development zarówno mudboxa jak i tego drugiego sculptera.. e.. zapomniałem jak się nazywa..

 

 

Levus ja pamiętam to 3dcoat jest ;)

[Nezumi]

No no - super! Ciesze sie bo jak go wydadza to Pixologic ulepszy i zaimplementuje wszystkie ich featuresy plus stado nowych w Z4 LOL (o ile historia sie lubi powtarzac).

[Luki Luki]

Ja bym chcial od zbrusha tylko jeden ficzer, normalny UI, bo chociaz w tym jakos tam sie poruszam, to przeciez wiadomo ze wygodny on nie jest.

 

Od mudboxa z kolei oczekiwalbym tylko zwiekszonej wydajnosci w viewporcie i w przechodzeniu po poziomach, reszta to wodotryski bez ktorych mozna sie obejsc.

[streaker]

Kwestia gustu, ja tam bo zb się przyzwyczaiłem, a mb jest po prostu zbyt drogi na to co oferuje (ot choćby brak wspomnianego malowania tekstur)

[Nezumi]

Pewnie jestem nienormalny, ale ni cholere mi nie pasuje ten "wygodny i intuicyjny" UI mudboxa a Zbrusha i owszem. Oba programy sa juz bardzo zaawansowane, szkoda ze do tej prezentacji wybrali taki brylowaty model bez subtoolsow i w zasadzie nie zrobili nic poza bezsensownymi maznieciami dwoma brushami. Sam model wyglada jakby nie potrzebowal wcale tych 25 milionow poly.. Slowem - bede czekal dalej na wiesci z frontu. I na jakies wiadomosci na temat ZB4 :D

[Gotham]

Nezumi osobiście to lubię zbrusha :) (chociaż to trudna przyjaźń) ale nie mogę tego samego powiedzieć o jego twórcach....

 

Przykład różnic w UI? Np. Jak to nazywasz- subtoole, w zb, najpierw trzeba wszystkie pliki żmudnie poumieszczać w scenie pamiętając aby klikać na jakieś primitywy zbrushowe aby nie nadpisywał tooli (...) potem wreszcie wejść do głównego, postawić w scenie i ponownie przez append się naklikać... W przypadku mudboxa wystarczy wcisnąć import pozaznaczać tyle objotów ile chcesz wrzucić i zatwierdzić. Zb jest niestety pełen takich kwiatków, wszelkie retopo, rigi etc. są tak nielogicznie wymyślone że bez wertowania helpa/tutoriali nie może się obejść. Ale może tyle o zb bo jednak jest to thread o mudbox2.

 

Za wcześnie aby piać z zachwytu nad mudboxem, ale może być ciekawie :) (na co już nie liczyłem).

[the_fgdf]

Oby jeszcze starą cene zostawili , choc śmiem wątpic.

[Nezumi]

Gotham - zasadniczo Zbrush zmiazdzyl mudboxa wydajnoscia swego czasu - teraz mudbox podnosi poprzeczke - ale mega jestem ciekaw jaka odpowiedz da Pixologic, bo wczesniej tez bylo pianie z zachwytu nad mudboxem i layerami na przyklad a pozniej dluuugo dluuuugo go nie modernizowali i konkurencja go pozarla. Zbrush mi odpowiada ale nie mowie NIE mudboxowi - niech chlopaki pokaza co potrafia i nie wykluczam przesiadki.

Skoro juz nieco offowo to ciekawe czy Autodesk zdecyduje sie na jakies rewolucyjne zmiany w Mayi jako odpowiedz na ICE z XSI...

[HansKloss]

no zmiazdzyl zmiazdzyl ale chlopaki z pixologic nawet nie potrafia napisac pozadnej perspektywy a chyba juz 5 lat ja pisza.. pozatem MB jest stosunkowo nowym programem a tu sie zapowiada ze zostawi ZB w tyl.Chcialo by sie powiedziec bye bye zbrush ale pozyjemy zobaczymy ..

[Tomala]

chlopaki z pixologic nawet nie potrafia napisac pozadnej perspektywy a chyba juz 5 lat ja pisza..

 

Perspektywa w zbrushu 3 jest i działa normalnie zważywszy na fakt że w zbrushu nie pracuje sie w przestrzeni 3d :)

 

pozatem MB jest stosunkowo nowym programem a tu się zapowiada ze zostawi ZB w tyl.Chcialo by sie powiedziec bye bye zbrush ale pozyjemy zobaczymy ..

 

Tak tak a Polska wygra mistrzostwa świata. Jeszcze tego mudboxa nie przetestowałeś a już wieszasz psy na zbrushu który ma silną pozycję na rynku i wątpię żeby premiera mudboxa 2 jaki by nie był pogrzebała zbrusha.

Pozdro :)

[Reanimator]

Boze, niech ktos tego trolla w koncu zbanuje ;>

[Nezumi]

Co by nie mowic to patenty takie jak Matcap, Transpose czy ZSpheres ciezko bedzie mudboxowi przeskoczyc. Ciekawe co dodadza od siebie poza podniesieniem wydajnosci (co zawsze jest mile widziane).

Czy mudbox pierwszy mial retopologie i jakis patent pozwalajacy modelowac lowpoly (a nie tylko z boxa czy kulki zaczynac - cos jak ZSpheres)?

[Reanimator]

Nie. Mudboxowi bylo blizej do sculptera Modo, czy Blendera, niz ZBrusha ;P

[Kirian]

czy tylko ja to widzę czy wy tez zwrociliscie uwage, ze na tym filmie ,gdy gosc wlacza siatke, niewidac tych 'miiilionow poly'? siatka przy tylu milionach powinna byc gesta jak bawelniana koszulka;]...

wydaje mi sie ze to tylko trik w stylu ze mudbox wyswietla disp'a w realtime a pracuje sie na mniejszej ilosci kwadracikow;]...moze sie myle

jedyny plus ktory mi przychodzi do glowy to oczekiwana idealna kompatybilnosc i wspolpraca(zgranie) nowego mudboxa z Maya/Maxem- wkoncu to programy autodeska

 

co do ZB to nauczylem sie go obslugiwac i lubie, ale jak bym spotkal goscia co go robil to skopal bym mu ... ciagle jest pare PROSTYCH bledow ktore mnie dzien w dzien irytuja;)

pozdrawiam

[streaker]

Może też nie wyświetla najniższych poziomów - bo w takim wypadku nie byłoby sensu - mielibyśmy szarą plamę

[Reanimator]

To prezentacja mozliwosci nowego Mudboxa, wiec łaski nie robia ;P

[Tomala]

czy tylko ja to widzę czy wy tez zwrociliscie uwage, ze na tym filmie ,gdy gosc wlacza siatke, niewidac tych 'miiilionow poly'? siatka przy tylu milionach powinna byc gesta jak bawelniana koszulka;]...

 

Właśnie się nad tym zastanawiałem bo przecież na filmiku była pokazana siatka przy tych 25mln poly i WCALE na tyle nie wyglądała a model nie był bardzo skomplikowany żeby sie te poly rozeszły nie wiadomo gdzie.

 

co do ZB to nauczylem sie go obslugiwac i lubie, ale jak bym spotkal goscia co go robil to skopal bym mu ... ciagle jest pare PROSTYCH bledow ktore mnie dzien w dzien irytuja;)

pozdrawiam

 

Oj prawda :)

[Luki Luki]

Właśnie się nad tym zastanawiałem bo przecież na filmiku była pokazana siatka przy tych 25mln poly i WCALE na tyle nie wyglądała a model nie był bardzo skomplikowany żeby sie te poly rozeszły nie wiadomo gdzie.

 

W momencie kiedy w prezentacji pokazuja przechodzenie w dol z 6 poziomu podzialow widac info w gornym prawym rogu o ilosci poly. Ja sie dopatrzylem 1 miliona 600 tys. nawet podzielone jeszcze raz daje troche ponad 6,5 miliona, do 25 jeszcze daleko.

A 6,5 miliona na takiej maszynie to zaden bajer niestety.

Testowalem kiedys krotko kompa, cos takiego jak ten cardwella nie pamietam juz specyfikacji, na okolo 8 milionach dalo sie jakos pracowac, ale w zbrushu ten sam obiekt tylko smigal.

Kibicuje mudboxowi, ale jak widac poki nie zobaczymy na wlasne oczy to trudno mowic czy rzeczywiscie jest lepiej.

[serratus]

Nie wiem czy tylko mnie się tak wydaję, ale wygląda na to, że zaczynają pracować nad shaderami. Jeśli rzeczywiście Mudbox udźwignie tyle poly bez wysypki + nowe shadery (bardziej przejrzyste i może więcej funkcji do edytowania) myślę, że wtedy może być lepiej, przynajmniej dla mnie jak na razie Mudbox jest dobry do budowania formy.. ale jak już dochodzą mikro detale to nie wszystko jest takie wyraziste jak z MATcapami w ZB. Możliwe, że to tylko mój wymysł :). Czas pokaże... co ten Autodesk wykombinuję :).

[Levus]

Luki, może by takiego wała bezczelnie nie wciskali, 6,5mln podzielone jeszcze raz akurat daje 25mln...

[marcin wuu]

26mln... :)

[Gotham]

Perspektywa w zbrushu 3 jest i działa normalnie zważywszy na fakt że w zbrushu nie pracuje sie w przestrzeni 3d :)

 

No nie działa normalnie skoro zmienia się zależnie ile modelu widać :). Czemu uważasz że nie pracuje w przestrzeni 3D? Wrzucając tam objota czyta sobie współrzędne pivota i wierzchołków, podczas pracy przekształcenia są jak najbardziej 3D a że finalnie sobie interpretuje te rzeczy na swoje pixolki w niczym tu nie przeszkadza, nie bez powodu jest nazywany softem 3D/2.5D.

 

Co by nie mowic to patenty takie jak Matcap, Transpose czy ZSpheres ciezko bedzie mudboxowi przeskoczyc.

 

Tyle tylko że z tej trójki tylko transpose jest naprawdę użyteczny.

 

Czy mudbox pierwszy mial retopologie i jakis patent pozwalajacy modelowac lowpoly (a nie tylko z boxa czy kulki zaczynac - cos jak ZSpheres)?

 

Zbrush też nie był pierwszy ;).

 

 

 

 

Ogólnie to nie rozumiem tego pędu aby był jeden, jedyny słuszny soft do pseudo rzeźby. Niech będzie ich kilka na wyrównanym poziomie (możliwość wybierania wedle upodobań)... W tej chwili jedynym zaporowym elementem jest wydajność.

 

Pozdrawiam,

[Reanimator]

Mysle, ze jezeli nie zrobia jakiegos dobrego systemu malowania tekstur na przyklad, czegos, co bedzie lepsze niz w ZBrushu, to moga sobie wsadzic w dupe nawet MILIARD poly.

[the_fgdf]

No nie wiem. Do malowania jest Bodypaint a Z-brush i Mudbox to mimo wszystko nadal główne narzędzia modelująco-tweekujące o ciut innych filozofiach pracy.

[Reanimator]

No i co z tego? :)

[the_fgdf]

Ano tyle że żadnych wielkich migracji nie będzie. Co najwyżej nowi użytkownicy nabędą Mudboxa kosztem Zbrusha.

Max - Maya ...

Zbrush- Mudbox...

ach te wojenki...

[Levus]

Gotham, matcap jest jak najbardziej użyteczny, wszystko zależy od workflow-u, jak bakujesz textury coloru ze zbrusha to użycie matcapu może być przydatne, pozatem wielu artystów robi scenki w samym tylko zbrushu więc matcap jest zbawienny przy chwytaniu koloru materiałów.

 

Zpheres to samo, kwestia nauczenia się ich obsługi, basemesha można ulepić w kilkanaście minut z pełną jego kontrolą w każdym miejscu.

 

Co do zaporowej siły wydajności się nie zgodzę, dzisiaj wydajność sprawia naprawdę niewielki problem jak widać na z3 i preview nowego mudboxa. Problemem jest implementacja rozwiązań zwiększających wydajność, owszem, ale nie sprzetową lecz wydajność pracy, pozbawienie softu bugów, dodanie featuresów ułatwiających pracę a nie ładowanie miliardów polygonów bo to problem nie jest.

 

the_fgdf -> tak ale bodypaint to kolejne 2k.

 

Zbrush jest w tym momencie najpotężniejszym kompleksowym narzędziem modelerskim z wysoką wydajnością, który powala możliwościami i ceną. Przy czym mudbox jest zaledwie ograniczonym sculpterem nie dorastającym do pięt możliwościom pracy w zbrushu. Jedynym minusem w zsbrushu w tej chwili jest brak pracy z layuotem uvw, ale tego mudbox też nie ma.

 

Reanimator: "Mysle, ze jezeli nie zrobia jakiegos dobrego systemu malowania tekstur na przyklad, czegos, co bedzie lepsze niz w ZBrushu, to moga sobie wsadzic w dupe nawet MILIARD poly."

 

I to jest święta prawda.

[Reanimator]

ach te wojenki...

 

nie mam pojecia o czym mowisz;)

 

jezeli Mudbox bedzie bardziej wydajny i bedzie mial podobne mozliwosci co ZBrush (mowie o tych uzytecznych, nie fajerwerkach bez praktycznego zastosowania), to bede pierwsyzm, ktory do niego wroci ;)

[KLICEK]

zastanawiam sie po co komu 25 mln poly? no bez kitu zrobic 8 mln z detalem ktory jest przemyslany w jakis sposob (uzasadniony), a nie pory na skorze to w tych czasach jakis miesiac pracy po godzinach ;)

 

mudbox jest wydajny spoko, ale chyba nikt nie bedzie w nim budowal scen ? :) z reszta nie znam sie

[marcin wuu]

Klicek - mówisz to z pozycji gościa który zaczyna od wydajnej eleganckiej bazy zrobionej w wingsie - ale spora część użytkowników sculptujących nie zawraca sobie gitary takimi "drobiazgami" i lepią ze sphera - przy takim podejściu każdy ekstra milion poly jest na wagę złota...

[Tomala]

Gotham nie chodziło mi o to że modele w zbrushu nie są w 3d bo są i to wiadomo. W zbrushu tool nie jest w przestrzeni 3d i nie ma tam kamery którą można by się wokół niego poruszać. Przybliżając tak naprawdę powiększasz toola a obracając się wokół niego tak naprawdę obracasz samego toola na tle canvasa. I tylko o to mi chodziło.

 

Reanimator, Levus zgodzę się z wami że można sobie tą całą wydajność wsadzić w d... jak soft nie będzie oferował rozwiązań optymalizujących pracę. Sama szybkość wyświetlania modelu to nie wszystko trzeba mieć jeszcze odpowiednie narzędzia żeby uzyskać zamierzony efekt w jak najkrótszym czasie. Zspheres sie przydają, matcaps też co do transpose chyba nikt nie ma wątpliwości.

 

the_fgdf malowanie po kompletnym modelu high poly to co innego niż malowanie textury w bodypaintcie gdzie nie wrzucisz gęstej siatki. W zbrushu możesz uwzględnić przy malowaniu wszystkie szczegóły i wiele osób texturuje w zbrushu pomimo że narzędzia do malowania są tam dosyć ograniczone.

 

Jeszcze takie małe spostrzeżenie co do prezentacji mudboxa 2 około 1:25 jest pokazane przejście z tego najwyższego levelu na jeden w dół i tam widać ~ 1,6mln poly. Po detalu widać że cała akcja działa sie na tym lv wyżej czyli około 6mln poly a nie żadne 25mln.

 

KLICEK od przybytku głowa nie boli :) Szczególnie w przemyśle filmowym to i 50 mln poly się przyda nie będą musieli dzielić modelu na sto kawałków żeby bez stresu dodać potrzebnego detalu.

 

Pozdro.

Edytowane 19 Lipiec 2008 przez Tomala

[mafida]

Właśnie przed chwilą sprawdziłem 25 mln poly w zbrush'u,porył trochę po dysku ale po chwili było już dobrze i dało się płynnie sculptować więc po co ten szum z mudboxem?

[the_fgdf]

Nie chodzi o to, że może obsłużyć te 25 mln polygonów ;). Myślę ze ma to coś w związku z 2-jką w nazwie

[Tomala]

Właśnie przed chwilą sprawdziłem 25 mln poly w zbrush'u,porył trochę po dysku ale po chwili było już dobrze i dało się płynnie sculptować więc po co ten szum z mudboxem?

 

Jaki sprzęt?

[mafida]

c2duo 8200,8 gb ramu i vista 64 więc słabszy niż ten z filmiku z mudboxem:)

[Nezumi]

Tyle tylko że z tej trójki tylko transpose jest naprawdę użyteczny.

Tak jak poprzednicy - jak dla mnie wszystkie one sa uzyteczne. Zwlaszcza ZetKulki ;)

 

Zbrush też nie był pierwszy ;).

Nie zrozumielismy sie - mowilem o pierwszym mudboxie w odniesieniu do numeru wersji - nie do tego czy ktorys z nich mial te opcje globalnie jako pierwszy w branzy

 

Ogólnie to nie rozumiem tego pędu aby był jeden, jedyny słuszny soft do pseudo rzeźby.

Ale przeciez nikt tutaj nie twierdzi ze tak byc powinno...

 

W tej chwili jedynym zaporowym elementem jest wydajność.

Jesli nie zlewasz topologii i nie wrzucasz 50k poly na sutek modelki ;) to to co mamy do dyspozycji wystarcza w zupelnosci. Od przybytku glowa nie boli ale z pewnoscia nie nazwalbym tego "zaporowym elementem".

 

----------------

 

Z ta iloscia poly to zabawna sprawa - juz kilka razy widzialem jak ktos dlubal model schodzac do detali typu "a tu jest kurz zalegajacy w porze na skorze..." przy czym pozniej w ostatecznej kompozycji ta postac byla w lesie z kamera kilka metrow od niej. LOL.

[Gotham]

"Mysle, ze jezeli nie zrobia jakiegos dobrego systemu malowania tekstur na przyklad, czegos, co bedzie lepsze niz w ZBrushu, to moga sobie wsadzic w dupe nawet MILIARD poly."

 

:D Może cząsteczki? :D BTW. Akurat lepszy system malowania tekstur nie wydaje się być wielkim wyzwaniem ;).

 

 

A co do wydajności... To jest zaporowym elementem u - > konkurencji

[Nezumi]

Gotham - aaa to w tym wypadku pokonuje konkurencje zarowno wydajnoscia jak i zestawem bonusowych "zabawek" ;)

 

A w malowaniu tekstur w ZB - co ci (pytam z ciekawosci) - tak sie nie podoba? Poprosze jakies konkrety ;) Zwlaszcza, ze mozna ladnie go polaczyc na przyklad z Photoshopem poprzez ZApplinka. Cos mi sie wydaje ze tak dla zasady nazekasz ;)

 

Co sie zas tyczy malowania tekstur w mudboxie to juz w 2007, jeszcze przed wykupieniem go przez Autodeska, mowa byla o pracach nad tajemniczym "chameleon engine" (podobna legenda juz, jaka dla uzytkownikow XSI byl Moondust ;)).

[streaker]

Gotham - aaa to w tym wypadku pokonuje konkurencje zarowno wydajnoscia jak i zestawem bonusowych "zabawek" ;)

Mała tego - pokonuje wydajnością, zestawem bonusowych zabawek i ceną :)