Dynamico

Najpierw musisz przekonwertować shape do editable poly żeby móc użyć inset itd. Jeżeli garment maker nie zrobił siatki to widocznie popełniłeś jakiś błąd na samym początku - nie miałeś shape w postaci zamkniętego okręgu.

Po konwersji nie ma siatki bo to jeden plane. Zaznacz i go zastosuj inset. Połącz za pomocą collapse uzyskane wewnętrzne wierzchołki. Teraz możesz zagęścić siatkę np. za pomocą turbosmooth. Możesz też zamiast "convert to editable poly" , na uzyskany wcześniej shape nałożyć modyfikator garment maker, od razu uzyskując siatkę. Jak zwykle w 3ds max nie ma jednego uniwersalnego sposobu, i metoda, którą zastosujesz jest uzależniona od celu jaki chcesz osiągnąć i planowanych dalszych kroków.

Zaznacz edge -> loop -> create shape from selection -> wybierz nowo utworzony shape ->convert to editable poly i masz powierzchnię napoju.

Zależy od sceny i ustawień. 10 minut albo godzina.

Trochę mało danych. Trudno coś powiedzieć jak nie wiadomo jak oświetlona jest scena, jakie są ustawienia kamery itd.

Np. vraylightmtl z mapą gradient. Bardzo łatwo kontrolować stopniowe zanikanie światła. Oczywiście odpowiednie mapowanie blatu, zapewne cylindrical z opcją cap. Robiłem tak, działa.

Materiały ściany i podłogi "włóż" do overridemtl i do GI szary vraymtl. Teraz chyba odbite od ścian i "zabarwione" ich kolorem światło psuje np. biel sufitu.

Na pewno nie jestem fachowcem od kadru i ujęć. Ale "po głowie mi chodzi", że kominek, jako główny bohater powinien się znaleźć w jednym z czterech punktów, powstałych po podzieleniu obrazu na dziewięć pół. Czyli według teorii powinien być lekko w lewo i minimalnie wyżej. Pewnie ktoś doda, że kamera jest umieszczona nienaturalnie nisko. Wśród tych obrazków, kominek chyba ginie -wygląda podobnie do nich. Ale traktuj tę wypowiedź jako opinię amatora. Bardzo podoba mi się okno i światło na kanapie. Natomiast lampa stojąca zdecydowanie za mocno świeci. i do tego wewnątrz abażura jest ciemniej niż na zewnątrz.

He, he. Kierowca to na boki raczej nic nie widzi :-) No i drzwi mu zablokowałeś.

Chyba najsłabiej wypada ogień w kominku. Mimo, że to płaski kominek na ścianie to jednak ma on jakąś minimalną przestrzeń wewnątrz i ten ogień powinien choć trochę te wnętrze oświetlić. Teraz wygląda jak naklejony na "szybkę" obrazek. No i skoro szybka to coś w niej powinno się odbijać, przynajmniej (ponieważ jest zakrzywiona) okno lub pionowy refleks światła.

To ja chciałbym być modelką. :-)

QKir4 - No to nieźle "pojechałeś". Ciekawy jestem gdzie zapoznałeś się z tą powszechną "filozofią" pracy na nielegalnym oprogramowaniu. Ludzie, którzy wydali niemałe pieniądze, chcąc być w zgodzie z prawem i uznając prawo innych do korzyści z własnej pracy, zaryzykowali ewentualne niepowodzenie inwestycji. Na tym polega "biznes". Nie ma nic za darmo. A tym "debilem" to obraziłeś mnie i zapewne jeszcze wiele osób z tego forum.

A właściwie to co miałeś na myśli z tym oryginalnym softem i wywyższaniem? Jakoś nie "łapię" a jestem ciekawy.

@rawlud -szuka kogoś kto zrobi to za grosze. Mam np. kontakty z jedną, dosyć uznaną pracownią projektową, która proponuje 150 zł za ujęcie interior (co prawda wizka jest dosyć "goła", bo sporo detali dorabiają sami w PS) i inną, która płaci 50 zł/h netto. Ta druga opcja nieco kłopotliwa, bo muszę wziąć PC "pod pachę" i stawić się u nich, ale chyba warto. W pierwszej pracowni nic więcej nie ugram bo mają dostawcę z Białegostoku, który robi to samo za 120 zł !!! Taki rynek, ale o swoje trzeba walczyć a czasem odpuścić "roboę za grosze". Inna niedawna sytuacja: praca na jeden dzień, mówię 600. Zależy mi bo znajomi, z którymi mam bieżący kontakt w innej branży. Odpowiedź: "... dam 300, tyle mam przeznaczone na tę robotę". Po wymianie kilku e-maili stanęło na 500. Da się. Tylko nie trzeba od razu zgadzać się na propozycję.

Żeby egzekwować prawo pracy trzeba mieć silną pozycję w firmie albo związki zawodowe za plecami. W pozostałych przypadkach pozostaje "uprzejmie donoszę..." do PIP :-)

He, he... Ja jestem zdiagnozowanym daltonistą (miałem duży problem z uzyskaniem prawa jazdy, a pani "higienistka" :-) w szkole podstawowej skierowała mnie do zupełnie innej niż wymarzona szkoły) i daję radę. Przynajmniej tak mi się wydaje.

@smiths no i wyszła "na wierzch" moja niewiedza i brak wykształcenia. Ale tak naprawdę, miałem na myśli fakt, że tego typu urządzenia są jednak trudne do utrzymania w idealnej czystości, a już osobiście, w ogóle takie rozwiązanie mi się nie podoba. Nie mówiąc o po prostu, praktycznej zasadności "mienia" wanny pomiędzy łóżkiem a stołem, na którym stoi obiad. PO CO? I tyle w temacie. :-)

Ja mam 50 lat, zacząłem kilka lat temu i jakoś odnajduję się w tej branży. Tak naprawdę poza problemami z "siedzeniem" i wzrokiem to fach wymarzony dla osób nie żądających już od życia "fajerwerków" :-)

Taaak.... moim zdaniem brakuje jeszcze "kibla" w kącie i będzie "wash and go". :-) Jestem dosyć staroświecki (może z racji wieku) ale w ogóle nie rozumiem tych tendencji wchodzenia łazienką do pokoju. Czemu ma to służyć?

Nie zawsze światło "tylko" z zewnątrz jest wystarczające. Czasami pomieszczenia trzeba doświetlić dodatkowym światłem w środku. Np. światło typu "dome" - ja osobiście nie potrafię sobie z tym poradzić żeby było ładnie - albo light plane pod sufitem w miejscu gdzie zazwyczaj jest lampa, albo lekkim światłem zza kamery. Musisz tylko uważać, żeby nie zepsuć cieni w pomieszczeniu. 100% reguł raczej tu nie ma i prawie każdy ma jakieś własne wypracowane metody.

@xmass Chyba się nie da. Moja córka w ramach posiadanego konta pobiera i instaluje każdy program ile razy potrzebuje. @Kramon AutoCAD na wydruku umieszcza napis o wersji edukacyjnej. Ale "dla chcącego nic trudnego" ;-)

Próbowałem poprawić kuchnię ale...? Chyba potrzeba dodać trochę drobiazgów. . . Jak ktoś chce się "pobawić" PS to tu są czyste pliki: RGB, AO, reflection, wire Uwaga, duże :-)

Na co dzień "trzaskam" szybkie pomieszczenia biurowe i tam nie potrzeba zbyt wysokiej jakości. No i jak w końcu trafia się cos innego to wychodzą braki. Oświetlam w najprostszy sposób: vray sun + sky + skylight portal. W sypialni lampy to lightMtl + gradient ramp - na pewno zbyt gwałtowne przejścia z jasnego w ciemny: do poprawy. Czasami doświetlam dodatkowym światłem od strony kamery. @Xiz0r Całe oświetlenie - faktycznie kolor biały. @skalpel3d Włączone lampy w kuchni to wymóg architekta, ale są zbyt białe. AO to vrayextratex z mapą dirt. Tu jest render kuchni prosto z maxa Raw render Chyba przekombinowałem w PS.

Architekci ostatecznie doszli do takiej koncepcji: . . . Powstała również kuchnia . . Jadalnia . . Są jeszcze trzy salony ale na razie nie ma co pokazać. Układ i zastosowane meble, kolorystyka, są ostateczne. Doradźcie proszę jak to podrasować żeby rendery nadawały się do portfolio. Parę błędów widzę - brak klamek przy niektórych drzwiach, zbyt mocne AO w jadalni i błędy w ścianach w tym samym pomieszczeniu, lampy Random w sypialni słabe.

@skalpel Napisałem "O ile się nie mylę, 35 mm daje obraz zbliżony do tego jakie widzi ludzkie oko". Obraz a nie parametry. Ty przytaczasz dane anatomiczne i wartości wyliczone według zasad optyki. Jeżeli ustawię "focal lenght" kamery v-ray (która nie ma nic wspólnego z ludzkim okiem) na wskazaną przez ciebie wartość ok. 20 to na pewno render nie będzie przypominał tego co widzę przed sobą. Kąt widzenia pewnie będzie taki jak piszesz ale ta perspektywa :-) W renderach staramy się odzwierciedlić widzianą rzeczywistość a nie odwzorować fizyczne czy biologiczne parametry narządów lub urządzeń, poza jakimiś wyjątkowymi sytuacjami. Ale nasza dyskusja raczej już nic wnosi dla kolegi, który prosił o rady.