mafida

Co do samoświadomości to przeprowadzono eksperymenty z lustrem na szympansach.Ogólnie przyjmuje się że istota samoświadoma rozpozna samą siebie w lustrze .NIe będzie traktować odbicia jako drugiej istoty.Szympansy (i nie tylko) się rozpoznają. Nie mówiąc już o tym że udało sie nauczyć szympansa języka migowego i prowadził całkiem skomplikowane rozmowy z opiekunami;)

Wymarli.Możliwe że człowiek się do tego przyczynił stanowiąc zbyt silną konkurencję dla np. neandertalczyka.Wogóle pod względem genetycznym ludzie są bardzo jednorodnym gatunkiem.Wywodzą się z wąskiej grupy przodków.Nasz gatunek cechuje się małą różnorodnością genetyczną.Prawdopodobną przyczyną były katastrofalne zmiany klimatyczne które wybiły większość ludzi i wszystkie inne gatunki homo przy okazji.Nam sie udało im nie,proste. Co do zwierzęcości i inteligencji małp to też nie jest tak prosto.Nie myl cywilizacji z inteligencją.Małpy potrafią na przykład używać prostych narzędzi,co do niedawna było przypisywane tylko ludziom.Tym co różni nas najbardziej jest mowa i przekazywanie przy jej pomocy wiedzy z pokolenia na pokolenie.Możliwe że właśnie wykształcenie mowy pozwoliło przetrwać naszym przodkom.Są też teorie że np. neandertalczycy nie wymarli tylko skrzyżowali się z przybyłymi z Afryki Homo Sapiens. Pytając gdzie sie podziali jaskiniowcy nie podważasz ewolucji.Kości jaskiniowców istnieją,więc i oni musieli istnieć.Istnieją narzędzia i ślady ognisk neandertalczyków.Istnieją ich groby-mieli prawdopodobnie jakąś formę religii skoro chowali swoich zmarłych. Równie dobrze mógłbyś spytać gdzie się podziały dinozaury.

Przy okazji stworzył pokazanego przez Nezumi'ego Homo Erectus i neandertalczyka z mózgiem większym niż u współczesnego człowieka.Potem ich dla kaprysu skasował? Osobiście odnoszę wrażenie że takie opinie (do których masz prawo) bardziej szkodzą niż pomagają wierze w Boga i religii.Wiara jak wszystko musi się zmieniać żeby przetrwać.Zmieniała się w przeszłości i zmieni jeszcze nie raz.Wraz z rozwojem wiedzy zmieniają się poglądy na Boga i religię.Kwestia stworzenia "gotowego" człowieka nie jest żadnym być albo nie być dla wiary.Taka jest moja opinia.

Nezumi,zauważ że organizmy nie różnią się genetycznie tak bardzo jakby się mogło wydawać.Mysz,pszczoła,nie mówiąc już o szympansie czy tym bardziej Homo Erectus są BARDZO podobne genetycznie do człowieka.Nie pamiętam akurat ;) w jakim stopniu np. śledż różni sie genetycznie od świni ale nie jest tak że mamy całkiem inne geny. Jeśli chodzi o gromady,podgromady itd... to szczerze mówiąc nigdy nie mogłem zapamiętać tych podziałów;).Jednak weż pod uwagę że to są sztuczne kategorie wprowadzone przez naukowców.Zasada jest taka że zarówno człowiek jak biedronka MUSZĄ mieć nieprzerwany ciąg przodków-od pierwszej żywej komórki (to jak powstała to już inna sprawa,tym ewolucja się nie zajmuje) do aktualnie żyjącego osobnika.Każdy kolejny troszkę inny osobnik MUSIAŁ być na tyle podobny do rodzica żeby móc się krzyżować z potomstwem jego krewnych( u organizmów płciowych).Mnożąc drobne mutacje (błędy w kopiowaniu) DNA przez 3 miliardy lat dostajesz wynik w postaci nieprzerwanego ciągu zmian od jednokomórkowca do słonia. Co do klocków to tak właśnie jest,życie na ziemi jest zbudowane z dokładnie tych samych "klocków" genetycznych poukładanych w różne konfiguracje.O ile dobrze pamiętam to według genetyków np. tuńczyk jest bliżej spokrewniony z człowiekiem niż z rekinem:D Genetyka zresztą to dziedzina nauki dostarczająca najmocniejszych dowodów na prawdziwość teorii ewolucji.Niestety jestem za głupi na tłumaczenie genetyki:) Co do ilości pokoleń w przypadku bakterii to masz rację.Inna sprawa to jak już pisałem czy różnimy się zncznie pod względem genetycznym od Homo Erectus.Nie jestem genetykiem ale podejrzewam że dla bakterii może być większym "skokiem" ewolucja w prosty organizm wielokomórkowy niż dla Homo Erectus zmiana w człowieka.Czyli możliwe że trzeba było miliarda lat i bilionów pokoleń bakterii żeby powstał najprostszy organizm wielokomórkowy a starczyły 2 miliony lat na drogę od któregoś tam homo do Homo Sapiens Sapiens. Zresztą tak naprawdę to nie wiadomo czy Homo Erectus był akurat przodkiem człowieka współczesnego. Nie ma nieprzerwanego zapisu kopalnego a naukowcy cały czas przesuwają możliwy wiek naszego gatunku.Zresztą nic dziwnego biorąc pod uwagę że raczej nie było nagłego skoku a tylko stopniowe przejście.W kategoriach ewolucji gatunek jest pojęciem umownym.Cofając się w czasie nie widziałbyś nowych gatunków tylko baaaaardzo drobne niezauważalne zmiany.

Nezumi,nie musi narodzić się pierwszy przedstawiciel gatunku.Zmiana nastepuje w czasie przez drobne mutacje.W przypadku rozmnażania płciowego dochodzi jeszcze krzyżowanie między osobnikami.Jeśli masz dzieci to czy mają identyczne geny jak ty? Pies rodzi psa ale,odseparuj na dwóch wyspach jamniki i owczarki niemieckie na 10 milionów lat,dosyć prawdopodobne że na skutek drobnych mutacji otrzymasz dwa odrębne,niezdolne do krzyżowania się pomiędzy sobą gatunki. Co do wzbogacenia,przykład z bakteriami nie wystarczył?Czy przystosowanie do trawienia nowej substancji nie jest wzbogaceniem genotypu? Spodziewasz się przykładu powstania nowego gatunku w ciągu jednego pokolenia?Teoria ewolucji nie zakłada czegoś takiego.Gdyby tak było to byłaby teoria rewolucji.Z pokolenia na pokolenie następują drobne mutacje weryfikowane przez dobór naturalny (często przypadkowy,gatunek przystosowany doskonale do środowiska może wymrzeć przy nagłej zmianie np.klimatu).Po odpowiednio długim czasie odseparowane od siebie populacje tego samego gatunku mogą starcić możliwość krzyżowania się między sobą-różnice genetyczne stają się zbyt duże. Przykładem może być koń i osioł,lew i tygrys-gatunki przyłapane "w trakcie" separacji genetycznej.Można jeszcze skrzyżować je ze sobą ale różnice są już na tyle duże że potomstwo najczęściej jest sterylne. Przykro mi jeśli odczytałeś mój post jako osobistą wycieczkę,nie miałem na celu obrażania.Jak napisałem też nie jestem biologiem i możliwe że czasem napiszę coś głupiego.Nie można być specjalistą we wszystikm:) Pozdrawiam:)

Jeszcze apropos obserwacji wzbogacenia genotypu i mutacji.Richard Lenski przeprowadził 20 letni eksperyment na bakteriach.Zaobserwowano zmiany ewolucyjne w odseparowanych populacjach bakterii: http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment Oczywiście nie spodziewaj się że bakteria zmieniła się w słonia,na to potrzeba trochę więcej niż 20 lat;)

Nezumi,wybacz,ale bajki wypisujesz o ewolucji.Nie jestem biologiem ale pisanie o rybce która urodziła płaza,organizmach które nie ewoluowały,ewolucji która nie wie jak wygląda patyk...Albo celowo ściemniasz albo brak Ci podstawowej wiedzy.Wszyscy jesteśmyy mutantami,mutacja nie musi oznaczać trzeciej ręki wyrastającej z czoła ani rybki rodzącej płaza.Ewolucja to stopniowe zmiany.Ewolucja nie wie jak wygląda patyk,to drapieżnik weryfikuje podobieństwo patyczaka do patyka.Patyczaki podobne do kawałka szynki zostały zjedzone ;) Co do posklejanych doskonale działających ekosystemów,trudno żebyśmy obserwowali te nie działające.Nie ma ich bo nie działały.To tak jak z dzikimi zwierzetami w lesie.Widzisz zazwyczaj te zdrowe.Natura nie wybacza,chore zwierze zdycha w cierpieniu i nie rzuca się w oczy. Przeczytaj sobie np. "Samolubny Gen" Dawkinsa.Nie bój,akurat w tej książce brak dawkinsowej ateistycznej propagandy;).Wiara w boga nie jest sprzeczna z teorią ewolucji.Ewolucja to biologia a nie teologia czy filozofia.

Cheche,dzięki,to w sumie raczej stare rzeczy:)

No chyba się tak nie da.Musisz ręcznie połączyć w takim miejscu.Może się znajdzie jakiś fachowiec od architektury bo ja to raczej ludziki ,świnki i takie tam pierdoły produkuje;) Nie pamiętam kiedy ostatnio sweepa użyłem:D

No nie,chyba że kupisz stand alone mentala osobno:D.Ściągnij sobie triala 2012 i możesz sie pobawić testowo,w 2012 jest lepsza wersja iray niż w 2011:)

Dodali dopiero w 2011 i to chyba w subscription pack.W 2012 jest napewno.

Nie łączy sie takich vertexów w splinach.Możesz przyciągnąć snapem żeby były w jednym miejscu.Zresztą nawet gdyby się dało zweldować tak jak byś chciał to sweep by zwariował w tym miejscu;)

Fajnie wyszło,zwłaszcza korek;)

No właśnie zasłoń jeszcze trochę bardziej tymi gatkami:).Żeby nie wystawało po bokach tam na dole,no;)

Zrób te gatki trochę szersze w kroku na dole,coś tam dziwnego wystaje po bokach niepotrzebnie.Z szerszymi nie będzie widać że napsułeś pod spodem a na poprawki szkoda czasu:)

Sprytnie,ukryłeś nadgarstek:),nie widac to nie ma co poprawiać:).Ale łono/krocze i pępek popraw bo w stringach będzie widać;p

Vega co jej tak cyca wgniotło od spodu? Pępek jej uciekł na dół znowu Vega:D Zamaluj maską to wgłębienie między,hmmm,łonem a udem i cofnij w głąb trochę. I nadgarstki,nadgarstki jej napuchły:P nogi mechaniczne fajne:)

F1-------->Help "Make Planar Forces all selected sub-objects to be coplanar. The plane's normal is the average surface normal of the selection. At the Object level, forces all vertices in the object to become coplanar. TipOne application for Make Planar is making a flat side on an object. Normally, you would use a contiguous selection set. If the selection includes vertices on various parts of the object, the vertices are still made planar, but with distorting effects on the rest of the geometry. X/Y/Z Makes all selected sub-objects planar and aligns the plane with the corresponding plane in the object's local coordinate system. The plane used is the one to which the button axis is perpendicular; so, for example, clicking the X button aligns the object with the local YZ axis. At the Object level, makes all vertices in the object planar. " ;)

Nigdy nie miałem radeona,ale wydaje mi sie że i tak powinien być duuuużo wydajniejszy w maxie w direct niż OGL.Zwłaszcza na większych modelach,u mnie na GF direct jest z 10x wydajniejszy niż open,nitrous jeszcze wydajnieszy niż direct.

Zaznaczasz edge które chcesz żeby były proste,klikasz guzik np. x przy make planar i masz proste.

Siakie retopo,powieki zrób ludzkie Quentinie najpierw;).Teraz wygląda jakby mu oczy miały zaraz wyskoczyć.Jeszcze łuki brwiowe,może to taka stylizacja ale w tym kawałku pośrodku nad nosem to nie tak powinno wygladać. Wogóle czy warto robić detale i retopo?To juz kwestia taka bardziej techniczna,nie lepiej jechać następną główkę i doskonalić scobie sculpt pałera;)? A tak wogóle to całkiemcalkiem:)

To wdług twojego konceptu?Podoba mi sie,oryginalny design:)

Można poprawić make planar i ustawić ręcznie loopa w odpowiednim miejscu.Najlepiej chyba najpierw będzie zrobić dół,a dopiero potem zamiast dwóch support edgy zrobić jedną na środku i rozdwoić chamferem.Będzie prosto bez poprawiania.Pewnie da się jeszcze prościej,wszystko można na 100 sposobów zrobić;)

OpenGl jest wydajniejsze od nitrous i direct3d w maxie?Jaka karta graficzna?

Pokaż screena.Może skale obiektów masz za małą i powierzchnie są za blisko siebie.