Jump to content
miriam

ELIMINATOR - INFO. (komentarze, propozycje)

Recommended Posts

Nie no ludzie - Bigleb ma racje. Jezeli chcecie to robic dobrze - robcie to dobrze :] Lepszy od przypadkowych sedziow jest tlum przypadkowych ankieterow, chocby nie wiem jak kombinowac bedzie bradziej sprawiedliwie. Trzebaby tylko sondy grupowac w odpowiednie pojedynki i juz :]

Share this post


Link to post
Share on other sites

:D

 

niezłe jajka - imo system bardzo dziwny, no ale może ten konkurs zachęci kogoś do pracy więc się nie czepiam :P Zawsze to bardziej będzie się czuło konkurencję konkurując z jedną osobą na raz.

 

Jak to zadziała zobaczy się w praniu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bigleb: w sumie masz trochę racji. system opiera się na rachunku prawdopodobieństwa więc są duże szanse, że jakiś taki Omen czy Kengi zostaną w grupie takich jak ja i oczywiście przegrają ;)

 

z jurorami też jest racja, ale dobrze o tym wiesz że czasami ciężko zmusić tych wielkich i wspaniałych z polskiej sceny CG do współpracy bo mają sporo swojej roboty na głowie. zwłaszcza jeśli głosowanie nad pracami komisja będzie musiała robić kilka razy. już z Bitwą były problemy a to było tylko jedno głosowanie. jeśli chcesz możesz przejąć pałeczkę jurora i nik na pewno się temu nie sprzeciwi :]

 

panowie nie chodzi tutaj, o narzucenie czegokolwiek tylko o dojście do kompromisu. jeśli ktokolwiek ma pomysł jak przerobić eliminatora w coś co będzie sprawiedliwe i wspaniałe to piszcie. przecież to Wy będziecie potem w tym brać udział a nie my :]

 

Pozdrawiam

 

edit:

bigi: tak. zazdrościsz bo sam tak nie potrafisz ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiem jak jest i rozumiem różne sytuacje które przy głosowaniu wychodzą Dlatego nie dzielę się "namierzonymi aferami w MODZONE" i dlatego właśnie jakiś filtr jest konieczny. Mogą być wielcy i wspaniali, może być sonda - bo możliwości są dwie i nie bez powodu optowałem za drugą. Zamiast mi spróbować wyjaśnić dlaczego system moderatorów głosujących jest lepszy dostaje na gg teksty o tym że siedzę sam w domu i się nudzę.

Za możliwość zostanie jurorem tym razem podziękuję.

Mam wrażenie że autor pomysłu się zafiksował na swojej wizji i żadnych uwag nie przyjmuje do wiadomości, chociaż woli pisać że po to właśnie jest ten wątek.

Share this post


Link to post
Share on other sites

no i jest ok. proponuję przyjąć głosowanie sondami, natomiast finał rozwiązać poprzez jurorów. myślę, że kilka osób się znajdzie które mogły by raz zagłosować na finalne prace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walczycie jakby szlo o zycie czy gruba kase. Pobawmy sie, zobaczymy co z tego wyjdzie i juz. Raaaany - moze jeszcze komisje sejmowa powolac do spraw zbadania komisji moderatorow oceniajacych pracki? Wielkie, szumne slowa w miejscu gdzie powinna byc zabawa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panie Biglebowsky z całym szacunkiem do Twojej persony nie upieram lub też jak to ładnie napisałeś nie zafiksowałem się (muszę poszukać w słowniku) na swojej kwestii, jednak sposób rozmowy z Tobą jest dla mnie dość dziwny, naskakujesz na mnie za co? Za pomysł ? za jego próbę jego realizacji, nie rozumiem . . . Nigdzie też nie pisałem że taki system ocen zostanie i że jest jedyny i słuszny.

W ten sposób do niczego nie dojdziemy. I jeszcze jedna paskudna rzecz to nagrywanie wypowiedzi i ich cytowanie na forum :P . . . Normalnie jak na wiejskiej.

 

składam dymisję wtedy na pewno projekt będzie git.

 

Pozdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moderatorze Miriam, ignor na gg powinien był pokazać jasno że nie mam nastroju na wysłuchiwanie twoich insynuacji. W mniej zarobiony dzień miałbym przynajmniej ubaw.

Share this post


Link to post
Share on other sites
składam dymisję wtedy na pewno projekt będzie git.

 

 

czyli ja juz odpowiedzi na swoje pytanie nie dostane?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pomijając aspekty techniczne, o których wspomniał biglebowsky (słuszne zresztą), to macie źle zrobiony tabelko-wykres. ;)

W etapie drugim winny być grupy G, H i I, a w etapie finałowym - J - czy cokolwiek dalej od I. Wtedy w etapie drugim, takie A (czyli moje G) winno mieć treść a la "winner A vs winner C".

Teraz wydaje się to trochę nielogiczne jednak, jak na wykres. To co jest podane, to przykład rozwiązania jednej z tego typu bitew, a powinien być imo wykres. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Marioza

hehe a to jakis nowy skecz tu sie odbywa czy tez próby kabaretowe : P? lubię bardzo pracki 2d bardziej niz 3d choc nie udzielam sie w tej częsci forum jednak zabiore głos jako osoba postornna ;), pomysł z sędziowaniem przez modów tego konkursu jest według mnie gupi bigleb przytoczyl kilka argumwntow, głosowanie przez "masy" nie jest duzo lepsze, wiecie bo tak to jest jak w tancu z gwiazdami liczy sie tylko ryj a umiejętnosci schodzą na plan dalszy choć to moze przejaskrawiony przykład, jury powinno sie składać z osób kotre są obcykane w temacie a jednoczenie nie wiedzą kto to jest uztkownik franek dzbanek czy inny wicek

z kolei czytając bigleba ma sie wraznie ze jest strasznie zły na cos i dlatego ostro jedzie po bandzie albo ma po prostu taki sposób bycia ;) , bez urazy

 

plum... i juz mnie ni ma : D

Share this post


Link to post
Share on other sites

don - Masz racje co do sędziów, niestety to nierealne warunki.

Co do mnie - etam, tak naprawde to jestem miłym potulnym człowieczkiem, rehrehreh....:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Marioza

no takie tez mialem wraznie czytając Twoje posty tu i ówdzie :D, z tymi sędziami to wiem, na ogól jak sie ma robote to sie człowiek nie wpierdziela(miriam to chyba nie bluzga?) na muke bo w wolnej chwili to woli sobie odpocząc lub porobic cos "konsturktywnego" ; ), a moze by w takim razie mieszany skład sędziowski czyli polowa modów połowa wymiataczy 2d z tego forum, moze byłoby obiektywniej i bez "przekłamań" no i bez potrzeby angazownia osób trzecich? choc to moze tez nienajszczeliwszy pomysl ale jakis gryplan czeba obmyślić ktos w tym składzie musi zakotwiczyć

Share this post


Link to post
Share on other sites

Więc reasumując doszliśmy do tego od czego zaczęliśmy ;P. To jest demokracja :).

 

Propozycja Tweetiego w sprawie metody głosowania została przyjęta i na tym kończymy ten etap

Cyt.

(przyjąć głosowanie sondami w Etapie 1 i 2, natomiast finał rozwiązać poprzez jurorów. myślę, że kilka osób się znajdzie które mogły by raz zagłosować na finalne prace.) koniec cytata.

 

Drakula -> termin nie jest ściśle określony . . . potencjalnie zależny jest od ilości zgłoszeń, i wyjaśnienia sprawy głosowania. także myślę że jak się zapiszesz to zdążysz to zrobić.

 

Biglebowsky -> ja również nie mam ochoty czytać takich zwrotów zamieszczanych na forum, jak ww. Dlatego zakończę tę bezsensowną potyczkę słowną. Jeśli mój zapis do Ciebie na gg., Cię dotknął bardzo przepraszam. Następnym razem swoje racje przedstaw w bardziej komunikatywny sposób.

 

 

...

 

Pozdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

e tam, nie potrzeba tyle krzyku- przeciez wiadomo, ze nie jest to bitwa na smierc i zycie tylko zabawa. Zasady calkiem oryginalne, moze byc fajnie jak dla mnie, no i w sumie to dobra motywacja dla poczatkujacych, jesli beda sie mogli zmierzyc z takimi Omenami;] Cos w tym jest, jak ma sie swiadomosc, ze walczy sie z konkretnymi osobami a nie z wiekszym tlumem- ja radze np. jechac po przeciwnikach w swoich pracach jak w bitwach fristajlowych;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest User190

IMO propozycja Tweetiego jest kiepska. Już wolałem, gdy prace oceniali moderatorzy, a odrzuceni mieliby walczyć o "dziką kartę". Mamy 15623 użytkowników - myślicie, że choć połowa ma jako taki gust?? :> To dopiero będzie głosowanie na ryjek! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Osobiście byłbym tylko za jury złożonym wyłącznie ze specjalistów w temacie... No ale z tym może być problem zważywszy dużą swobodę w (imho) mało bystrym obrażaniu osób którym (jeszcze) zależy na forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W sumie coś w tym pomyśle jest. Może uproszczenie systemu Dzordana miało by sens:

 

powiedzmy : skala pkt max 5. pkt za zgodność z tematem/

oraz max 5. pkt za wykonanie.

 

jeden użytkownik głosuje wybraną pracę z powstałej grupy. w której przyznaje swoje pkt/. np. użytkownik xxxx dostaje ocenę 4/2 i kolejny głos. itd.

 

Niestety ma to swoje ograniczenia. z punktu widzenia technicznego, nie wiem czy dało by się to zrobić automatem, po drugie zliczanie głosów, dodatkowo przedłuży czas eliminacji.

 

Gotham - heh to byłby miód, jednak ile z takich osób chciało by przeglądać, wszystkie prace po każdym etapie . . .

 

 

Pozdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie no intencje są zaiste życzliwe! Moim zdaniem opcja: 5pkt-temat 5pkt-technika, jest systemem całkiem realnym, ale jak już zgłaszamy swoje opinie, to ja bym machnoł wszystkie prace anonimowe i dopiero po danym etapie te które odpadły byłyby podpisane. A na końcu taki bonus "And the Winner is..." :D

hmm, tyle już było tych opcji że sie zamotać można... ;]

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy