Wybór sprzętu Foto. HELP

[chveti]

chveti: Ja polecę Ci Kx`a za to że na wysokich ISO dorównuje modelom innych firm prawie 3 razy droższym (zobaczy z czym opaczne.pl go porównuje ). Średnia reprodukcja szczegółów ? Zamierzasz robić zdjęcia w nocy i robić z tego fototapety albo masz monitor o rozdziałce 4000x3000 ? Jeśli tak to kup od razu jakiegoś FF albo najlepiej MF ;)

Co do systemu to jeżeli chcesz kupować nowe szkła z AF to Nikon wychodzi trochę taniej a jeżeli zależy Ci na jakości ale AF nie jest priorytetem to bierz Pentaxa w ciemno. Do tego dokup zestaw stałek z serii najlepiej A ( tanio i super jakość ) albo nawet serii M (1/3 ceny serii A, jakość praktycznie ta sama ale bez ustawiania przysłony z body).

Średnia reprodukcja ROTFL :D :D Jeśli jeden aparat ma lepszą to ten na drugim miejscu ma od razu średnią ?

 

Okej, przepraszam ;)

Za dużo testów wyczytałem a tam chyba myślą, że to ważne. ;)

Po prostu widziałem różnicę na przykładzie banknotu.

Edytowane 21 Maj 2010 przez chveti

[dziadek3D]

Mnie stać tylko na 3 grosze...:))... według mnie należy sie śpieszyć bo wszystko tak szybko się zmienia ze w zasadzie każda decyzja jest tak samo błędna jak właściwa, zawsze aparat z Tobą tworzy zespół, nawet jak jest najdoskonalszy, a nie naciskasz spustu to jego jakość jest tylko marketingową iluzją....:)).

[Kedzior]

Na optyczne.pl znalazłem dość ciekawą cechę Pentaxa, dla mnie było by to istotne, myślę że warto wiedzieć:

 

Zasilanie i gniazda

 

"W teście K-m narzekaliśmy na zasilanie i niestety w K-x nic się nie zmieniło. Instrukcja obsługi K-x przewiduje możliwość zasilania aparatu czterema bateriami typu AA, czyli tzw. „paluszkami”. Można stosować zwykłe jednorazowe baterie alkaliczne, baterie litowe, lub akumulatorki niklowo-wodorkowe wielokrotnego ładowania. W menu można zaznaczyć z jakiego rodzaju zasilania korzystamy. W praktyce jednak aparat w ogóle nie działał z akumulatorkami niklowo-wodorkowymi (próbowaliśmy z dwoma zestawami). Z alkalicznymi bateriami Energizer (około 10 zł za 4 szt.) udało się wykonać kilkanaście zdjęć po czym nastąpiło ich rozładowanie. Zdecydowanie więcej zdjęć, bo około 200–300 aparat wykonał na zasilaniu bardzo tanimi (4 zł za komplet) bateriami ze sklepu Lidl. Usatysfakcjonowały nas dopiero litowe baterie Energizer Lithum (dodawane do aparatu) jednak kosztujące w sklepie około 30 zł za 4 sztuki. Na nich K-x wykonał blisko 1000 zdjęć i nagrał kilka filmików przy sporadycznym korzystaniu z podglądu na żywo i lampy błyskowej. "

[Ex3]

Z zasilaniem to opaczne dało ciała w tym teście. Jeżeli oni sprawdzają aparat na bateriach za 4zł/komplet to niech się nie dziwią że aparat sobie nie daje rady. A i tak wszyscy wiedzą że do Pentaxów się dokupuje dwa zestawy (nie najdroższych) Eneloopów i masz idealne zasilanie. Mi K-m działa na akumulatorach GP, Energizera i Eneloopach i zawsze te minimum 800pstryków na jednym secie zrobi ( no chyba że na mrozie to wtedy żadne baterie długo nie wytrzymują ). A i jeszcze jedna ważna rzecz. Jeżeli chcesz się czegoś OBIEKTYWNEGO dowiedzieć o sprzęcie który nie ma logo Canon/Nikon na portalu opaczne.pl to najlepiej nie czytać tych bzdur jakie oni tam wypisują a zebrać wyniki badań aparatów z tego samego przedziału cenowego i dopiero te wyniki porównywać. Zamiast czytać testy poczytajcie komentarze ;)

[MOTHMAN]

@ Kedzior - Baterie w ostatnich Nikonach to jest jedna z tych rzeczy do ktorej nie mozna sie w ogole przyczepic.

1450 klatek jednego dnia na jednej baterii i aparat nawet nie piszczy, osobiscie wole miec dwie takie niz 16cie "paluszkow" w plecaku.

Wroc - znaczy wole miec 2 takie niz 16cie dodatkowych baterii - bo 20cia i tak mam zawsze do lamp... moim zdaniem porazka... znaczy klopot ;-)

 

EDIT - Uzywam Nikona - wiec prosze bierzcie na mnie poprawke! ;-) dzieki

[Loopik]

Chveti - Dziadek dobrze mówi. Aparat jest tyle wart ile jego fotograf. Zastanów się głęboko czy w ciągu np. 2 lat masz realne plany rozbudowy tego systemu o obiektywy, lampy itp. Bo jeżeli nie, to jaki będzie to system nic nie będzie znaczyć bo zostanie Ci po sprzedaży tylko karta pamięci. Zastanów się, który aparat Tobie osobiście bardziej podchodzi, wiem mało profesjonalna porada, ale prawda jest taka, że powinieneś mieć uśmiech na twarzy na samą myśl o robieniu nim zdjęć, w końcu o to na końcu chodzi tak?

[Lucek]

Chveti: Ja się naczytałem w testach parę lat temu jakie to dobre zdjęcia robi 400d na wysokim ISO i teraz na nie których fotkach to widać że tak różowo wcale nie jest. Nie orientuje się jak to jest z nikonami ale zwróciłbym na to uwagę.

 

Czasami światło jest zdecydowanie za słabe a jak doświetlisz KITową lampą to zdjęcie kiszka wyjdzie. Dlatego kupiłbym coś starszego ale z lepszą matrycą na wyższym ISO (jakiś odpowiednik 30d/40d gdzie 3200 wyglądało lepiej niż u mnie 800) i inny obiektyw bo te KITowe się do niczego nie nadają.

 

Ja różnicę zauważyłem dopiero jak kupiłem sobie pancolara 50/1.8 - brak AF ale i tak wychodzą o wiele lepsze fotki niż z KITowego obiektywu.

Jeżeli bardzo zależy ci na filmach HD to nie czytaj tego wszystkiego:)

Edytowane 21 Maj 2010 przez Lucek

[MOTHMAN]

Jeszcze taka mala uwaga ode mnie.

 

Kiedy ja wybieralem aparat - wazna byla tez ergonommia - poszedlem do sklepu i wzialem w reke oba modele ktore mnie interesowaly.

 

I kiedy mialem w lapie Canona to tak jakbym trzymal "cegle" - Nikon przykleil mi sie dokladnie do do dloni i nie "uwieral" przy wyszukiwaniu opcji - przy paru godzinach strzelania to tez jest istotne.

niktorzy preferuja "wybierak" a inni obrotowe kolo - sprawdz co Tobie pasuje.

 

Sprawdz tez jaki % w wizjerze widzisz powierzchni zdjecia - czasem jest tak ze widzisz mniej niz na zdjeciu i trzeba crop'owac kompozycje

[Ex3]

Chveti: Ja się naczytałem w testach parę lat temu jakie to dobre zdjęcia robi 400d na wysokim ISO i teraz na nie których fotkach to widać że tak różowo wcale nie jest. Nie orientuje się jak to jest z nikonami ale zwróciłbym na to uwagę.

 

Czasami światło jest zdecydowanie za słabe a jak doświetlisz KITową lampą to zdjęcie kiszka wyjdzie. Dlatego kupiłbym coś starszego ale z lepszą matrycą na wyższym ISO (jakiś odpowiednik 30d/40d gdzie 3200 wyglądało lepiej niż u mnie 800) i inny obiektyw bo te KITowe się do niczego nie nadają.

 

Ja różnicę zauważyłem dopiero jak kupiłem sobie pancolara 50/1.8 - brak AF ale i tak wychodzą o wiele lepsze fotki niż z KITowego obiektywu.

Jeżeli bardzo zależy ci na filmach HD to nie czytaj tego wszystkiego:)

 

Kx ma to do siebie że jest genialny na wysokich ISO. A Kitowy DAL 18-55 jest najlepszym kitowym obiektywem. TAK TAK. Jest najlepszym optycznie obiektywem kitowym ;) Bez porównania z Canonem/Nikonem/Sony/Olympusem.

[Lucek]

Skoro tak to już nie nadaję:) Ale będę się upierał że testy na internecie kłamią!

[chveti]

Kx ma to do siebie że jest genialny na wysokich ISO. A Kitowy DAL 18-55 jest najlepszym kitowym obiektywem. TAK TAK. Jest najlepszym optycznie obiektywem kitowym ;) Bez porównania z Canonem/Nikonem/Sony/Olympusem.

 

to też zadecydowało o moim dzisiejszym zamówieniu.

odbiorę w przyszłym tygodniu i się pochwalę.

 

Dzięki. :)

[MOTHMAN]

:-) Gratulacje

 

Kx ma to do siebie że jest genialny na wysokich ISO. A Kitowy DAL 18-55 jest najlepszym kitowym obiektywem. TAK TAK. Jest najlepszym optycznie obiektywem kitowym ;) Bez porównania z Canonem/Nikonem/Sony/Olympusem.

 

Ostatnie zdjecia z basenu robilem na ISO 1250-2000 ciekawe jak ten KX by sobie poradzil...

 

Pozdrawiam

Moth

[Ex3]

W KXie 3200 jest całkowicie używalna a jak jest dużo światła to nawet 6400 można ale to już sporo gorzej wychodzi. W BW można spokojnie 12800 jechać :)

 

Też bym w końcu chciał się przesiąść z K-m`ki na Kx`a ale jako że nie jest uszczelniony a K7 o dziwo ma słabszą jakość obrazu więc poczekam na połączenie obu aparatów i dopiero kupię co tam Pentax wypluje na rynek pod koniec roku.

Edytowane 21 Maj 2010 przez Ex3

[MOTHMAN]

... A i jeszcze jedna ważna rzecz. Jeżeli chcesz się czegoś OBIEKTYWNEGO dowiedzieć o sprzęcie który nie ma logo Canon/Nikon na portalu opaczne.pl to najlepiej nie czytać tych bzdur jakie oni tam wypisują a zebrać wyniki badań aparatów z tego samego przedziału cenowego i dopiero te wyniki porównywać. Zamiast czytać testy poczytajcie komentarze

 

hehe ...komentarzy uzytkownikow Pentax'ow rozumiem ;-D hehe ja przynajmniej sie przyznalem komu kibicuje.

 

to bylo z przymruzeniem oka ;-)

 

a ze jest piatek i ogolnie jest pozywtywnie to taki link ode mnie z pozdrowieniami ;-)

poczekajcie na koncowke ;-)

 

Peace !

 

Strzelajcie foty i wrzucajcie na forum - bedzie razniej!

Edytowane 21 Maj 2010 przez MOTHMAN

[Loopik]

Buahahaha - filmik jest doskonałym akcentem zwieńczającym ten temat ;)

 

A tak poważnie to z ciekawości obejrzałem sample (RAW'y) z Kx'a przy ISO1600, 3200, 6400 i rewelacja jak dla mnie. Za tą cenę zdecydowanie nic lepszego nie mogłeś wybrać Chveti.

Edytowane 21 Maj 2010 przez Loopik

[streaker]

chveti - a tak się spytam - do czego chcesz nagrywanie filmów wykorzystać ?

[Ex3]

Chveti teraz jak już się zdecydowałeś na Kx`a to pozostaje odpowiedzieć wszystkim na najważniejsze pytanie:D

W jakim kolorze :D

[chveti]

Nie ma tu mojego :(

Jeszcze co do KX - pasuje mi, że jest dość mały jak na lustro.

 

streaker - żaden ze mnie ambitny filmowiec ale na treningach często nagrywałem jakiś footage, czy to żeby wyłapać błędy zawodników czy to żeby zrobić małe promo. I moje 640x480 z głuptaka się zrobiło trochę ciasne jak na te czasy.

 

MOTHMAN - myślałem, że sony jest mniej męskie. :(

Edytowane 22 Maj 2010 przez chveti

[chveti]

po 3 dniach testów się nie zawiodłem.

a tutaj próbka video, trzęsie bo mam mało stabilne ręce , vegas zniszczył pierwsze ujęcie przy renderowaniu. Aparat jak najbardziej spełnia moje wymagania. ;)

http://vimeo.com/12429405

[Loopik]

Nieźle kręci! Widziałem filmy z D90 i była masakra i już myślałem, że tylko Canon robi to porządnie, a tu niespodzianka! Jakie ISO?

 

Czy to żółw obronny? Broni posiadłości? ;)

[streaker]

Loopik - mówisz o potężnym rolling shuterze, obrazie pulsującym jak wrzód w trudnych warunkach oświetleniowych i zmieniającej się ekspozycji mimo pełnego manuala xD

[Loopik]

streaker - mówisz o filmie chveti'ego czy jesteś ogólnie przeciwnikiem filmowania DSLR?

[streaker]

O nie, nie, ja jestem entuzjastą filmowanie DSLR :D Sam kupuje filmującą lustrzankę (zamówiłem, teraz czekam na dostawę). Jedynie co mnie trochę wkurza/rozczarowuje to ten rolling shutter, no ale nie można mieć wszystkiego :)

 

To było o funkcjach wideo Nikona ;) Nie wiem jak to się przedstawia w stosunku do Pentaxa (jedno wideo to za mało, żeby ocenić jego możliwości), ale takie wady zauważyłem w stosunku do Canona - zauważalnie większy rolling shutter, pulsująca ekspozycja (gdy autor zarzeka się, że filmował na pełnym manualu) i czasami w słabym świetle przebiegają przez obraz takie jakby linie, wyglądające jak przy zakłóceniach obrazu na tv z analogowym źródłem sygnału.

 

Chveti jedynie poprzepalał niektóre ujęcia i zachłysnął się małą GO, nad którą nie potrafił zapanować ;)

 

Na koniec jeszcze ciekawy film zrobiony 1ds2:

- jak dla mnie świetne, pomysłowe i kreatywne :)

[chveti]

Co do ISO to nie mam pojęcia, bo tutaj chyba (albo nie odkryłem) w trybie filmowania ustawia się automatycznie, a nigdzie nie wyświetla wartości.

 

A żółw ..egzystujący, bezfunkcyjny. ;)

 

Co do GO - fajnie się bawi, ale manualne przestawianie bez statywu (nie miałem pod ręką) wymaga wprawy hehe. AF nie ma w video.

 

A na pentaxa trzeba brać jeszcze poprawkę cenową. 2 tys to nie 5d mark II ;)

Więcej testów kiedy indziej, trzeba teraz zacząć robić z aparatu aparat.

Edytowane 9 Czerwiec 2010 przez chveti

[vision3d]

czy AF w trybie video to moze byc kwestia firmware'u? mam ciagle nadzieje ze dodadza ta funkcje w 5D wlasnie, bo jak na razie poza extra jakoscia jest ciezko operowac focusem:/

[chveti]

Wydaje mi się, że tak. Tylko, że to będzie wymagało ogromnej ilości pomiarów w krótkim czasie więc pewnie będzie trzeba poczekać na bardziej wydajne modele żeby dodali AF

[streaker]

vision3d, chveti - chyba jednak nie... w obiektywach wykorzystywane są silniki krokowe - czy taki silnik będzie w bardzo krótkich odstępach czasu wykonać serię bardzo malutkich przesunięć sprawiających wrażenie ciągłości ?.

 

W canonach można nacisnąć w trakcie filmowania guzik af-on i aparat ustawi ostrość korzystając z detekcji kontrastu na matrycy, z tym, że to widać... na ile to wina algorytmu, a na ile obiektywu to już nie wiem. Więcej napiszę jak już dostanę aparat i będę mógł potestować, a nie teoretyzować ;)

 

Podobno jakiś aparat ma auto af (obiło mi się o uszy, ale nie szukałem co to za model). Może jakiś kompakt albo lustro z specjalnie do tego celu przystosowanym obiektywem ? (nie wiem, spekuluje, jak ktoś zna model, to chętnie o nim poczytam)

[Loopik]

Jeżeli chodzi o AF to widziałem filmik z 550D i przy wykorzystaniu guzika AF obraz się ostrzył, ale to jest nieporozumienie, te obiektywy do tego nie są stworzone, pomijając już okropne brzęczenie słyszalne 2x bardziej w filmie niż w rzeczywistości.

Panasonic GH1 ma w kit'cie fajny filmowy obiektyw, nie wiem czy dobrze pamiętam, ale chyba nawet przysłonę można płynnie zmieniać.

Poza tym np. Philip Bloom (na vimeo dużo można obejrzeć), który kręci zawodowo i bardzo polubil DSLR do tego celu, twierdzi, że autofocus jest generalnie dla amarotów, to jednak nie jest narzędzie do kręcenia urodzin cioci, wtedy pierwsza lepsza kamerka spełni lepiej swoją rolę.

[streaker]

Loopik - trochę racji masz, bo przecież kamery filmowe (taśmowe), czy red też nie mają autofocusa, ale z drugiej strony po co powstają systemy follow focusa z pomiarem np. na podczerwień ?

 

Weźmy na przykład scenę, gdy aktor1 podchodzi do kamery (np kamera subiektywna aktora2, który obserwuje sytuację) - tu aż prosi się o automatyczne ustawianie ostrości

[illy]

...albo o pomocnika

[streaker]

Z tym, że pomocnik nigdy nie będzie tak dokładny, nawet jak zaznaczymy sobie na follow focusie skrajne punkty i nawet jak będziemy mieć skalę odległości - jeśli chcemy płytką GO, to filmowany obiekt będzie z niej uciekać.

[THE MANYSH TRAFO]

chciałem zapytac o opinie na temat firmy Samyang, czy ktos to jest totalny shit z dolnej półki, czy tez warto rozwazyc zakup obietywu z tej firmy ?

[Ex3]

Lepiej nie bierz. O ile jeszcze szerokie super jasne kąty są akceptowalne to ich telefoto są słabe.

Pozatym Samyang = Falcon = kilka innych firmek dostępnych na allegro = chińszczyzna.

Z zamienników to tylko Sigma i Tamron dają radę.

[Lucek]

Moze ktoś podzielić się swoją szczera opinia na temat canon 50/1.8? Używam pancolara 50/1.8 i jestem bardzo zadowolony ale szukam teraz czegoś podobnego z af. Na necie jedni twierdza ze af jest niecelny i na malych przyslonach mydlo a inni znowu pod niebiosa wychwalaja. A może możecie polecić jakąś inną pięćdziesiątkę?

[THE MANYSH TRAFO]

Lepiej nie bierz. O ile jeszcze szerokie super jasne kąty są akceptowalne to ich telefoto są słabe.

Pozatym Samyang = Falcon = kilka innych firmek dostępnych na allegro = chińszczyzna.

Z zamienników to tylko Sigma i Tamron dają radę.

 

 

Tez tak myslałem, bo ceny sa rewelacyjnie niskie. Ale musiałem zapytac :)

[tweety]

miałem 50 1.8 i niestety to zależy czego się oczekuje od obiektywu. AF to ruletka, trafi nie trafi zależy od humoru :) mydło na 1.8 też jest, zasadniczo ten obiektyw jest ostry poprawnie od 2.8.

 

jeśli miałbym polecać to 50 1.4 - AF celny i szybki (silniki USM) i w miarę ostry od 1.4. na 2.0 żyletka. tylko cena: 1400zł obecnie za nówkę, używany od 1000 zł.

[Lucek]

No 1000 to nie mam w tej chwili do wydania wiec zeiss zostaje:) dzięki za podpowiedz.

[streaker]

Co prawda nie mam Samyanga (przymierzam się tylko do 14mm), ale oglądałem sample z 14/2.8 i 85/1.4, które wyglądały zacnie i jeśli nie przeszkadza brak AF (szczególnie przy 85mm) to za tę kasę imo warto.

Te wszystkie super tele 500mm, czy 1000mm jak już napisano są mierne, ale też śmiesznie tanie, ale imo lepiej poszukać na allegro jakiś ruskich szkieł (i tu są dopiero śmieszne pieniądze :) )

Edytowane 19 Czerwiec 2010 przez streaker

[illy]

Moze ktoś podzielić się swoją szczera opinia na temat canon 50/1.8? Używam pancolara 50/1.8 i jestem bardzo zadowolony ale szukam teraz czegoś podobnego z af. Na necie jedni twierdza ze af jest niecelny i na malych przyslonach mydlo a inni znowu pod niebiosa wychwalaja. A może możecie polecić jakąś inną pięćdziesiątkę?

Ostatnio po dlugim czasie wygrzebalem go z szuflady. Fajnie nim sie robi, obiektyw za ta cene swietny. Fakt ze plastik, ale gdy sie nauczysz nim poslugiwac (czyt. przystosujesz do hjumorow) to naprawde fajne szkielko.

[vision3d]

tez je mam, bardzo fajne szkielko, nie idealne, ale stosunek cena/wydajnosc jeden z lepszych;) Jak nie chcesz plastiku to warto sie rozejrzec za poprzednim modelem, ktory co prawda od dawna nie jest juz produkowany, ale w drugim obiegu czasem do trafienia.

[Loki]

Generalnie potrzebuję czegoś zarówno do pracy (tekstury, zdjęcia nieba itp) jak i do "popstrykania" sobie ogólnie w celach rozwojowych. To pierwsza lustrzanka w życiu, i chciał bym żeby przynajmniej na kilka lat wystarczyła.

 

Na dniach chcę coś kupić (wakacje idą) po przejrzeniu tego wątku - zastanawiam się między Canon EOS 500d a EOS 550d. I tu pytanie:

 

500d jest o jakieś 250-300zł tańszy niż 550d - czy warto zaoszczędzić na tym?

Edytowane 26 Czerwiec 2010 przez Loki

[dziadek3D]

wszystko co wstawiłem na forum w mojej teczce....to z Canona 550d z kitowym obiektywem.... looknij będziesz wiedział co potrafi.

[streaker]

dziadku - ty tak mocno PS-ujesz swoje zdjęcia, że na ich podstawie ciężko oceniać możliwości sprzętu :P

 

Ogólnie 550d mimo większej ilości MPix mniej szumi na wysokim iso i ma normalne ustawienia fps dla filmów (23.97,25,29.97 dla 1080p i 50, 60 dla 720p), a nie bzdurne 20fps dla 1080p i 30fps dla 720p, a w dodatku brak manualnych ustawień przy filmie.

 

Jak dla mnie wystarczy, żeby dołożyć :)

[dziadek3D]

...fakt szumi malutko...!!!

 

ps. ...wiem jestem głupi i nie powinnem się odzywać.... jak rozmawiają profi...:)))...w końcu tylko psuje...psuje ....i psuje....:))

[Lukasz_D]

Wygrzebalem dzis Zenita-B - nie mam pojecia czy dziala i tez nie moge znalezc w internecie jakichś zdjec zeby z ciekawosci sprawdzic co to potrafi. Jesli ktos chciałby odkupić taki aparat (moze na czesci) albo cos to piszcie na PM. A no i jesli macie jakies zdjecia takim aparatem zrobione to z ciekawosci zobacze.

[Ex3]

Ponoć to najlepsza wersja zenita. Jeżeli aparat jest sprawny i nie ma dziur a obiektyw czysty i bez grzyba to spokojnie możesz nim robić bardzo dobre zdjęcia.

[streaker]

dziadku - primo i przede wszystkim masz tendencje do nadinterpretacji :P

[MOTHMAN]

Witam,

 

Mam prosbe - potrzebuje konwertera na obiektyw - lub obiektyw do fotografowania makiet architektonicznych.

 

Pamietam ladnych pare lat temu natknalem sie na dosc charakterystyczny konwerter na Zenita - chodzi o to ze chcialbym fotografowac modele z nad makiety wsadzaja cos w rodzaju peryskopowego konwertera miedzy budyki i robic zdjecia z poziomu wzroku ludzkiego - dlatego odpada zwykle makro i robienie zdjec z po za obwodu makiety i z poziomu ludzi.

 

Nie mam pojecia jak taka rzecz sie fachowo nazywa i jak to znalezc... a chcialbym poczytac na szybko zanim zrobie z siebie gape idac do sklepu!

 

Dzieki wielkie

Moth

[Altus]

Nigdy nie slyszalem o takim konwerterze do Zenitha. Zainteresowales mnie tym, zaczalem troche szperac po internecie, ale nic takiego nie udalo mi sie znalezc.

 

A jakbys ustawil aparat nad makieta, prostopadle do podlaza, a na makiecie polozyl lustrzana kulke i jej robil zdjecia - cos na wzor robienia zdjec HDRI? Potem te zdjecia daloby sie jakos wyprostowac. Albo zamiast kulki uzyc lusterko - pewnie dawaloby zbyt waski kat, ale mozna by bylo je obracac, a potem poszczegolne zdjecia skladac jako panorame w PS.

 

Nie wiem czy tak sie w ogole da, tak tylko glosno mysle :)

 

---edit---

 

A jakby poprostu uzyc zwyklego aparatu kompaktowego? ma duzo wieksza glebie ostrosci, prawdopodobnie wielkosciowo zmiesci sie na makiecie, a lampy moglbys narmalnie odpalac wyzwalaczem radiowym lub przez SU4.

Edytowane 2 Lipiec 2010 przez Altus

[MOTHMAN]

Altus Dzieki!

 

Twoj pierwszy pomysl to chyba wlasnie podstawa konstrukcji tego "obiektywu" generalnie to wygladalo jak mini ale dlugi peryskop ;-)

 

Niestety skala nie pozwala na kompakt

 

... szukam dalej :-)

 

-----

 

Znalazlem cos podobnego ale na kamery :

 

http://www.urbanfox.tv/images/lenses/optex_periscope.jpg

http://www.northernlights.tv/images/equipment-thumbnails/SnorkelLens.gif

 

snorkel ?! lens

borescope ?!

 

ale dalej nic na aparat... :-(

Edytowane 2 Lipiec 2010 przez MOTHMAN