biglebowsky

Nie twierdzę że wyśmianie, ale potraktowanie jako gorszego nieudolnego przodka. Fotografia to też tylko nieprecyzyjny i subiektywny wycinek rzeczywistości. Zadaj sobie takie proste pytanie dlaczego wolisz inne a nie czerwony, co w tym jest że inne poprostu bardziej ci pasują. No to jest oczywistość, dlatego napisałem że pomijamy takie sytuacje jak efekty specjalne. A tu już właśnie ideą nie jest to czy realistycznie ale projekt, pomysł, koncepcja a reszta to tylko sposób przedstawienia, gdzie realistyczne przedstawienie jet tylko obraną stylizacją. To już co najwyżej surrealizm albo wizualizacja. Abstrakcjoniści robią dokładnie to samo tylko idą znacznie dalej. Ale to juz ustaliliśmy wiele postów temu, ja się pytam dlaczego? ( "nie podoba mi się, nie dociera do mnie" to nie jest odpowiedź ) A to już ciekawy problem, jak porównać muzykę do rzeczywistości skoro jest tworem absolutnie abstrakcyjnym? ( pomijam jakieś ambienty składające się z nagrań szumów ćwierkań etc. ) Właśnie nie, człowiek bardzo szybko opanował rzemiosło wręcz doskonale. To że widzisz średniowieczne pokraczne karzełki nie oznacza że nie potrafiono inaczej ale że wybrano taką drogę z pewnych przyczyn. Gdy wynaleziono oleje i camere obscurą oraz zgłębiono perspektywę - czyli późne średniowiecze i wczesny renesans nie było żadnych przeszkód żeby malować fotorealistycznie. Tylko wierne odwzorowanie to jest że tak to ujmę piaskownica i podstawy. Coś jak byś siadał za kierownicą samolotu z licencją pilota w ręku doszedł do wniosku że w sumie to wystarczy ci pojeździć na pasie startowym :)

@krzysiek3 napisałeś np. że malarstwo się nadaje głównie jako retusz skopanych fotek ( chociaż czasem nawet niektóre prace ci się podobają :) ) To z automatu oznacza narzucenie podrzędnej roli i status gorszego. Pani Zosia może nie lubić czerwonego ale to środek dla grafika który bywa potrzebny w pracy i uznanie że jest gorszy to odcięcie sobie palca. Horyzonty trzeba sobie poszerzać a nie zawężać. Zresztą 'nie podoba mi się, nie lubię' to podejście dość takie marne, trochę wypada poznać wroga i zadać sobie pytania z cyklu "Po co? Dla czego?". I walić tą abstrakcję bo to skrajny przykład. Masz np masę animacji 3d stylizowanych na różne sposoby, to też jest fe? jaki jest sens robienia realistycznej animacji o ile nie ma być efektem w filmie aktorskim? @Thx Fajne zabawy

Nazywamy się tu ponoć grafikami a to kompromitacja totalna nie rozrózniać kierunków w stopniu minimalnym parając się grafiką. Smutne jak wielu ludzi tego nie rozmumie, olewa, nie interesuje się. W końcu dziś tak latwo o wiedzę i informacje że nie trzeba się bardzo wysilać. To nie trzeba być encyklopedystą, to nie żargon specjalistyczny. Mnie przeraża ogolny poziom wiedzy o sztuce w narodzie, nie dziwę się że na około jest tyle pasztetowych bilbordów i reklam bo ta wiedza się bezpośrednio przekłada na świadomość i wrażliwość wizualną. 3L0 j37yk też jest jako tako zrozumiały. hehe, a to przepraszam, nie dyskutuj z osobami mającymi inne poglądy, z przytakującymi dyskutuje się o wiele łatwiej :) To ogromne ograniczenie się w środkach wyrazu jakimi dysponujesz. Ograniczenie wyłącznie do ślepego naśladownictwa, próbowano tego unikać praktycznie od kąd pojawilo się cos co nazywamy sztuką (stąd nazwa). Skoro ty masz prawo wyrażać tutaj opinię to i mnie chyba też wolno. O czym się dyskutuje jak nie o gustach? I, nawet jeśli, to co z tego? A ja tak. Wiesz, z biglebowskiego żaden wielki piewca abstrakcji. Można to zauważyć znając jego prace. Mam o tyle szacunek do abstrakcjonistów że to kawał ważnego kierunku pokazującego że można inaczej i że różne inne aspekty w obrazie i rzeźbie się liczą po za fotorealizmem. I ma to ogromny oddźwięk dzisiaj nie tylko w sztuce wystawienniczej ale i w projektowaniu użytkowym i architekturze. Zastanow się np jak wyglądal by budynek w którym mieszkasz gdyby nie istniała chęć człowieka do stylizacji, szukania harmonii w proporcjach i kształtach etc. Albo w co byś się wtedy ubierał. Mowa trawa, mógłbym swobodnie odwrocić kota ogonem bo trawię bez kłopotu i abstrakcję i konceptualizm i stylizacje i hiperrealizm ( który w właściwie nawet nie istnieje bo nie da się nie przekształcać rzeczywistości chociażby w minimalnym stopniu)

A to na pewno, nie starałem się być szczególnie błyskotliwy, jedynie wytykam błędy podstawowe bo jest pewna drobna różnica między ignoranctwem a cośtamwiedzeniem. Mylenie surrealizmu z abstrakcją jest dla mnie tym pierwszym. W końcu nie jesteśmy na forum klubu lotniczego. Jakie to ma znaczenie w dyskusji? I który z popularnych kierunków nie stał się po pewnym czasie komercyjny? Czemu nieładnie? ale na to można jeszcze przystać, w końcu mówimy wyłącznie o formalnym aspekcie. ( a o ile ciekawiej by się gadało o warstwie treściowej realizmu vs hiperrealizmu ? ) Wybacz że oleję twój quezz szerokim łukiem, moją wiedzę/niewiedzę da się przetestować mniej nachalnymi metodami :) Część surrealistów miało tendencje do wkraczania na terytoria abstrakcji organicznej. Umówmy się też że figuratywność nie zawsze oznacza realizm. Nazwiska pewnie są w wikipedii :) Nie będę się silił na obronę metafory z kapelusza :) Do jakiego stopnia można się zgadzać na "wiemy o co chodzi" ? W pewnym momencie takie zgadzanie się doprowadza do tego że masz parodię dyskusji ( i odniosłem wrażenie że tak właśnie się stało zanim napisałem pierwszego posta w tym temacie ) Brak pokory to czaić że się napisało głupotkę i proponować wskazującemu ustępliwość. Możemy się tak przekomarzać, też mogę pozalecać. Rozumieć i respektować style i kierunki należy chociażby dlatego żeby umieć korzystać i odnosić się do nich w swoich pracach i żeby nie odkrywać koła na nowo. "Lubię tylko realizm" to jak by powiedzieć że się lubię tylko zielony i niebieski.

Trochę jednak tak, surrealizm może być absolutnie realistyczny formalnie. Malując czyjś portret nierealistycznie można uchwycić coś z charakteru postaci czego realistycznie się pokazać nie da i to właśnie próbowano w wielu kierunkach osiągnąć i jak się to się nie napisze że nie może być podobieństwa. Zresztą specjalnie mi się debatować nie chce bo to przerabiane i wałkowane tyle razy że dyskusja zjada własny ogon.

Wiesz, dla mnie to trochę kuriozalne, bo bez pewnej wiedzy można narzekać że jakimś sportowym Porsche nie da się zasuwać po górskich wybojach. I nie mówię o jakiejś wiedzy szczególnej, nie wymagam wiedzy o średniowiecznej symbolice malarstwa i rzeźby a o podstawach. Rozróżniać kierunki w sztuce powinien chyba każdy kto zdał maturę.

Zanim się zacznie pisać, wypada się douczyć i rozróżniać abstrakcję od surrealizmu i realizm od hiperrealizmu.

Opustoszaly, ale tego się u ciebie nie czuje. ot, nie ma nikogo w planie, ale to nie czyni miejscowki pustej. Wielki plac betonu zarośnięty trawą i kilka bloków bez okien zrobiło by chyba więcej żeby oddać klimat. Zobacz na I'm Legend, zniszczeń nie ma, ale widać że tam stoi wszystko bezludne bo chodniki zdążyły popękać, rdza trawi wszystko a rośliny opanowały miasto.

Animacje walki w Kinematografie są ponoć na mocapie...

Bo to jedna z cech Wolviego że ma prezydencki wzrost. Człowiek na linie - dokument o kolesiu którego marzeniem było przejść na linie między WTC i tego dokonał. Rewelacyjny. Crank2 - Najgłupszy film roku i jest zaje...y :) Dobry - zły film.

@kikasso - nie czaje :P @klicek - Bo w zasadzie w tym 2001 to nie było nawet studia które by to pociągnęło jak się należy ale siakoś za obronę Wiedźmaka nie mam ochoty się brać:)

Przecież kino rozrywkowe - intelektualnie płytkie nie musi być złe, wystarczy że nie będzie traktowało widza jak idioty który kupi żarty z brodą, marne zdjęcia i aktorstwo z opery mydlanej bo gospodynie nie zauważą. Kino z efektami - nie tak mocnymi jak WP oczywiście robi się i we Francji i w Niemczech i w Hiszpanii i budżety tam nie są hollywoodzkie więc się jednak da, przy odrobinie pomysłu i chęci pomocowania się z doborem środków do możliwości. Kino ambitne nie musi być ciężarne i dołujące.

W srgb, i irfan i przeglądarki obsługują tylko to. Rozwiązanie - convert to profile w PS

W sumie to nawet przyjemnie, prosto wykonane. Animacyjnie można by sporo podciągnąć ale jak na początek to daje rade. Wiadomo, szalu nie ma ale nie stawiałeś na wodotryski i wybrnąłeś. Obrazek mógłby być bardziej stonowany bo kolorki są tu bardzo tandetne. Niemy nie oznacza bezdźwiękowy, tam baaardzo by się jakaś muzyka przydała. Treściowo banalniutkie i pedagogiczne i to jest chyba właśnie najsłabsza strona filmiku.

To będzie film o żabach poddawanych aborcji? bieda, u nas w piaskownicy lepsze robią.

mniam, slodziutki :)

A teraz coś z zupełnie innej beczki, znaczy profesjonaliści renderują kulki :) Zaintrygowały mnie foty na http://www.boston.com/bigpicture/ A dokładnie to foty saturna A dokladnie to jego niezwykła górna warstwa atmosfery ktora dysorcjuje obraz no i w sumie to tylko o symulacje tego efektu w 3d chodziło, w naturze wygląda lepiej.

To sequel katedry czy LOTRA będzie :)?

Nie trzeba przeglądać 120 stron żeby znaleźć odpowiedź na pytanie zadawane mniejwięcej co drugiej.

ale czasem zdarzają się tacy co zamiast łazić siedzą i bazgrzą, maziają i po latach są efekty.

itam, to lipny zarzut by był, zwykle propagowany przez osoby które zwyczajnie nie potrafią. Zawsze uważałem że styl to tylko takie ubranko i nosi się różne zależnie od pogody i nastroju. Twoje prace są charakterystyczne i to jest ten styl właściwy. A to że potrafisz działać w różnych stylizacjach na różne potrzeby to świetny dar i bardzo nieczęsty.

Troche dajesz rade, wiesz :)

4 min na klatkę to wcale nie dramatyczny czas. Chociaż faktycznie dało by się pewnie utaj zejść. Jeszcze kwestia tego jaka rozdziałka i jaki komp. Chyba obył byś się bez FG przy kilku dodatkowych światełkach. Zamiast FG możesz np. rendernąć pas z ambient occlusion. Przynajmniej nie będzie nic mrygoliło. Renderuj na pasach, wtedy możesz w kompozycji wyciągnąć jeszcze bardzo wiele.

Można prościej i precyzyjniej:

A fotki to ja mogę, bo nie wiedzieć czemu się napatoczyły :P http://komiksyinietylko.blox.pl/2009/04/Fotorelacion-z-Bookarestu.html