gutekfiutek

Wycentrowałeś pivot do obiektu?

Jak dla mnie zielenie mógłbyś poprawić. Za żarówiaste, poza tym wszystkie mają jednakowe hue. Szczególnie za domem po lewej - ta zieleń z tyłu wychodzi do przodu, nie wyglada jakby była z tyłu. I coś w rodzaju perspektywy powietrznej by się przydało - żeby oddzielić poszczególne domki/plany od siebie. Teraz nie czyta się tej przestrzeni za domem jakoś. I jakoś za mało detalu w światłach. Biele są całkowicie poprzepalane. Za to trawa w słońcu zajmuje prawie cały histogram. Wyselekcjonuj sobie kawałek trawy w słońcu na ostatnim obrazku i daj ctrl+L - zobacz ile kontrastu na samą trawę idzie.

Jak dla mnie nadal do bani. Ta para za nim - do wywalenia. Staraj śie nie używać tego typu chwytów jak ten nóż w piersi. Zbyt prostackie i dosłowne. Tak się nie powinno widza traktować - szczególnie przy okładkach. Poza tym trochę innych błędów - pomarańczowy kolor w samym rogu przyciąga wzrok - szczególnie że widz może stwierdzić - wtf tam sie dzieje, na pewno coś ważnego. Dalej masz te pomarańczowe płomyki - znowu odciągają wzrok Jak masz taki obrazek - staraj się go tak zrobić zebyś miał 1-2 ważne, przyciągajace wzrok focus pointy. Teraz masz kupę elementów które się biją ze sobą. Pomyśl jak oko ma iść po obrazku - na pewno widziałeś nieraz jak ludzie rysują takie strzałki. Feng Zhu często o tym mówi btw. Możesz ewentualnie starać się uratować samego kolesia. Twarz jest w miarę i skafander całkiem spoko. Cofnij się kilka wersji wcześniej, jak miałeś więcej kolesia na obrazku, i zrób sobie ćwiczonko tylko renderując tą postać (ew. dodaj jakies uzasadnienie czemu on jest taki przestraszony (subtelne - coś w rodzaju czerwonych odblaków z dołu że niby siedzi przy kokpicie i mu lampki na czerwono świecą;) Co do tego żółtego bocznego światła na twarzy - spróbuj je zrobić ostrzejsze. Znaczy żeby ostrzej się kończyło - nie musisz tego tak zmiękczać. Światło na krawędzi ma to do siebie że jest czymś w rodzaju speculara a nie diffuse light. Jak będziesz robił następną wersję tej okładki - naprodukuj thumnailsów i wrzuć na forum.

Próbowałeś z tego obiektu poprawnie zaimportowanego wyrenderować vc za pomocą vcmap w slocie diffuse map ?

Według pierwszego screena nie masz vertex colorów w ogóle. VC channel jest pusty. Tak samo brakuje mapowania jakiegokolwiek. Możliwe że źle ci się zaimportowało. Nie jestem pewien czy format .obj w ogóle przenosi vertex colory. Spróbuj 2 rzeczy: pomaluj obiekt vc w maxie, wyexportuj do obj i zaimportuj. Sprawdź czy masz vc info w channel info. Spróbuj przenieśc obiekt w innym formacie.

W diffuse map materiału który jest przypisany obiektowi wrzuć "vertex color". Powinno ci renderować VC. I możesz wypalić mapki. Switch "vertex color" w "display" działa tylko w viewporcie. Uv mapy nic nie mają do VC. Z tego co pamiętam nawet nie da się daty z kanału uv do vc dać. Edit: idź do tools->channel info. Sprawdź czy masz vc tylko w jednym kanale czy w wielu. Możliwe że ci wypaliło osobne kolorki w osobnych kanałach.

No fakt, pamiętam ze dopiero jak zacząłem na każdy rysunek robić kilkadziesiąt thumbnaili to mi dopiero zaczęło wychodzić. A zorientowałem się stosunkowo niedawno - oglądajac filmik o Beksińskim. Skubaniec miał całe księgi z pomysłami/thumbnailsami: http://www.youtube.com/watch?v=7ri0LUfF3Tg&list=FLoYAbKnKeRa2VphJuKGd_Ig&index=2&feature=plpp_video Patrzcie na 09:50 - jaką grubość mają te zeszyty z thumbnailsami! No jak Beksińskiemu to potrzebne, stwierdziłem, to mi też się przyda. Fajnie jest sobie prowadzić taki zeszycik - zapisywać pomysły - potem nie trzeba sie zastanawiać "co ja mam narysować?" Co do kompozycji - ta ksiązka jest bardzo fajna (mimo że niby o krajobrazach - dużo jest o kompozycji samej w sobie) Dodatkowo - Jeden z najlepszych tuorialki nt. kompozycji: http://www.wetcanvas.com/Articles2/135/120/index.php Edit: Włąśnie trafiłem na odpowiedni do tego wątku artykuł: http://sevencamels.blogspot.co.uk/2012/04/picking-right-moment-to-illustrate.html Swoją drogą świetny blog

Meh... Siakoś ta kompozycja nie siedzi. Ta para wygląda jakbyś na doczepkę ją dał, sensownego miejsca na stronie nie ma. Prawie wyłazi z boku. Koleś się patrzy niby na nich, ale ma ich za plecami, nie wiadomo o co biega. Takoż i z tą dziura w kolesiu - nie wiadomo co to jest. Ktoś go z blastera strzelił właśnie czy co (może ostra zgaga?). Bez wyjaśnień obrazek ma mało sensu. W poprzednich wejsjach skafander jest najfajniejszy, więc powinieneś go jak najlepiej wykorzystać. Więc nie tnij kadru tak:) Zdecyduj jaka jest hierarchia ważności - ja bym ją ustawił tak - koleś (twarz kolesia, potem para, potem obrażenia wszelakiej maści u kolesia. Moim zdaniem takie przedstawienie z parą za jego plecami nie będzie dobrze wyglądało - zwyczajnie ze względu na gościa - widz wie że coś ważnego dzieje się przed nim - ergo to co za nim mało ważne. Dlatego zrobiłem taki szybki mockup - według pomysłu który ci podesłałem. Oczywiście z wykorzystaniem zdjęć żeby było szybciej (btw nie wykorzystuj tak zdjęć - za wcześnie na to. Płacz, krzycz ale wyrysowuj wszystko. Zdjęcia wklejane niczego cię nie nauczą). Subtelniej chyba jest to wszystko pokazane: Pamiętaj ze to tylko ropozycja settingu - kompozycje sam musisz ustawić. Jak najwięcej skafandra. I jeszcze ten koleś z panną - wygląda jak Drakula.

Czy moderacja przy okazji usuwania postu Dziadka usunęła też moją odpowiedź Chrupkowi? Troszkę nożyce się obsunęły:) Chrupku, nikt nikogo nie zmusza do publikowania rzeczy na tym forum. Publikując, zgadzasz się z tym że skomentować może każdy użytkownik, nawet taki który postów ma mało, tudzież na polu np. animacji się nie udziela. Używanie argumentów ad personam, używanie tonu typu "wy, gówniarze:)))), ja starszy, doświadczony mądry....:))))" nie jest czyms pozytywnym w dyskusji. Pomijając fakt że nadmiarowe używanie uśmiweszków wielokropków i wykrzykników jest wbrew netykiecie. Jeśli ktoś komu prace skrytykowano twierdzi że to tylko dlatego że krytyk jest głupi dzieciakiem który tylko holiłudzkie eksplozje i kosmitów może oglądać, że krytyk nie jest wystarczająca wrażliwy/inteligentny/uważny zeby Głeboki Przekaz zrozumieć - nie musisz takiej osoby bronić. Prace mają się bronić same, wszelką konstruktywną krytykę dojrzały człowiek powinien umieć przyjmować na klatę. Pozwól Chrupku że skomentuję twojego posta w stylu Dziadka3d: ......Find latest started threads.....processing......finding done.....:))))) .....!!!!!:))))jakoś nie mogę znaleźć żadnego twojego portfolia Chrupciu:))))...wiesz, w wątku w ktorym dyskusja jest na takim...poziomie lepiej mieć cokolwiek w dorobku:))))...Szczególnie jak ma się 3D w nicku:)))!!!!!...może zostaw dyskusje przy grafice starszym:))) wiekiem i dojrzałością....:)))!!!!! chyba ze pokażesz mi swoje prace;)))...!!! CZy tego typu odpowiedź jest według ciebie ok? I teraz - skoro Dziadek poprosił - moja opinia. Słaba praca kamery (jak zawsze), materiały i modeling z początków lat 90tych. O AOC i GI chyba nie słyszałeś? Jeśli to jest odwołanie to Beksińskiego to jest żenujące pod względem uwagi/czasu/starannosci poświęconej robieniu tegoż filmu. Odpowiednik najtańszego plastikowego znicza na czyimś grobie. Kto jak kto - Beksiński umiał malować, był świetny technicznie, czuć w jego obrazach frajdę z renderowania powierzchni, kształtowania bryły, faktury. Faktury/tekstury zresztą są ważną częścią twórczości B. U ciebie one są na zenująco słabym poziomie, sugerowałbym użycie map gloss i spec, bo chyba o nich w większości przypadków nie pamietasz. Wywal reflection mapy, a jeśli uzywasz - użyj do cholery jakichś masek, te obiekty u ciebie zwykle mają refleksje na całej powierzchni, zero urozmaicenia. Dlatego wyglądają jak z czasów Amigi. Popatrz na jego obrazy - nawet jeśli są w stylu zaschniętych szkieletów - nadal są niezwykle świetne estetycznie! Nawet jeśli bierzesz po uwagę czysto wizualne czyniki. To jest świetnie namalowane! Beksińskiego malarstwo jest organiczne, zresztą on miał obsesję na punkcie organiczności. Jego obiekty/postacie egzystują w - takim czy innym ale REALNYM na swój sposób świecie. U ciebie komputerowosc aż bije w oczy. Przestań recyclować assety, te ptaki juz gdzieś widziałem w twoich dziełach i to chyba nie raz. I wiele innych asetów z recyclingu. Znowu to bije po oczach podejściem typu ilość>jakośc. Backround to tekstura na sferze - znowu - żenujące jest to że to widać. I nie mów mi że to wszystko zamierzone - możliwości są dwie - albo nie umiesz tego zrobić porządnie, albo tak siadłeś na laurach i masz taki poziom samozadowolenia ze już c się nie chce. I proszę, nie atakuj użytkowników ad personam - będę raportował każdy tego typu post , szkoda twojego czasu na ich pisanie.

Dużo lepiej. Co do twarzy, jak ci zrobiłem overa - dałem takie tylne/boczne niebieskawe światło (tzw. rimlight). Wziąłem color pickerem kolor ze światła na skafandrze - i dałem po bokach. Zboacz, nawet na tym plakacie SW tak robią. Teraz masz kolor lokalny tylko i wyłącznie na twarzy - dodaj trochę sdecydowanego światła tam. Jak dasz to niebieskawe światło po bokach - odseparuje ci twarz od tła. Zęby raczej za kwadratowo się układają, popatrz na zdjęcia czaszek - szczęka jest taką podkową. Z włosami coś zrób - może najlepiej będzie włożyć je pod jakiś czepek? I nadal zupełnie nie pasuje ta dziura w kolesia z tą scenką prześwitującą. To sie zupełnie nie obroni IMHO. Przemyśl to jeszcze - będzie całkiem fajny obrazek, nie psuj go taką dosłownością. Może, nie wiem - inaczej to ujmij jak już chcesz to mieć wszystko na obrazku? Może koleś zamiast mieć ich za sobą - może być za szybą, oni mogą być za kamerą i widać tylko ich odbicie? Przy okazji dłoń byś mógł fajniej rozwiązać - opierając ją o szybę. I nie musiałbyś robić jej świecącej. Koleś mógłby być jakoś zraniony, ale nie tak kreskówkowo. /jakieś plamy krwi na szybie itp. I miałbyś fajną winietkę przy okazji robiąc tą szybę/ramę wizjera. tytuł mógłby być "decalem" na metalu. Teraz jest za dosłownie.

To wynika po części z takiego mechanizmu który zaobserwowałem przy rysunkach mangowych, czy jakimś anime. Rysownicy japońscy którzy robili taką np. Akirę - mieli świetnie opanowaną bryłę, anatomię, wiedze o perspektywie, materiałach. To wszystko co jest potrzebne do np. realistycznego narysowania postaci. Do rozumienia jak rzeczy działają w przestrzeni. Anime i manga to jest to co wynikło po PRZEFILTROWANIU tego rysunku, tych mocnych podstaw przez określony styl. Nowe pokolenie ludzi rysujących mangowe rzeczy już nie uczy się normalnego rysunku, nie wypracowywuje takiego czy innego sposobu czy stylu rysowania. Nowe pokolenie mangowych rysowników ma wszystko na tacy: tak rysujesz oczy, tak usta, tak nos, tak włosy. Czy raczej używają mangowych "symboli" określonych rzeczy. Betty ma chyba podobne podejście na tym etapie. Zestaw symboli i źródła z których ciągnie są inne - ale schemat ten sam.

Betty - a zastanawiałaś się nad podpasieniem bardziej analitycznej strony swojego rysowania? Bo fajną kreskę masz, fajnie graficznie rozwiązujesz rzeczy - ale troszkę się to wszystko powtarza. No i wszystko jakieś takie 2d jest. Fajna kreska, fajny styl, fajne pomysły - ale pod spodem jakoś mało "mięsa". Nie mówię że to źle - ale mam wrażenie że jakbyś włożyła trochę wiecej 3d i dokładniejszego operowania bryłą - to by te pracki naprawdę kopnęło do przodu. Jest taka książka Betty Edwards "Drawing on the Right Side of the Brain" - ona tam porusza ciekawy motyw tego ze ludzie operują symbolami - typu oko, nos, noga - które mają wyuczone. U ciebie też to trochę widać - masz pewne patenty którymi operujesz. To są fajne patenty, więc siłą rzeczy rysunki są fajne - ale możesz się zapętlić w tym rysowaniu w pewnym momencie. Bo usta rysujesz tak, oczy siak, nos owak, rezultaty masz dobre to możesz sobie powiedzieć - po co niby zmieniać? Osobną rzeczą jest to, że ilustratorów rysujących tego typu rzeczy jest multum - więc siłą rzeczy pchasz się na dosyć nasycony rynek. Jeśli spojrzysz się na link Swierzego wyżej, zobaczysz że koleś rysujący do "Brave", jak zresztą większość ludzi pracujących w Pixarach czy Disneyach - świetnie czuje 3D. On ten "styl" "nakłada" na obiekt 3d. Tam są świetne (2D!) rozwiązania graficzne kreski, stylizowane postacie, ale czujesz jednocześnie ich "fizyczność" W twoich rysunkach działasz głównie kreską i grafiką (symbolem graficznym). Powinnaś do tego dodać masę i przestrzeń. Myślę że by cię to kopnęło do przodu. A co do tej książki twojej imienniczki - kup ją sobie, niedawno na Amazonie kupiłem to za 1 pensa.

Do takich ćwiczeń to idealna książka.

Sprawdź to ziom, joł:

Nawet biorąc pod uwagę odwołanie do pulpowych książek sf i filmów klasy B -nie sądzę żeby dobrze się to skończyło. Za dużo "mesydżu" w bardzo małej przestrzeni. Jeśli zmniejszysz znacznie dziurę i usuniesz tą parę to może tak, z tą parą - za tłoczno jest. Dodatkowo ta para w żaden sposób nie odnosi się do dziury - masz 2 oddzielne klimaty - jakiś romans i ten facet z dziurą w klacie. W żaden sposób ta para nie odnosi się do kolesia - nie są przerażeni dziurą w koledze jakoś... Zupełnie się tego nie czyta jako coś co się dzieje w jednej przestrzeni.

Jeszcze wczoraj na szybko podmalowałem, ale już mi się chciało spać. Na szybko zrobione, ale jako dodatek do postu wcześniej wystarczy. Jak rysujesz jakieś tego typu rozemocjonowane twarze - sięgnij po lustro, nie ma co wymyślać. Acha i jeszcze jedno - jak rysujesz postacie na Nowolipki - podłóż pod papier ze 2 kartki, żeby nie mieć tej okropnej faktury. Ma być miękko, jakbyś rysował w bloku rysunkowym, a nie na kartce która leży na desce.

Twarz do poprawy. Skafander całkiem spoko, tak oldskulowo, ale twarz/głowa całkowicie do poprawy. Zabrałeś się za ficzersy typu oczy i nos zanim ustawiłeś geometrię czaszki. Głowa za wysoka, dlatego ze pewnie wymierzyłeś że oczy w połowie wysokości - nie wziąłeś pod uwagę że otwarta paszczęka jednak przedłuża dolną część. Powinieneś górną część głowy "dopasować" proporcjami do ZAMKNIĘTEJ szczęki. Dolna szczęka (szczególnie zęby) zupełnie nie w perspektywie. Zęby w szczęce to taka podkowa, wyobraź sobie (czy popatrz) jak ta podkowa się w perspektywie zachowuje. Zęby/ czaszka są sztywne, pamiętaj. Jaka konkretna to miała być emocja na twarzy, btw? Jeśli chodzi o kolor - za szybko idziesz w biele na skórze - a w zagłębieniach/porach oziębiasz zamiast ogrzewać. Rozprostuj dłoń - wewnątrz linie papilarne są niemal czerwone, popatrz na zagłębienia wokół nosa, powinny być cieplejsze. Poza tym - zdecyduj się jakie masz źrodła światła - tutaj widać że za bardzo nie wiesz. Gdzie są, ile ich, jak mocne, jaki kolor. Co do samej koncepcji - szkic był o wiele lepszy. Chyba dlatego że używał tego kanonu filmowo/książkowych okładek/plakatów typu star wars lepiej. Problem z tym obrazkiem jest taki że wszystko osadziłeś w tej samej "przestrzeni fizycznej" - ta scenka na piersi kolesia nie powinna wpływać światłem na niego - powinna być jakby osobnym obrazkiem skomponowanym z sylwetką kolesia. Być może możesz zrobić nakieś nakładanie się dłoni na tą scenkę - ale te żebra i to wszystko teraz wygląda trochę kiczowato. Znaczy - kolesiowi wyrwało klatę i w środku ma parę? A poza tym oko w tle jest za małe. ża mały elementy żeby je zaliczyć do kompozycji, umyka po prostu. A w ogóle to palce strasznie nudne - wygnij je jakoś, jakiś gest zrób dłonią. Popatrz na postery star warsów - tam postacie mają takie samo światło tylko jesli to jest uzasadnione - zwykle każda sylwetka ma swoją barwę i światło - i są na siebie nałożone w bardziej abstrakcyjny sposób. Myslaleś gdzie tytuł/autor pójdzie?

Rzecz w tym że za modern entertainment ci płacą, i jesteś w stanie się utrzymać z grafiki. Otóż i twoje ograniczenie. Zwyczajny duzy popyt na tematy sf/fantasy/war i mały popyt jeśli chodzi o tematy religijne.

Właśnie to jest dobre - wygląda tak jakoś realniej niż większość konceptów panów z dużą klatą. Weź poprawkę że wszyscy już jesteśmy przyzwyczajeni do muskulatury zrobionej na anabolikach i odżywkach. Porównaj kulturystów dzisiejszych i tych z np. lat 50-60. Człowiek który buduje mięśnie pracujac fizycznie często jest "nieproporcjonalnie" umięśniony - z tego powodu że używa mięśni nieproporcjonalnie. To mi się podoba w tej sylwetce - nie jest to typowy kulturysta. Poprawić ręce, stopy i będzie git.

No, stopy za duże. W nadgarstkach za grubo, popatrz na jakieś refki poza tym , w tej pozycji (ręka trzymająca miecz do zarzynania innych plemion:P) mięsień na dole by się schował przy nadgarstku za kość łokciową. Przy samym nadgarstku głównie rozstaw kości robi grubość ręki, tam w zasadzie miesni nie ma, ściegna tylko. W dłoniach masz palce równolegle do siebie i kopytko sie robi - zrób coś np. z palcem wskazującym czy serdecznym, obejrzyj jakiegoś klasyka - zobacz na dłonie - zwykle dosyć dynamiczne, z gestem. Sukienka strasznie prosta, bez urozmaiceń, szczególnie przy pupce.

Joel: Pamiętaj że na ASP np. na grafice kupę kasy ładujesz w np. grafikę warsztatową i fotografię (gruuube pieniądze). Podejrzewam że więcej niż wynosi czesne WRS. Kurde powinienem jakąś prowizję od Piwockiego dostać:D

Ustosunkuję się do postu szanpana - od razu mówię - opinie na podstawie wydziału w Wawie sprzed paru lat: Otóż jeśli chodzi o fotografię - nie zauważyłem żadnego kursu fotograficznego na studiach. Być może podstawy fotografii cyfrowej na "zajęciach komputerowych" są, niemniej żadnego fotografa tam nie mają (nie mieli przynajmniej). Malarstwo i rysunek - MIERNY poziom tak i studentów jak i nauczania. Rodzynki naturalnie się zdarzają, szczególnie jeśli chodzi o "dezajnerski" rysunek. Rzeźba - artystowskie podejście, godzina dyskusji nad kupką gliny. Absolutnie nie uczy wyczucia formy itp. - profesorowie to Wielcy Artyści oczekujący natchnionych studentów. Filozofia - na każdym wydziale ASP jest, konkretniej - Historia filozofii. Czyli jednak coś innego. Animacja, flash,www, projektowanie 3d - w ramach "zajęć z komputerów". Zdecydowanie wyższy poziom jest np. na WSR Projektowanie wnętrz - nie ten wydział. Po wejściu w prawo sie idzie na AW. Tam projektowanie wnętrz. Spawalnictwo, odlewnictwo - absolutnie nie ma czegoś takiego. Tak samo anatomia - kilka bezsensownych zajęć z ergonomii to wszystko. Bionika - ??????????? SERIO? Gdzie, co, jak?? Waść majaczysz! Ceramika w Wawie (a raczej POD Warszawą).... hmmm jakby to powiedzieć przy całej sympatii dla osoby prowadzącej pracownię... Tam raczej duże spożycie substancji płynnych rujnowało całą (niemałą) frajdę z pracowni. To ciekawe - jak wcześniej napisałem mała internetowa "kwerenda" którą jakiś czas temu przeprowadziłem sprawdzając znajomych z wydziału w sieci - raczej nie wykazała różnicy pomiędzy studentami wzorków a np. WRS-u czy innych szkół reklamy, jeśli chodzi o znajdowanie pracy. Naturalnie "skazani na sukces" krewni i znajomi - sukcesy osiągają. Rotcore, z całym szacunkiem ale chyba się lekko zagalopowałeś opisując co wzorki robią. Joel - dobrą rzeczą dla ciebie byłoby coś na Warszawskiej Szkole Reklamy. http://www.szkolareklamy.edu.pl/sections-viewarticle-11-str_w0-naj_w2.html Jakkolwiek strasznie to brzmi (znaczy nazwa). Co prawda płatne - ale na studia na ASP też kupa kasy idzie. Uczą z tego co słyszałem konkretnych rzeczy, bez pierdzielenia o sztuce, uczą co ciekawe niektórzy wykładowcy z ASP (rektor akademii jest chyba też rektorem WRSu). Możesz wziąć nawet pojedyńcze kursy. Możesz zaplanować sobie np. rok nauki tam - czas na namysł. Parę osób stamtad poznałem - w miarę zadowolonych.

Poszczególne 4 ewangelie nie zgadzają się ze sobą w wielu miejscach a ty chcesz dodać ich więcej:) Poza tym - poczytaj o różnych jazdach z tłumaczeniami (oczywiście jeśli czytasz po aramejsku albo w starożytnejgrece - nie masz problemu z tłumaczeniami). Tak z czystej ciekawości - naprawdę wierzysz że świat ma ~6000 lat?

Jahwe daje przykazanie "nie morduj", dalej w ksiązce jest polecenie "morduj wszystkich poza dziewicami". Masz przykazanie "nie kradnij" - dalej w książce masz "odbierzcie im wszystkie dobra i całą ziemię". Biblia w wielu miejscach przeczy samej sobie. Nie uciekniesz od tego. Tak samo nie zasłonisz "Asolutem" tego że Tora i Biblia to są księgi napisane przez i dla wojowniczego bliskowschodniego plemienia. Przez ludzi i dla ludzi. Ja nie mam nic przeciwko (jakkolwiek przeraża mnie pisanie "ostrzegaliśmy, należało im się") religii. Tylko mam wrażenie że jeśli chcesz wierzyć - powinieneś wybrac Scientologię! Po pierwsze - zamiast tej nudnej zapiaszczonej Palestyny - masz planety, bomby atomowe, kosmitów sprzed bilionów lat, statki kosmiczne itp. Wyobraź sobie TO malarstwo religijne! Wybuchy, statki kosmiczne, kosmici, kobiety topless! Po drugie - za takie malarstwo byliby ci w stnie słono zapłacić. Sorry - ale nie zamieniłbyś płonącego płonącego krzaka na jakiś solidny blaster? Chórków anielskich na ryk silników międzygwiezdnych bombowców? Tu fajny fimik do obejrzenia (możesz obejrzeć nawet tylko żeby się pośmiać:) http://youtu.be/a0yqozVftRw Pozdro:)