gutekfiutek

Z tym obrazkiem pokręciłeś skalę trochę. Wymaż kolesia i nie będzie wiadomo że to jest ogromne. Ten patent ze snopem światła - skuteczny zwykle - tutaj jest zuełnie nie na miejscu. W przypadku takiej dużej struktury - pi razy drzwi większej od Everestu - jakie chmury i na jakiej wysokości musiałyby być. Taki Mount Everest nie będzie miał chyba takiego efektu - chmury będa się formować co najwyżej w okolicach szczytu i poniżej, w skali podobnej do góry. Szczytu nic nie zacienia. Tutaj masz o wiele większą strukturę - której oświetlenie wg mnie nie oddaje skali. Szczyty tego czegoś są na wysokości kilku kilometrów - powinny dostawać mnóóóstwo światła. Gdzie jest perspektywa powietrzna? Powinny być chmury które byłyby przed, za i w okolicach tej struktury. Bez tego nie widać skali - zresztą te chmury które tu masz są w zasadzie "teksturą nieba", nie widać na nich perspektywy, światła, nie służą niczemu. Dwa ze na tej strukturze nie widać perspektywy - zwykłej i powietrznej - to wygląda jakby pierwszy plan był zrobiony 90mm obiektywem a dalszy - 40mm. No i horyzont przydałoby się w dół przesunąc. Tutaj na szybko over (z medianą zeby detale nie grały roli).: Dodałem jakieś chmury przed i pomiędzy tym czymś, to daje znać co jest za a co przed. Niebo jest widoczne, jako że szczyty tego ustrojstwa są wyżej niż jakieś cumulusy czy inne chmurki. Jak szyt jest widoczny siłą rzeczy niebo jest tłem. Te rzeczy rzucają cienie. przy okazji można pokazać kształt terenu. Perspektywa powietrzna (aczkolwiek na szybko robiona). 2 najcieplejsze rejony - czyli najbliższa skała i teren wokół kolesia (niekoniecznie trzeba robić foreground ciemniej, można samą temperaturą przybliżyć). CZyli focus pointy się zrobiły. Ogólnie więcej światła - w tej skali nie ma elementów które to światło by blokowało. Oczywiście ja zrobiłem "default" ale jakie oświetlenie wybiezrzesz zależy od tego jaki nastrój chcesz mieć. Można by się pobawić np. z całym dołem tych skałek które są w cieniu tak ze tylko szczyty świecą, zależy co chcesz. Mniej/więcej chmurek, inny kolor nieba itp.

Ktoś kto ładne pojazdy czy tego podobne rzeczy robi szuka może pracy w gamedevie w UK? Tylko oczywiście z czymkolwiek fajnym w portfolio - zapraszam na priv. G.

Reset xform to pierwsze co mozesz zrobic. Czy to sie dzieje z nowo tworzonymi obiektami?

Jakie są źródła światła w tym obrazku? Na razie widzę tylko "walor lokalny". Poprzednia wersja była chyba lepsza, nie brnij w jakieś skomplikowane kompozycje. No i zastanów się bardziej co ma być na ograzku jasne, co ma być w cieniu itp. Czy wąpierz ma być jasną sylwetką na ciemnm tle czy cieniem na jasnym? Tutaj przykład myślnia nad pokazaniem tematu: http://theartcenter.blogspot.com/2011/04/hat-lieberman-stuff-ive-learned-about_18.html

Mnie tylko ciekawi na ile te poprawki (szczególnie to cut tool) to jest jakaś łatka która siedzi na wierzchu czegoś, co nie było zmieniane od 10 lat... Cut tool robi tyle bugów i crashów że czasem i tak się z nim nie da pracować.

http://www.cgtextures.com/login.php?&texid=6416&destination=texview.php?id=6416&PHPSESSID=82lolvr7fajg6eck6boeh97305 ?

Poza jest niezdecydowana. Wygląda jakby ciężar był 50/50 na obu nogach, ni to odpoczywa ni to idzie. Nie ma dynamiki, jakiejś pewności siebie tej postaci. Poza jakoś nie charakteryzuje czy to jest jakiś heroiczny rozpierdzielacz, czy jakiś skryty zwiadowca. Te jego cechy powinny być jakoś widoczne w pozie, przejaskrawione nawet (często takie są w figurkach). Tutaj chwila z liquify w PSie: starałem się go oprzeć bardziej na jednej nodze, jakoś mu dumniej pierś wypiąć i lędźwia do przodu dać.żeby mniej było dwuznaczności w pozie. Po lewej przed, po prawej po: Mam wrażenie że część problemu to brak masy w klatce piersiowej i brak "płynięcia formy", rytmu. Czegoś jak to:http://thearteducatorsblog.blogspot.com/2010/03/rhythm-line-of-action.html Dodatkowo - jeśli to ma być mała rzecz 3d, to chyba lineartowanie tego nie jest najsensowniejszym pomysłem. Włożyłaś kupę detalu którego w figurce nie będzie. I chyba powinnaś od razu próbować sobie światłocieniem podrzeźbić postać. Bo nawet jak ci to zaakceptują - trudno będzie modelerowi zrozumieć jak to jest poukładane.

Nie rysować obiektów w abstrakcyjnej przestrzeni. One wszystkie na czymś stoją czy leżą. Nie ma u ciebie cienia, nie ma światla odbitego, światło odbite jest bardzo ważne. U ciebie obiekty są zacieniowane na czarno - tak nie rób. Najlepiej na początku nie używać czerni w ogóle. Na przykładzie czajniczków: w tego typu świetle, białe gładkie przedmioty nie powinny mieć w ogóle czerni. Pada na nie móstwo światła odbitego, czy to od podłoża czy to od ścian. Tak samo na tej zasłonce. Cieniując czarnym tracisz kolor, tak samo jak stosując biały. Cieniuj używając nasycenia, czy innego koloru. Obiekty nie muszą mieć obligatoryjnie czerni i bieli w sobie, możesz część potraktować płasko. Np. w tej lalce od razu w cieniu idziesz do czerni, w świetle do bieli - a w obrazku w ogóle nie ma światła. Dodałem światło odbite, jakieś otoczenie, spłaszczyłem światłocień (biały kolor jest użyty w paru miejscach). Wywal czerń i biel z palety. I ćwicz analogowo, nie tylko na tablecie. Co do tej ostatniej pani: na razie staraj się rysować/malować z natury, nie przerysowywuj zdjęć.

Generalnie wątpię że jakieś firmy tak robią. W życiu nie słyszałem o tego typu praktykach. Soft 3d kosztuje grube pieniądze, PS który też przecież musi być też, zestawik komputerowy to też parę groszy... I to trzeba wydać żeby kogoś zatrudnić (przyjmując że to nie jest jakaś firma robiąca na opensourcowych programach). Nie sądzę żeby jakiekolwiek firmy się w takie koszta bawiły. Szczególnie że pewnie na miejsce praktykanta mogą mieć kogoś z większym doświadczeniem i portfoliem. Szczególnie w tak wąskiej specjalizacji jak fx i motion design. Masz 2 możliwości: Albo siedzisz w domu i szlifujesz umiejętności, parę chałturek, za parę latek idziesz do firmy. Albo poduczasz się softu, robisz cokolwiek żeby było wiadomo że umiesz, idziesz do jakiegoś projektu robić za darmochę. Projektu typu mod do gry, amatorski filmik, jakaś amatorska animacja. Robisz na tym portfolio i uczysz się od (miejmy nadzieję) lepszych, parę chałturek, po paru latach idziesz do normalnej firmy.

Ano zostaw to, czasem się tak zdarza że nie wychodzi. A nie wyszło z prostego powodu. Zacząłeś sobie maziać pewnie od buzi, potem szyja i na końcu chciałeś nogi wkomponować. I nie wyszło, bo nie zorganizowałeś sobie najpierw przestrzeni w obrazku. Nie wiesz gdzie jest horyzont, czy kamera patrzy się w dół czy w góre, jak smok jest ustawiony. Nie zrobiłeś sobie żadnych punktów odniesienia, rysowałeś kompletnie abstrakcyjnej przestrzeni. Tak też niby można - ale to trzeba być kozakiem już:) Ustaw sobie horyzont, na czym smok stoi - jeśli chcesz pokazać nogi. Tutaj taki przykład komuś innemu wrzuciłem - w zasadzie odnosi się i do tego obrazka.

Popatrz na program, za kilka 15 godzinnych kursów dajesz 4500-. Wszystko rozdrobnione, i 3d, wektory, PS, skład itp. W 15 h to niewiele się nauczysz na takim kursie chyba. No i najważniejsze - nigdzie nie ma listy wykładowców.

Kurcze, czyli ty tak na serio...:/ Słuchaj, myślałeś o tym żeby założyć studio animacyjne? Wygląda na to że jesteś najlepszym specem od robienia filmów na tym forum. Bo nie dopuszczam do siebie myśli że komentarze nt. intra do Wieśka to tylko okazja do popuszczenia nagromadzonej żółci pod z góry ustalone założenie...

Norden czy ty przypadkiem zwyczajnie nie trolujesz? Nie wierzę że to tak na poważnie.

modyfikatory -> uvwmap ->box projection. Mapowanie jest zepsute.

W kadym programie 3d można to robić:)

Przepiękna prezentacja:)

Musisz zaznaczyć backface cull w panelu DISPLAY.

Mały upik. Wymodlowałem w Blenderku, z grubsza oteksturowałem, lezał na dysku przez jakiś czas. To się teraz wziąłem za highpoly, czyli trochę od d*py strony robię. Chciałem w Blenderku i PSie oldskulowy prosty modelik, ale do portfolio się przyda bardziej wypieszczony. I już w maxie - nie mam czasu na Blenderka teraz:/ Zna ktoś grę do której można takie coś łatwo zaimportować i pojeździć? Tutaj siateczka z Blenderka: A tutaj modelik w miarę teksturowany, z meshem hipoly... Normalnie pełne pro]:D

No właśnie - na rysunkach widać że to jest rodzaj płaszcza, u ciebie to prześcieradło czy toga - wygląda bardziej na mieszkańca szpitala psychiatrycznego:) Jak się myśli o podróżniku - na myśl przychodzi ktoś z kupą paczek, kieszonek wypchanych, tobołków, twoja postac jest trochę "pusta". Płaszcze, nawet takie proste mają jakieś dodatkowe paseczki, dzyndzelki itp. które dodałyby interesującego detalu. Ucho się strasznie rzuca w oczy - powinnaś je przemodelować żeby było bardziej anatomicznie, teraz jest taką trąbką. No i jakiś taki brak decyzji w bryle głowy się rzuca w oczy - nawet jak twarz jest nalana, bez wyraźnych cech charakterystycznych zwykle można coś fajnego zrobić. Jakieś wałki tłuszczu na karku, bardziej zecydowanie podrzeźbione powieki, jakieś zmarszczki. Oczy nie mają jakoś oddzielonej górnej i dolnej powieki. Styk oczu/brwi/nosa jakoś nieciekawie wygląda. Dodatkowo strasznie dużo polys na twarz, lepiej by je było użyć na całej postaci, dodać jakieś detale, twarz nie jest aż tak skomplikowana żeby być tak gęsta. No i nie widać "historii" postaci - wszystko czyste, nowe. Skoro to podróżnik - po dżunglii chodził - to błotko na butach, na płaszczyku, jakiś brudek czy kurz tu i ówdzie. Fajnie by było zobaczyć taki gradient góra/dół na płaszczu. Coś co by pokazywało że coś sie z tym gościem działo.

Może zamiast multiscattera użyjesz najpierw słownika? Dżizys, pierwszy post na forum, z takim nickiem postarałbyś się trochę:/ A z konstruktywnych sugestii - wątpię żeby ci komp udźwignął całą scenę z taką trawą i roślinami - musiałbyś jakieś lody zrobić albo modele uprościć.

Taaa, to może ja mam propozycję: następna postać bazowana na równie sympatycznym człowieku? :/ Tak bez napinki: już nie macie czego robić ludzie....

Boolean - connect? Ew. modyfikator cap holes

Musi być ładnie rozcięte, w poprzek i wzdłuż. Nie da się zunwrapować w ten sposób "rurki". Może to jest problem. A relax - zmniejsz amount i iterations, moze pomoże - sam nie rozumiem idei tego "animowanego" ralaxu:/

Na ile znam angielską architekturę, dużo można załatwić przez copy/paste:)

Fajne, w tym jednak coś perspektywa siadła Albo też coś z ogniskowymi.