Alibaba

Przy okazji premiery nowej wersji Fusion, Eye-on dosc nieoczekiwanie zapowiedzial comeback zarzuconego wczesniej Generation i pokazal calkowicie nowy produkt konkurencyjny dla Occuli. Ponizej wszystkie trzy zapowiedzi: Fusion 6.3 http://www.youtube.com/eyeonsoftware#p/u/0/-3ZWQpa7hoU http://www.eyeonline.com/Web/EyeonWeb/Products/fusion6/fusion6.aspx Generation AM http://www.youtube.com/eyeonsoftware#p/u/2/BGHvEbuF0WI http://www.eyeonline.com/Web/EyeonWeb/Products/generation/generation.aspx Dimension 1.0 http://www.youtube.com/eyeonsoftware#p/u/1/AkOIDuk8py4 http://www.eyeonline.com/Web/EyeonWeb/Products/dimension/dimension.aspx

50i w zadnym wypadku nie rowna sie 25p. Koniec kropka. 50i to 50 klatek na sek zapisanych w polowie rozdzielczosci pionowej. To ze potem te klatki sa "zakodowane" w pary i zapisane w 25 klatkach/s nie zmienia faktu ze to wciaz 50k/s. Jesli tracker traktuje material 50i jako 25p to prawie nigdy nie bedzie w stanie poprawnie sledzic powierzchni, a bez tego zawsze bedziesz mial zly solver. Blad bedzie tym wiekszy im wiekszy jest ruch w kadrze. Masz dwie mozliwosci: 1. Usuwasz przeplot zanim wprowadzisz material do trackera wtedy na kazdym kolejnym etapie pracujesz w 25p. Do usuniecia nie mozesz wykorzystac w tym wypadku zadnych "yntelygentnych" algorytmow opartych na badaniu wektorow itp. bo moga wplywac na jakosc samego trackingu. Do dyspozycji zostaje Ci najbardziej prymitywny sposob czyli usuniecie jednego polobrazu i rozciagniecie drugiego. 2. Od poczatku do konca pracujesz w 50i. Ewentualnie PO kompozycji 3d z filmem usuwasz przeplot.Drugi sposob jest wedlug mnie duzo lepszy bo nie tracisz polowy rozdzielczosci z konwersji do 25p i zawsze mozesz potem ten material sprowadzic bez klopotu do progressiv jesli jest to wymagane. Wtedy mozesz juz uzyc do tego dowolnego algorytmu. Kolejna sprawa o ktorej ktos Ci na poczatku pisal to ustawienie matrycy i ogniskowej kamery. Rowniez tego czy ogniskowa byla stala czy zmienna.Jesli po policzeniu solvera punkty kontrolne ktore na 100% wiesz ze powinny znajdywac sie na tej samej plazczyznie (bo przykladowo leza na scianie lub podlodze), "klada" sie w charakterystyczny sposob, to w 90% te parametry wprowadziles zle. Na pozostale 10% wplywa zazwyczaj lens distortion ktore, jesli material krecony byl na szerokokatnych obiektywach, tez powinienes usunac przed trackingiem. PS. Pisano wczesniej o obiektach testowych i wedlug mnie jest to swietna rada, powinno sie z nich zawsze korzystac. Jesli obiekt testowy Ci "plywa" to nawet nie probuj exportowac solvera.

Mnie wlasnie to drzewko odstrasza:)

Zadnego pluginu nie bedziesz potrzebowal. Wystarczy 3ds i LW.

Bez posrednictwa 3ds-a sie chyba nie da. Max wczytuje te pliki, i umozliwia export do fbx, ktory czyta z kolei LW.

Probowales z trybem emulacji i uprawnieniami admina?

A co chcesz zrobic? Bo wedlug mnie to wszystko. Wczytales scene z ruchem kamery i/lub points cloud i wstawiasz scene ktora chcesz uzyc. To wszystko.

Dla mnie rownie wielkim zaskoczeniem jak to ze anulowano Core, byla reakcja ludzi. Nie jestem w stanie zrozumiec jak ktos kto mial okazje pracowac na Core i LW, chcial powrotu tego ostatniego. Core byl szalenie niedopracowany; malo wygodny interfejs, jeszcze nie zaimplementowane kosci czy renderer, tymczasowy brak mozliwosci proceduralnego modelingu, wlasciwie ciezko go bylo nawet nazwac wersja alfa. Ale to co bylo, mialo zdecydowanie wiekszy potencjal od LW. To nawet nie to. Projekt zaczal siadac w chwili, gdy w "niewyjasnionych okolicznosciach" zniknąl glowny inzynier projektu. Zalorze sie ze przyczyny byly podobne do tych towarzyszacych odejsciu starej ekipy programistow, klepiacych teraz przy modo...

Dalszy developing Core jest oficjalnie zaprzestany, wiec Core Cie wlasciwie juz nie dotyczy ale zaspokoje Twoja ciekawosc. Swego czasu Core byl rozwijany niezaleznie od LW i mial z zalorzenia byc mixem architektury Houdiniego i LW. Czyli ma/mial budowe oparta na nodach. Ciezko to wytlumaczyc, ale chodzilo o to kazda operacja byla reprezentowana przez swoista cegielke majaca mozliwosc dowolnego laczenia z kazda inna (upraszczajac). Core mial calkiem dobra fizyke, oparta na silniku bullet, ktory radzi sobie znacznie lepiej od tego z LW. Z tym ze po kasacji Core raczej niepredko zobaczysz go w LW. Tymczasem natywny silnik fizyki w LW jest naprawde zly. Mowiac szczeze nie przychodzi mi na mysl zaden inny program z gorsza fizyka, wiec jak interesuja Cie glownie symulacje fizyczne radze Ci wybrac cos innego.

Kosci beda w sam raz, tylko z weight mapami je musisz polaczyc by sztywnosc zachowac. Stworz po jednej dla obydwu stron okladki, i jedna dla grzbietu. Weight mapy musz miec 100% na obszarze ktorego dotycza i 0% na pozostalym, bez zadnego gradientu czy wartosci posrednich. Kazda podpinasz do jednej kosci w layoucie. Swoja droga gdybys troche poeksperymentowal z parametrami kosci, moglbys uzyskac ten sam efekt bez weight map. EDIT: Sorry, nie wyswietlily mi sie dwie ostatnie wiadomosci, gdzie odpowiedz zasadniczo padla :)

Mam ta ksiazke w wersji drukowanej, ale material w niej zawarty jest odrobine przeterminowany. Dotyczy wersji pierwszej, o ile pamietam.

Jak pisalem, jestem raczej za mozliwoscia konfiguracji forum przez samego uzytkownika. Moj post dotyczyl raczej sugestii niektorych uzytkownikow a propos dramatycznijszego ciecia dzialu oprogramowanie i skrocenia go do Mayi i Maxa niz Twojej propozycji, bo wlasciwie prcz przeorganizowania (nie ciecia) dzialu 'prace i komentarze' i wyciecia 'Q&A' ze strony glownej, nic sie nie zmienia, a nie sa to absolutnie zmiany wplywajace na wyrobienie sobie zdania na temat tego co forum zawiera. Gorzej sie ma sprawa wlasnie z dzialem 'oprogramowanie' bo to mocno sugeruje nowym uzytkownikom zakres pomocv jakiej moga sie spodziewac. Moja propozycja jest taka: zostawic wszystkie fora w dziale 'oprogramowanie', ale dac uzytkownikowi mozliwosc ukrycia forow w tym dziale ktore go nie interesuja. No i tu wlasciwie pytanie techniczne, czy jest to w ogole wykonalne.

Poniewaz regulamin wbrew temu co sugerujesz nie jest mapa forum, a zaden gosc po pobieznym przejrzeniu forum pod katem dzialow ktore go interesuja i nie znalezeniu ich, nie bedzie zapoznawal sie z regulaminem forum z ktorego nie bedzie chcial korzystac. Zreszta newet jesli by to zrobil niewiele by mu to dalo.

A zastanowiliscie sie przez chwile nad wygoda nowych uzytkownikow? Wrzucenie wszystkiego w subfora na pewno nie ulatwi im poprawnie wybrac watku gdzie zadac pytanie. Rezultatem bedzie masowe przenoszenie i sprzatanie takich tematow. Dodac do tego nalezy, ze nazwa forum w najmniejszym stopniu nie sugeruje ze jest to forum wielotematyczne i zrzeszajace uzytkownikow roznego oprogramowania wiec nieobecnosc czesci tematow zasugeruje wszystkim nowym uzytkownikom calkowita nieobecnosc tych dzialow na forum. Napewno to raczej nie podniesie ich frekwencji. No chyba ze to wlasnie jest celem tych zmian. Jesli naprawde przeszkadza Wam ze podczas przewijania na ulamek sekundy mignie Wam dzial LW, Modo, czy XSI to zastanowcie sie raczej nad dodaniem do forum mozliwosci ukrycia nieporzadanych dzialow przez samych uzytkownikow.

Ano bylo, na win64 mov nie da sie bezposrednio zapisac. Nie jest to wina Nuka, a raczej lenistwa Apple ktory od dwoch lat QuickTime na x64 przepisuje. Natomiast na win 32 dziala normalnie.

Jesli brac pod uwage samo lw 10 to nie. Choc VPR i linear workflow sa bardzo przydatne to update do dziesiatki nie jest nawet w polowie tak dobry jak do lw9. Natomiast jesli brac pod uwage to ze dostaniesz w przyszlosci Core do tego, to juz mozna sie zastanowic. Przy czy o ile nie posiadasz jeszcze modo w wersji 301 lub 401 to bym jednak produkt luxology bral. Core zapowiada sie swietnie, ale jeszcze daleka droga przed nim, a modo w takich dziedzinach jak modelowanie, czy na upartego sculpting jest niezastapiony wiec korzysci z zakupu odczujesz od razu.

W modo predkosc sculpta zalezy glownie od rozdzielczosci mapy wektorowej. Do 2K w 403 dalo sie pracowac w miare wygodnie. Mozesz sprawdzic, w wolnej chwili, jak w 501 sprawa wyglada przy 4k?

W ksiazce zle pisza:P Oversample nie ma nic wspolnego ze szczegolowoscia probkowania, za to odpowiedzialny jest parametr Treshold. Mowiac krotko oversample pozwala na powiekszenie obszaru probkowania poza jeden piksel. Zaleznie od wielkosci parametru powoduje to mniejsze lub wieksze zmiekszenie obrazu, bez koniecznosci zwiekszania ilosci probek. Czyli jest dokladnie tak jak to opisujesz. W praktyce nigdy nie powinnas dawac wiecej niz 0.25 dla zmiekczonych renderingow i 0.05 dla ostrych.

W tej wersji nie chodzi ani o bullet, ani o VPR tylko o wdrozenie nowej architektury. Tez nie uwazam by ta wersja zdobyla szerokie grono nowych uzytkownikow, ale nie sadze by Newtek mial taki cel. Bardziej chodzi im o utrzymanie starych uzytkownikow do czasu gdy rozwina Core na tyle by z modelera i layoutu zrezygnowac. Zasadniczo jest to wiec wersja przejsciowa i kupienie sobie troche czasu na developing.

Tu ze stabilnoscia wszystko bylo ok. Prezenter po prostu zamknal niechcąco timeline, i gdy nie mogl go potem znalezc sie troche zagubil:)

Prawie rok.

Tjviking: Ok, wyjasnienie mojego posta dla : Nie pytalem sie jak sie oblicza normalna dla powierzchni, po to wiem od liceum. Odnioslem sie do posta mokramyszka666, gdzie pisal o obliczaniu normalnych dla pointclouds :) Bardzo bym chcial wiedziec jak cos takiego zrobic... EDIT: Jak dla mnie jedynym sposobem na obliczanie takich normalnych jest pogrupowanie punktow w strukture siatki czyli z pointclouds robi sie znowu siatka polygonow. Ale moze czegos nie chwytam.

A tak odnosnie poprzedniej wypowiedzi. Moze mnie ktos oswiecic jak sie oblicza normalna do punktu?

mstk: Konkretnie do jakiej klotni czy krytyki się odnosisz? Mimo luznych i bardzo uzaleznionych od osobistych preferencji uwag w styly "wole wierna rekonstrukcje czy filmowa estetyke?" krytyki takiej tu nie widze, wrecz przeciwnie. Co zas sie tyczy naszych narodowych przywar, to jedyna jakiej jestem pewien dotyczy wrecz perwersyjnego dazenia do krytyki wlasnego narodu.

Hehe, puki co jest Tylko RED One. Epic i Scarlett wychodza odpowiednio od dwoch i trzech lat i jakoś wyjsc nie mogą. Marketingowy belkot by utrzymac zainteresowanie dla nie najlepszej kamery. 28k? Tiaaa