Jump to content

Ktory monitorek ?


KLICEK

Recommended Posts

Hej

 

mam maly problemik musze kupic nowy monitorek (tzn nowy ;) moze byc uzywany ale w gud stanie)

 

Chcialbym kupic 21' myslalem nad 2woma eizo , co do kasy nie ograniczam sie ALE NIECHCE KUPOWAC LCD ;) poniewaz strasznie jakos na mnie wplywaja.

 

myslalem nad tym :

http://www.allegro.pl/item132131533_eizo_f931_super_stan_i_jakosc_za_niewielka_kase.html

 

albo nad tym :

 

http://www.allegro.pl/item134925718_profesjonalny_eizo_21_t965_plaski_trinitron.html

 

W sumie bardzo podobne marametry ja zwaracam uwage w zasadzie tylko na odswiezanie i rozdzialki sa bardzo podobne wiec moje pytanie jest nastepujace czy warto doplacac te 200 zl do tego 2giego monitora ?

 

No i jezeli macie jeszcze jakies propozycje to tez bardzo bym prosil :*****

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 123
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

500 za czteroletni crt tej wielkości to sporo za dużo. crt są fajne, ale duże monitory szklane szybko się zużywają. po dwóch latach intensywnego używana rozpoczyna się bardzo szybka agonia kineskopy. obraz rozmywa się co raz bardziej, postępująco zmniejsza się kontrast i jasność. inwestując w te złomy bardzo szkodzicie swoim oczom :)

Link to comment
Share on other sites

calkiem mozliwe ja sie nie znam mam swojego nec 17 z kilka lat i kolorki mam takie jak na poczatku, ale z 21 calami moze byc roznie no coz zobaczymy ;)

 

Peter_Muler spoczko napewno dam znac jak sie sprawuje, duzo osob zachwala ten monitorek podobno jest naprawde kozacki no coz pozostaje poczekac i zobaczyc ;)

Link to comment
Share on other sites

uważam ze ten monitor posłuży Ci jeszcze kilka ładnych lat - swego czasu to był monitorek z wysokiej półki - kosztował 4.800 zł i był obiektem moich marzeń a teraz cena tak spadła :( - kto tym steruje ? toż to skandaaaaalllllll

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

cena spadła właśnie dlatego że duże monitory 21' mają dwuletnią żywotność. mój sony f520 3 lata temu też kosztował prawie 6k i przez 2 lata był świetny. teraz już nie jest w odróznieniu od 17' sferycznego philipsa z roku 2000 który nadal świeci idealnie.

Link to comment
Share on other sites

właśnie mam takiego złomka :P tyle że za 300 zetów i 22'

pewnie że chciłbym ze dwa Eizo ColorEdge ale jest drobny problem którego jakoś jeszcze rozwiązać nie potrafie tj kasa :)

zresztą tani LCD może być gorszyniż te złomki CRT dobrze mówie czy nie jestem na bierząco? :)

Link to comment
Share on other sites

SansSerif: nie wiem skąd czerpiesz te biedny informacje ale to jeden wielki stek bzdur. Twój Sony przestał ładnie świecić po 2 latach? Widać miałeś padaczkę. Monitor CRT się degraduje? Jasne, zaczynają wychodzić delikatne nierówności w podświetlaniu i jakieś tam rozjazdy kolorów w narożnikach. Sęk w tym, że każdy nowy LCD ma gówniano podświetloną matrycę już od samego początku a o nędznych kolorach nie wspomnę. LCD było złomem w chwili powstania pomysłu ale jak widać sprzedaje się dobrze bo ludzie chcą mieć "cienki" monitor co mało miejsca zajmuje i kolegom można przyszpanować. Miałem EIZO już 2-krotnie ran na kineskopie Hitachi i ran na Trinitronie - Trinitron to ścierwo w porównaniu do tego Hitachi. Kolory były wprost niewiarygodnie soczyste i takie naturalne. Żaden ale to żaden LCD nawet za 1000000000000$ nie będzie miał takiego koloru jak "ledwie" dobry CRT. Prąd? Zgadzam się, moja stara 17 EIZO na Hotachi żarła 145W i kiedy się włączał to przygasało światło w domu (minimalnie ale jednak, przysięgam)ale za ten obraz dałbym się pokroić.

KLICEK - ja bym wybrał tego z serii F ale ten, który Ty wybrałeś to również klasa sama w sobie (jeśli oczywiście to nie jakiś wybrakowany egzemplarz).

Co do inwestowania w złomy to SansSerif, zainwestowałeś w złom i to duże pieniądze w bardzo gówniany złom, czyt. LCD.

Żeby była jasność, nie piję do Ciebie tylko do opini na temat CRT.

Link to comment
Share on other sites

remedy, to co ty piszesz to tez z deczka bzduren. zwlaszcza o kolorach na lcd. kolorki na moim apple sa genialne u kumpla na eizo tez. z 10 razy soczystrze niz na jakimkolwiek crt jaki dane mi bylo ogladac (a troche tego widzialem).

nie widzialem zadnego crt ktory by tak dobrze je odwzorowywal (no moze poza jedna iyama, zrobiona z pomoca kalibratora :) ). nie ma ani jednego crt ktory dorownywal by ostroscia lcd.

widzialem natomiast jedna beline lcd 17 cali (jakis model sprzed dwoch lat chyba)... no to rzeczywiscie tu z jakoscia byla straszna lipa i wolalbym crt, i oczy tez mi sie meczyly przy nim dosc znacznie.

jeden lcd drugiemu nie rowny. ale pisanie ze lcd jako technologia to lipa to gruba przesada. imho dobre lcd jest duuuzo lepsze niz crt.

Link to comment
Share on other sites

Kengi To jest tylko twoja wlasna opinia. LCD nigdy nie dorowna jakosci obrazu CRTka bo ta technologia nie ma przyszlosci i takiej mozliwosci, zaniedlugo ma sie to zmienic za pomoca super nowego kosmicznego krysztalu samo swiecacego.

 

Klicek - zer gut inwestition, mysle ze ten moniotrek mimo paru lat jest i tak znacznie lepszy niz najtansza 19 lcdetowata. Ja swojego Silicona kupilem tez uzywanego sprowadzonego gdzies zza granicy pare ladnych lat temu. Data produkcji o ile pamietam to 96 rok. Monitor juz moze nie najswiezszy ale caly czas pieknie swieci i gdyby ktos mi przyniosl nowke sztuke lcdetowata i postawil obok to bym pewnie byla ogromna roznica i bym powiedzial rzeczywiscie technologia LCD jest duzo lepsze co jest nie prawda.

Link to comment
Share on other sites

super_OkO to jest tylko twoja wlasna opinia :) hehe

 

a jeszcze sa technologie plazmy i oled.

 

a z crt to tak jak z fotografia analogowa i cyfrowa... niby jakosc w analogu lepsza, ale tylko w teorii.

 

edit: kazda technologia ma wady i zalety, ale pisanie ze jedna to zlom to gruba przesada i w sumie dziecinada :) ... po prostu ktos ma inne priorytety, niktorzy maja tez uprzedzenia, no ale to mniejsza z tym. :) jeden woli crt, drugi lcd.

 

mozemy jeszcze zaczas wytaczas argumenty, typu ty jestes glupi sie nie znasz crt jest lepsze. a nie bo to ty jestes glupi lcd jest lepsze.

 

aah te flame'y

Link to comment
Share on other sites

kengi: przykro mi to mówić ale to co napisałeś o kolorach na LCD zakrawa na zbrodnię ;)

 

Ostrość na LCD? Czy mówicie o złym kalibrowaniu przejść między pikselami przez co poszarpana krawędź (tak poszarpana, przyjżyj się z bardzo bliska lub weź lupę) jest ostra. CRT wypalają oczy mocniej od LCD? To jest ta największa bzdura w historii a dlaczego? Bo 80% albo i więcej ludzi ma ustawione odświeżanie nieodpowiednie albo za duże albo za małe i potem, że oczy pieką. Mnie od 60Hz też pięką o_O (mówię o CRT). Druga rzecz to monitor nie jest po to żeby po nim nosem jeździć - elementarne zasady higieny pracy. Jestem ciekaw czy ktoś spędził z Was kiedyś więcej niż 20 godziny non-stop przed monitorem z przerwami na siusiu? Mój sąsiad z dołu 46 grając w Diablo 2 na 17" CRT Sony ładnych parę lat temu.

Wracając do ostrości itd. kengi jak to możliwe, że LCD są lepsze skoro jeszcze w żadnym ale to żadnym porównaniu monitorów nie wygrał ani jeden monitor tego typu? Tak samo jak nie zlikwidujesz smużenia (było, jest i będzie na LCD), tak samo nigdy ale to nigdy nie pobijesz kolorów CRT za pomocą LCD - nigdy! I teraz najlepsze jest to, że wszyscy jarają się tym, że LCD nie miga i nie ma znaczenia odświeżanie, to się zgadza tylko właśnie dzięki temu smużą ;)

Dlaczego kengi nie odniosłeś się do frajerskiego podświetlania matryc? Do wypalania się pikseli?

Co do tych innych technologi to Plasma jest tak samo przegegrana jak LCD a jedyne nadzieje pokładam w OLED (z tych nadchodzących) lub jeszcze czymś innym bo w gruncie rzeczy CRT to też padaka ale póki co nie ma lepszej.

 

PS jesteście głupi i nie znacie się, CRT jest lepsze xD /żart ;)

 

PS2 kengi z tą fotografią to żart? To musi być żart...

Link to comment
Share on other sites

ja bym tam chciał usłyszeć Bigleba co sądzi o tym swoim wypasionym LCD i jak porownuje do CRT. Czy było warto ;]

 

Co prawda to prawda, każdy ma inny priorytet. Ja mam LCD i dla mnie pomimo tego podświetlenia matrycy wszystko pasi, wyjątkowo nie jestem video-filem i mi doskonały obraz nie jest potrzebny. Nie obracajmy tego w paranoje i we własne racje ;] Ale moja gałka z piasku i tak będzie lepsza niż twoja ;)

Link to comment
Share on other sites

ahhahahaha Marcin, priceless! :D

 

Ja nie skreślam LCD zupełnie, są świetne jako drugi monitor albo do biur albo dla każdego kto jak powiedziałeś, nie potrzebuje superjakości. Firmy produkujące drogie LCD próbują wmówić nam wszystkim, że te ich topowe produkty są extra, turbo, hiper ale tak naprawdę to są tylko energooszczędne. :P

 

PS. no kome, dobre wzornictwo nie jest złe ale nawet najlepiej wystylizowane Daewoo będzie Daewoo. ;)

Link to comment
Share on other sites

Remedy jestem z tobą :D Sam w tym roku przesiadłem się z kiepskawego AOC 19" na IIYAMA 22" Vision Master Pro 512. Różnic nie ma sensu wyliczać bo monitor brałem głównie z myślą o DTP. Tak więc ja zostaje w obozie "dużych, dobrych i poczciwych CRT".

Link to comment
Share on other sites

SansSerif: nie wiem skąd czerpiesz te biedny informacje ale to jeden wielki stek bzdur. Twój Sony przestał ładnie świecić po 2 latach? Widać miałeś padaczkę. Monitor CRT się degraduje? ...

 

nie mówie że crt było złe tylko że kupowanie używanego profesjonalnie crt to wyrok dla własnego wzroku.

klikuletni hi-end crt 21' vs nowy mid-range lcd 23'.

 

dscf0703fo6.jpg

 

też się pocieszałem że jest wciąż taki zajebisty jak kilka lat temu bo wydałem na niego kilka wypłat :)

Link to comment
Share on other sites

jesli chodzi o kolory to racja LCD ma lepsze kolorki o niebo lepsze , ja mialem LCD Dell'a 24" byl miodzio, byl bo go sprzedalem, przed dell'em pracowalem na CRT flatronie 17" nic specjalnego. Mialem obydwa monitorki podlaczone i jesli chodzi o kolory to dam sobie jezyk uciac ze del byl o stokroc lepszy. LCD Wala lapa po oczach ale to normalne :). Klicek ja tez na poczatku po przesiadce na LCD mialem problem z oczami, strasznie mnie piekly potem lzawily po jakims miesiacu sie przyzwyczailem i uciazliwosci przeszly.

Link to comment
Share on other sites

SansSerif: wybacz ale pokazanie zdjęcia obrazu monitora to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej. CRT nie lubią być fotografowane.

Predator: lepsze czy może bardziej przepalone i nienaturalne? ;>

 

PS eh... takie dyskusje są najlepsze :P Nie pozwólcie umrzeć temu wątkowi i wciągajcie kogo się da (byle był za CRT xD).

Link to comment
Share on other sites

sans to fotomontarz :] Fakt faktem LCDki wala po oczach sa jasniejsze i maja lepsze kontrasty ale jakby postawic nowego crtka (juz dawno takich nie widzialem) obok pewnie efekt bylby podobny. Gdybym mial tyle siana co sans to tez bym zainwestowal w taka panoramke i pozbylbym sie zlomu. Ale i tak trzymam sie swojego, nie masz kasy za duzo to lepiej kupic uzywanego dobrego duzego crt niz najtansze G* lcdetowate. Za pare lat sie to zmieni i lcd z dobrymi parametrami duze beda niewiele kosztowaly to napewno sie wszyscy poprzerzucaja.

Link to comment
Share on other sites

Remedy :D zawziety jestes. Jak ci to humor poprawi teraz jestem za CRT bo na nim pracuje , bylejaki ale zawsze monitor. W sprawie zdrowia fakt jest taki ze czy mialbyms LCD, CRT czy monitor na korbke to wzrok i tak sie psuje. Mam nadzieje ze iedys cos wymysla co nieszkodzi zdrowiu eheh a co lepsze moze kiedys wymysla cos co go przy pracy uzdrawi. :D

Link to comment
Share on other sites

Dobrze prawisz Predator. Problem z pieczeniem poczu pojawia się gdy siedzimy zbyt blisko i przez polaryzację kineskopu cały kurz zaczyna osiadać nam na powierzchni oka lub złe (za małe a w szczególnych przypadkach, jak np. oświetlenie jarzeniowe, za duże).

To co psuje nam wzrok to skupianie wzroku przez długi czas na jendej ostrości, co z czasem powoduje problemy z akomodacją oka. Dlatego warto regularnie porozglądać się po pokoju czy biurze. Pozwoli to zminimalizować ujemne efekty. Nasze oczy lubią być w ruchu i często zmieniać ostrość, ogniskową etc. No i czesto mrugać, żeby nam oczęta nie wyschły. :)

 

Teraz jeszcze odnośnie tematu: kumpel z niemiec od jakiś 2-3 lat korzysta z monitorów LCD i to nie z tych najtańszych. Ostatnio przyjechał do mnie (jakieś 2 miesiące temu kupiłem NEC FE991 SB z 2005 roku) i mało co się nie zesrał nad moim obrazem, taki śliczny. No cóż... ja wiedziałem o tym od zawsze xD

Link to comment
Share on other sites

remedy, co to znaczy lepsze kolorki?

co to znaczy bardziej naturalne?

co to znaczy smuzenie?!! tego nigdy ale to nigdy na moim monitorze nie uswiadczylem... kiedys kumpel na slabej jakosci monitorze lcd mi pokazywal i rzeczywiscie tam jest to zauwazalne ale na moim jakos nie bardzo, chocbym nie wiem jak sie staral.

 

a co z wypalaniem luminoforu na crt? i jezeli uwazasz ze po 2 latach uzywania crt jakosc obrazu sie nie zmienia... to sorry ale chyba nie znasz zasady na jakiej dziala dzialko elektronowe i jaki ma to wplyw na luminofor?

po prostu degradacja jest powolna a ty caly czas sie w ten monitor gapisz, wiec sie przyzwyczajasz powoli i roznicy nie widzisz. jakbys postawil obok nieuzywany taki sam monitor obok dwuletniego uzywanego to bys zobaczyl roznice. a ostrosc to nie zadne poszarpania. to wynika z konstrukcji samego monitora lcd.

co do odswiezania, podobno czlowiek nie widzi odswierzania powyzej 85mhz. ale mozg juz tak i sie meczy tak czy siak. poza tym dostajac elektronem w czaszke tez jest nie najweselej.

oczywiscie poza tym jak dostajesz swiatlem po oczach to zawsze bedzie to mialo zly wplyw na oczy. pytanie czy mniejszy czy wiekszy. lcd na tym polu bije crt na glowe.

 

a z fotografia to nie zart.

tak jak moj kumpel robi do druku plakatow 100x70 w formacie 600dpi. niby lepiej ale po co jak i tak mu to potem drukuja w 150dpi hehe. a nawet jakby mu drukneli w 600 to i tak nikt by roznicy nie zobaczyl, poza dziwolagami co ogladaja to z odleglosci 2 cm z lupa. :)

 

eeh ci wszyscy purysci jakosci... gowno widza, ale napisane ze ma wiecej kropek to musi byc lepsze itp gadanie.

 

nie wiem moze ja jestem slepy, moze moje wyczucie kolorow jest lipne itp. ale o niebo wole lcd. moze juz przestane pisac ze jest lepsze. po prostu mi duuuuzo bardziej odpowiada w kazdej kwestii, czy to kolorow czy to innego badziewia zwiazanego z obrazem monitorowym, odswiezania itp bzdury.

 

nie mozna mowic co jest lepsze bo jak widac dla jednego ostrosc to poszarpane krawedzie a dla drugiego to obraz zyleta. dla jednego kolorki sa przepalone i nienaturalne a dla drugiego sa super natural itp.

 

to tez tak jakby sie spierac czy lepiej malowac akrylami czy olejami.

 

flame flame flame. a lcd rulez. a crt jest tylko dla archeologow.

 

do mnie przyjechal ostatnio kuzyn, non stop na crt pracuje, malo sie nie zesral nad moim obrazem, taki sliczny. no coz... ja wiedzialem o tym od zawsze xD

Link to comment
Share on other sites

HAHAHAHAH kengi mnie zabił w tym momencie :P Brawo, dowcip na końcu pierwszej klasy :D *piwko*

 

Jednak czytałeś pobieżnie to co pisałem. Napisałem wyraźnie, że CRT się degraduje z czasem - to oczywiste. Jednak nie tak szybko jak plazma i nie tak szybko jak LCD który zaczyna podświetlać jak choinka nie wsominając o dyskotece wypalonych pikseli.

Co to znaczy lepsze? Soczystsze, przyjemniejsze dla oka, kolorowsze z zachowaniem elementarnych norm przyzwoitości.

Co to znaczy naturalne? Ano najlepiej powiem na przykładzie kiedy miałem jeszcze CRT EIZO: przychodzi kumpel patrzy na moją tapetkę (Yamaha R1 w pit stopie) i stwierdza, że ja mam chyba okno zamiast monitora bo to jest jak żywe = nie sztucznie podkolorowane tylko wygląda tak jakby patrzył przez okno.

Co to znaczy smużenie? Quake 3 Arena + ustawiony dość spory FOV (125-130) + progamer = o mamo, szron na monitorze! aaaaaa!!! :S

 

Co do tych poszrpanych krawędzi (znaczy bez płynnych przejść w ramach ostrości) to ja właśnie to napisałem kengi, że to wynika z konstrukcji LCD a zatem do końca świata nie naprawią tego badziewia :P

 

No i ustosunkuje się do tego co napisałeś o swoim wyczuciu kolorów. Wcale nie musi to znaczyć, że masz spaprane wyczucie, zwyczajnie dałeś się ponieść sposobowi odwzorowywania LCD i tyle. Jeden lubi jak mu obraz zmienia nasycenie pod różnymi kontami a drugi nie (tak wiem... widzialne do 178 stopni etc, tylko co z tego jak nawet przy minimalnym odchyleniu nasycenie się zmienia - tak, ja to widzę i nie tylko ja).

Jedno muszę przyznać, gdybym miał takiego np. 30" panoramicznego Della LCD to wyrywałbym więcej dziewczyn a tak lipa. :P

Link to comment
Share on other sites

i znow podajesz argumenty typu kumpel przyszedl i mowi ze mam okno... zaraz moge zaprosic 50 kumpli na chate i im pokazac jakas fotke na moim lcd... ciekawe co powiedza...

 

"co to znaczy lepsze"... a ty odpowiadasz ze soczystrze... no sorry ale co to znaczy soczystrze. podaj tez te elementarne normy przyzwoitosci... nie wiedzialem ze sa jakies kanony.

 

w quake'a gralem... zero szronu. a smuzenie lepiej widac jak zrobisz widok wire frame na czarnym tle i zaczniesz poruszac siata. wtedy np. jak masz wolne wygaszanie i zapalanie z czerni do bieli i na odwrot, bedziesz mial smuzenie.

gorsze w lcd jest interpolacja rozdzielczosci. bo nie na kazdym sprzecie pojdzie quake3 z full bajerami w rozdzialce natywnej twojego wyswietlacza typu 1680x1050. wtedy lcd sux. ale ja w gierki nie gram wiec to zaden problem akurat w moim przypadku.

 

co to znaczy plynne przejscia w ramach ostrosci? hehe dobre to. podoba mi sie ale nie mam pojecia co znaczy. dla mnie wszsytko jest w lcd po prostu ostre. co do zmiany kolorow w zaleznosci od kata... to ja nie widze roznicy. zadnej. przynajmniej na moim lcd. ty mowisz ze to widzisz... pewnie ci az oczy wypadaja jak patrzysz na jakas aple na ekranie monitora lcd i plujesz i przeklinasz ta straszna technologie... i oczywiscie wszystkie obrazki staja sie kosmicznie ochydne i niedobre.

 

nie poniosl mnie sposob odwzorowania lcd... imho on jest po prostu bardziej zblizony niz ten z crt... twoim zdaniem nie. problem w tym ze zadnym kumplem widzacym w twoim baniaku okno mi tego nie udowodnisz. cyferkami tez nie. ja wiem co widze.

 

wszystkie argumenty jakie podajesz sa bardzo subiektywne wiec nie moga byc brane pod uwage.

 

dlatego najlepiej sie przejsc do sklepu/kumpla itp i zobaczyc co komu lepiej odpowiada.

 

ale brednie ze lcd to kupa i jaki to on jest zly i w ogole... to lepiej sobie do kieszeni schowac.

Link to comment
Share on other sites

Ja posiedzialem kilka latek na wysluzonym eizo T660i-T moje oczy dostaly rowno na tym sprzecie. Od roku jestem szczesliwym posiadaczem eizo L768 naprawde swietny monitor, nigdy nie doswiadczylem problemu piekacych oczu, jest tu bardzo fajnie rozwiazana kwestia kontrastu, ktory jednym przyciskiem mozna na noc zbic. W dzien uzywam wyskogiego kontrastu, w nocy zas niskiego. Moje oczy napewno mogly by powiedziec dziekuje :) a siedze przed kompem prawie caly dzien wiec nie zaluje zakupu choc troche musialem uskladac :)

Przy kupnie mialem okazje porownac moj monitor z kilkoma innymi i eizo kladlo konkurencje na lopatki, wiec jak macie mozliwosci to tylko eizo (kiedys ktos mi powiedzial ze jak raz sie kupi monitor tej fimy to jush sie przy niej zostanie i faktycznie raczej nie kupie nastepnego moniora innego niz eizo :)

Link to comment
Share on other sites

Remedy jestemm z toooobąą!!!!!!!!!!

 

Ujmę to tak: miałem przez ponad 3 lata niby cudownego CTX-a LCD... nie powiem, byłem zadowolony, do czasu gdy zobaczyłem IBM Trinitrona 21'' u kumpla. tak więc problem rozwiązałem następująco:

 

Lewa strona kochaaany IBM trinitron 21'' do 3dsmaxa i ogólnie wszystkiego, a z prawej dany jako dodatkowy CTX który służy do Winampa, firefoxa z tym forum i gg... i to tyle...

 

Teraz różnice: LCD-ek ma piekne, czyściutkie podświetlenie, zachwalana matryca CTX-a zdaje egzamin, 3,5 lat a ani jednej wypalonego piksela... tlyko co z tego? Kontrat nienaturalny. jakbym się nie bawił to zawsze kolor może być albo strasznie jasny albo strasznie ciemny... są nienatruralne po prostu,. wystarczy zobazy jakiegośjpg-a na jednym i drugim... efekt smużenia? dzięki walce z phase matrycy prawie wyeliminowany do zera aczkolwiek jak mu coś odbije to jest dobrze:d jeden wielki minus, ale to dlatego bo ma już trochę na karku: max rozdziałka 1024*768 ;/

 

No i CRT: jest cudowny:D DVI oczywiście ma. faktycznie na max rozdziałce 19coś tam na 14cośtam ciężko znaleźć idealną ostrość, ale za to na 1600*1200 jest wszystko cudowne:D a zresztą na wyższych wszystko jest za małe i oczy się męczą. I jeszcze jedno: LCD mają MNIEJ kolorów na matrycy. nie potrafią prawdziwych 24 bitów pokazać koloru. to tyle.

 

CRT łączcie się ]:->

Link to comment
Share on other sites

ja mysle ze te crt i tak bedzie bardzo dobra inwestycja niby na osd wyswietla ilosc uzywanych godzin i wychodzi z tego mniej wiecej pol roku nie wiem czy da sie to czyscic czy cus ;) no nic zobaczymy jak sie bedzie sprawaly ;]

 

Na dobre lcd za 8k nie mam kasy i dlugo mnie na cos takiego nie bedzie stac ;) wiec wypada poczekac kilka lat az ten sprzet bedzie dostepny dla kazdego ;D

 

Ferdek podobno jest tak - 1) ezio 2) dell pozniej dlugo dlugo niccccccccc i iyama :D i pozniej juz nic ;)

Link to comment
Share on other sites

kengi: eh wybierasz sobie z moich odpowiedzi fragmenty na własne potrzeby ;) Jeżeli nie wiesz co to znaczy soczyste to już nie moja rola tłumaczyć tego określenia - słownik. :)

Skoro do tej pory żaden Twój kolega się nie rozpłynął to chyba daje do myślenia. Ja tego nie wymyśliłem tylko mówię jak było. Nie musisz oczywiście mi wierzyć bo nie ma takiego obowiązku.

Pytasz co to jest przyzwoitość i naturalność? Odsyłam do wspomnianej przez Ciebie fotografii i aparatu Nikon D50 - świetny aparat, bardzo żywe kolory ale niestety przesadzony w domyślnym trybie (do czego przyznaje się Nikon twierdząc, że większość ludzi chce takie). Dopiero po długiej zabawie zaczyna to przypominać naturalność przez co nabiera to soczystości a nie miałkiego bicia kolorowymi plamami po oczach (bo oczywiści kontrast oraz balans są posrane). Tak właśnie ma się do tej naturalności to co wcześniej powiedziałem.

Ludzie, przecież od zawsze wszyscy psioczą na brak czerni w LCD - jakim więc sudem ktoś w ogóle śmie pwiedzieć mi o odwzorowaniu kolorów na LCD? =] bez urazy

Nie zmienia nasycenia pod kątem? W takim razie przeczysz prawom fizyki i budowie samego LCD. Ciekły kryształ tak jak i każdy inny zmienia odbicie światła zależnie od kąta. Można zminimalizować ten efekt ale tak czy siak pozostanie. No i tu już mogę jednak mieć zastrzeżenia co do Twojego wzrok i postrzegania barw. :)

No i LCD zbliżony do rzeczywistości bardziej od CRT - o zgrozo.

kengi: zarzucasz mi brak argumentów (cały czas tłumaczę co i na czym opieram) a Ty sam rzucasz tylko hasła typu: ja nie widzę, u mnie nie ma, bardziej zbliżone. Nie przytoczyłeś ani jednego argumentu. Tylko frazesy. Mylę się? :)

Co do "płynnego przejścia w ramach ostrości" - mówiąc bardzo szybko i oględnie Twoje ukochane LCD to jak granie w gierkę bez AA a CRT to jak granie w gierkę z AAx48 :) Got my point? Właśnie do skosobu uzyskiwania ostrości mam pretensje jeśli chodzi o LCD. Jest dokładnie tak samo jak w fotografii cyfrowej, gdzie wali się kwadratami po krawędziach (owe piksele) i wmawia, że krawędź jest ostra podczas gdy ostra krawędź to jest w fotografii analogowej (bo chyba nikt mie nie powie, że klisza piksluje krawędzie?). Teraz w przełożeniu na LCD tam jeden najmniejszy element obrazu to owy "kryształ" (każdy ma swój wydzielony sektor, który jest wyraźnie oddzielony od następnego - polecam lupę) a w CRT podstawowym elementem jest nazwijmy to "kwadracik" złożony z 3 bazowych prostokątów barwnych (czerwony, zielony niebieski) przez co przejście od jednego elementu do drugiego jest realizowane nasyceniem danego koloru bazowego. Eh wyszła naukowa breja a miało być przejrzyście.

Link to comment
Share on other sites

Remedy nie ma co ich przkonywac ;) ja wole crt bo po 2ch miesiacach pracy na lcd nie moglem sie do niego przyzwyczaic łzawienie oczu , napuchniete powieki i max 2 godzinki moglem pracowac ... myslalem ze sie przyzwyczaje a gowno sie przyzwyczailem :) wiec odstawilem padake na polke wrocilem do mojego ukochanego NEC ' 17 i wszystkie objawy zniknely :) crt + odpowiednia dawka snu = zdrowe oczka nie mowie o tym ze ktos bedzie pracowal 23 godziny i spal 1 h i potem znow 23 h bo tak to nawet na lcd mega super elo elo porno u pana Boga za piecem zaraz za skretem obok piekla i siedziby szatana oczy beda sie psuc ;(

 

Oczy zawsze sie psuja i wiadomo ze wiek 50 lat u normalnego czlowieka zaczyna sie slepota u grafika 35- 40 lat ;) jak dba o oczka ;)

 

Dla mnie crt niszczy wszystkie lcd do 2-3 k ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy