Kara więzienia za rysunek całujących się 17 latków.

[mamoulian]

Według naszego kodeksu karnego to możliwe:

5.

§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

 

a czynność seksualna to np pocałunek

 

Książki horrory, które przedstawiają treści pornograficzne z elementami przemocy też łamią prawo i możecie wsadzić do paki np wydawcę książek Clive Barkera.

[JunioR]

a zamknęli kogoś za rysunek całujących się 17 latków ?

[aspenboy]

A jak udowodnisz, że postać narysowana ma 17 a nie 18 lat?

[arev]

Yyy... no i co?

Czy pocałunek jest gdzieś zdefiniowany jako czynność seksualna, czy to tylko twoja interpretacja?

[tweety]

a o co chodzi? ktoś dostał taki wyrok?

[!Ewert]

Ale nie 17 lat.. tylko mniej niż 15 na pewno. ale i tak sprawa jest nie do udowodnienia :)

[Traitor]

Co to za temat?:)):)

[prrrszalony]

Zawsze można powiedzieć, że to wyretuszowane karły.

 

Akurat zakaz jest dosyć ciekawy, bo zakazuje wszelkiej sztuki wizualnej dotyczącej dziecięcej seksualności (tak, pewnie wielu stwierdzi, że każde pokazywanie nagich dzieci to zło).

W 1978 roku fotografka Jacqueline Livingston została zwolniona z pracy na uniwersytecie w Cornell po otwarciu wystawy, na której znalazły się zdjęcia jej masturbującego się 7-letniego syna. Firma Kodak zarekwirowała część negatywów z jej zdjęciami, a czasopisma MS. Magazine, Art News i inne odmówiły publikacji reklam jej prac. Livingston stała się przedmiotem dochodzenia służb socjalnych w kwestii zasadności posiadania przez nią praw rodzicielskich.

Ewa Majewska

http://www.indeks73.pl/pl_,web_journal,_,50,_,145.php (polecam cały artykuł)

 

PS Nie rozumiem tematu (nie tylko ja, jak widać). Chciałeś przedstawić realny, czy tylko teoretyczny problem?

[Kroopson]

chyba naprawdę nie macie co robić :D

 

A z drugiej strony jakby tak zrobić np dwa całujące się miesięczne szopy pracze ale takie disneyowskie to ciekawe czy podpadałoby to pod pornografię dziecięcą. Albo śliczną owieczkę z prosiaczkiem...

 

=]

[CzAk1]

Teoretycznie ludzie w różnym wieku mają inne proporcje ciała...jednak osoba w wieku 17 lat ma już proporcje budowy ciała zbliżoną prawie na maxa do osoby w pełni dojrzałej...więc...udowodnienie, że osoba narysowana ma mniej niż 18 lat...-_-

Jak dobrze pamiętam...seks z osoba niepełnoletnią jest juz legalny od granicy wieku chyba 16. lat, o ile ta osoba zgadza się na to świadomie. Tak więc...17 lat...

[Lis]

A jak udowodnisz, że postać narysowana ma 17 a nie 18 lat?

 

I pozamiatane :D

[voyager]

Prawo w Polsce pomimo, że pozwala na seks z osobą która skończyła 15 lat, to jednak publikacja materiałów pornograficznych z osobami poniżej 18 roku życia jest nielegalna.

 

W sumie trochę dziwne.

 

Tak poza tym ludzie, którzy doszukiwaliby się pornografii dziecięcej na obrazkach powinni być poddani badaniom psychologicznym. Bo to normalne nie jest.

[CzAk1]

Odezwał się koleś z pedobearem na avatarze ;D

[voyager]

A to ci zbieg okoliczności.

 

Zapomniałem o avatarze

[mamoulian]

a zamknęli kogoś za rysunek całujących się 17 latków ?

 

zamknęli, co prawda w Australii.

Simpsons cartoon rip-off is child porn: judge

 

http://www.smh.com.au/articles/2008/12/08/1228584707575.html

 

http://www.pardon.pl/artykul/7107/bohaterowie_slynnej_kreskowki_propaguja_dzieciece_porno/1

 

 

Chodzi o to, że pojęcie pornografi nie jest zdefiniowane i zależy od interpretacji sądu. Tak samo jak to czy na obrazku jest małolat.

 

To przestroga, bo w końcu coś tworzycie. Jak np klient każe Wam zrobić serwis dla zakochanych nastolatków, albo będzie chcieli wykonać portret/zdjęcie młodego członka rodziny to w świetle obecnego prawa możecie być sądzeni jak najgorsi przestępcy. Może nawet wygracie proces, ale ile wcześniej będzie problemów?

[silverfox]

voyager

"ale głupi ci rzymianie" ;D

[hcpiter]

Prawo w Polsce pomimo, że pozwala na seks z osobą która skończyła 15 lat, to jednak publikacja materiałów pornograficznych z osobami poniżej 18 roku życia jest nielegalna.

 

W sumie trochę dziwne.

 

 

hehe w sumie to filmy porno można oglądać od 18 lat, a seks uprawiać już od 15 :p

Tez troszkę dziwnie :)

Edytowane 24 Listopad 2009 przez hcpiter

[bartolomeo]

oglądać porno możesz mając nawet 5 lat. udostępniać i rozpowszechniać młodocianym nie wolno. Tak samo jak z alkoholem - pić można, nie można częstować i sprzedawać dzieciom.

[CzAk1]

W sumie w Stanach aby wystąpić w filmie porno trzeba mieć 21 lat, a aby wstąpić do wojska i jechać zabijać tylko 18 .__.

[bartolomeo]

to one nie są nastolatkami!???? oszukali mnie łajzy!

[PICsell]

mamoulian - od tego jest interpretacja prawa, więc temat co najmniej bez sensu.

No i czytanie ze zrozumieniem - Kodeks mówi (np.) że:

Kto posiada treści pornograficzne przedstawiające wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej itd.

Co przecież nie oznacza że nie można publikować/posiadać itd. zdjęć całujących się dzieciaków,ale zdjęć o treści pornograficznej.

Link - z pewnością posypią się wyroki.

[hcpiter]

oglądać porno możesz mając nawet 5 lat. udostępniać i rozpowszechniać młodocianym nie wolno.

 

To dlaczego przed każdym wejściem na stronę erotyczna trzeba potwierdzić ze ma się skończone 18lat ? :]

[bartolomeo]

bo nie możesz udostępniać treści pornograficznych nieletnim. Weryfikacja wieku jest dla obrony właścicieli serwisu: "przecież pytamy się czy oglądający ma 18 lat, prawda?".

[PICsell]

[Hynol]

Za to to z 5 lat - jeszcze zoofilia dochodzi :). A poza tym panowie w tym przepisie nie chodzi o całujących się 17 czy 15 latków, tylko o dużo bardziej skrajne przypadki. Z tym że pozostaje pytanie czy to mądry pomysł penealizować jeden z buforów bezpieczeństwa.

[Luki Luki]

"penalizować" i "zaworów bezpieczeństwa".

dziękuję za uwagę:).

[Nezumi]

Czy mi sie wydaje czy to kolejny temat z serii "zly system zabrania nam, mlodym artystom, wyrazic sie poprzez sztukEM"?

[FF]

pedofile!!

[Lucek]

To już 2 ostatnio temat w stylu "Faktu". Co to w ogóle wnosi?

[polka dot]

dla nas niewiele. ale wszędzie siedzą rządowe wtyki. jedni sprawdzają z jakich kont kasa wędrowała na narkotyki, a inni ilu na forach o grafice jest kolesi znających minimalny wiek kobiecej inicjacji seksualnej;)

[aspenboy]

 

:D

[Reanimator]

Ehh, musze wyrzucic cale moje portfolio, ktore opieralo sie na pedofilnych klimatach.

 

Fuck. Zaczynam od zera.