Maciek Jutrzenka

problem z imaci jest taki że tam jak wydasz masę kasy to będziesz miał te i7.. tylko te i7.. to max 30-40 sekund i odrazu zaczyna się throttling i masz wydajność 2 rdzeniowego laptopa.. + jeżeli stan będzie długo czyli np będziesz coś długo renderował to mogą pojawić się żółknięcia na matryce.. znajomy miał w firmie 27 5k.. flagowego.. i no tak się skończyła przygoda..

jak symulacje to xeony to tutaj nie ma co się wogole zastanawiać

ja generalnie podziękuje przenosnym wacom'ą bo to chodzi gorzej niż samsung :X - - - Połączono posty - - - Prawdziwym konkurentem jest imac 27 calowy bo kosztuje dokładnie tyle samo praktycznie.. no i w tej kwestii to imac został zdeklasofany do imentu.

falgowy cintiq czyli generalnie odpowiednik tego kosztuje nowy. $2,799 natomiast microsofta zaczyna się od 3000$ ale nie raz że dostajesz wiekszy monitor z większa rozdzielczością lepszymi bajerami i funkcjonalnością to dostajesz jeszcze flagowy osprzęt.. i cały PC.

wystarczyła by 1070.. ona jest bardziej wydajna niż 2x 980M. Napisałem do nich czy będzie możliwośc upgrade'u..

oh crap teraz zobaczyłem że wrzuciłeś :D

A co gdyby tan cintiq + imac27 + zrobienie tego z głową? tech spec: https://www.microsoft.com/en-us/surface/devices/surface-studio/tech-specs i7 do 32 giga ramu, + GTX 980M, szkoda że nie 1070. bo 1070 jest tak szybka jak dwa 980M 28 cali 4k+ 4500 x 3000 https://www.youtube.com/watch?v=BzMLA8YIgG0

Prawda jest taka.. że na starość mają na to wywalone co inni onich myślą i grają sobie, w czym chcą spełniają swe zachcianki itp.. ich kariera już w obecnym momencie nie obchodzi. Więc sobie grają for fun można by powiedzieć.. wystarcrzy spojrzeć tylko w czym teraz gra deniro. czy alpacino. oni już mają wywalone i grają se dla zabawy. przynajmniej ja tak to widzę

dokładnie przecież po to się tu wbija xD

ciężka sprawa ogólno rok temu interesowałem się mocno tematem. ale to ci już przez tel/fb napisze.

bisect? naszkicowałbyś w paint oco biega?

a pozatym finalnie i tak jak renderujesz czy robisz cokolwiek to itak wszystko jest konwertowane do trójkątów :)

40 minut :D? na czym tyś to renderował :X taka prosta scenka powinna być moment :)

jest dobrze posiedziałbym jedynie nad refleksami i może dodał na całość ogólnego SSS'a dla większej miekkości

no jezeli robisz prezentacje to raczej tworzysz ją żeby była jak najlepsza.. a nie jak najgorsza i na koniec mówisz.. ale można lepiej oczywiście.. ale to już musicie zrobić sami..

to w sumie koszta dodałem przy okazji jak sprawdzałem wydajność tflopów dla ciekawości :) mega zachęcająca sprawa z tym 32 gigs. najmocniejsze quadro ma tylko 24Giga np.. - - - Połączono posty - - - Napisałem że jest mocno widoczny problem hot pixeli i zastanawialem sie czy po prostu nie właczył clampa. etc.. czy po prostu niema.. dobrze że jest bo to był by mega mocny minus jakby tego nie było :P Co do tego że cycles jest starociem. em a octane to wczoraj napisali :D po za tym od kiedy to że silnik jest długo na rynku to minus? Jest dzięki temu sprawdzony stabilny. i jest do niego dobra biblioteka. Zrozum że nas nie interesują silniki renderujące ciekawostki. Tylko coś na czym można sprawnie pracować :)

yyy ale to nie temat o kartach graficznych lel, tylko o silniki renderującym. filmik gdzie koleś renderował motor rig miał moc 10 tflopów. taką mocą dysponują np GTX 1080 albo nowy titan X.. Więc jeśli ktoś ma taką kartę to może sobie porównać. :) w octane czy cycles. ile miej więcej renderuje się taka scena zresztą dokładnie to wie :> - - - Połączono posty - - - zresztą rendering na GPU został już dawno pozamiatany głównie przez Redshifta. octane i cycles'a. Co prawda AMD ma środki ale patrząc na to co zaprezentowali to wygląda to słabo. - - - Połączono posty - - - aczkolwiek no poczekam na więcej materiałów i jakieś dobre benchmarki dokładne porównania. zwyczajnie to co obecnie zaprezentowali wygląda generalnie trochę blado. I totalnie nie rozumiem platformy którą wybrali gdzie do maxa jest corona i vray i redshift którzy są mega przed konkurencją, a np takie Modo, znalazło by chętnych :)

Widzisz problem jest taki że zarówno w obu przypadkach :) które podałeś outcome to jest żart :) w obu sytuacjach wszystko jest zaszumione.. i masę hot pixeli. tak więc. póki tego nie naprawią to sory ale cycles i octane jak dla mnie jest dużo lepszy :>

bożę no niemogę... A co ma do tego R9 fury? lol.. na filmiku jest W9100 x2.. rig taki ma wydajność 10tflop.. Ja pracowałem na karcie która ma taką wydajność w innych renderach GPU, na bardzo podobnych scenach w sumie to praktycznie identyko.. i mówisz że cycles wolny.. no to ja ci mówie że prędkością cycles gniecie tego radeon pro rendera. :) bo obracałem sceną. bardzo podobną.. na rigu o takiej samej wydajności.. wielka szkoda bo silnik na openCL to lepsze rozwiązanie no ale cóż.. trzeba będzie poczekać. aż ogarną to dobrze z 2 lata.

materalia ja cię proszę włącz myślenie... Sam piszesz o tym że rendery używają SP. a potem pierdzielisz że W9100 ma wydajność lepszą w DP od GTX1080? tylko kogo to w sumie obchodzi i poco ta informacja? tak samo ten tekst natemat żę trzeba porównywać GTX 980ti a nie 1080... Tak więc wyjaśnie ci to jeszcze raz. Tak więc na filmie koleś renderuje na 2 kartach W9100. jedna karta ma 5.24TFLOP. dwie mają 10TFLOPów więc do porównania szukamy karty która ma taką wydajność np GTX 1080 renderowałem na tej karcie, i znam czasy jakie te karty osiągają i jak wygląda praca na takim sprzęcie, z mega podobną sceną. i generalnie ten silnik renderujący wypada dosyć słabo. A ty pierdzielisz o jakiś sprawach totalnie nie mających tutaj znaczenia :) zresztą jak zwykle..

wystarczy ogarnąć :) scenkę która wygląda tak samo :P i wyrenderować ją na GTX 1080 :) i mamy porównanie. w sumie jest taka scena z motorem. nawet wiem skąd jest model tego motoru chyba.. tak więc punkt odniesienia jest spory. nie no słabo to wygląda.

W9100 ---------------------32gig! ----5.24 TFLOP. -------- 12 000zł GTX 1080 ------------------8gig ------9 TFLOP. ------------2719 zł - 4256 zł GTX TITAN X (pascal) ma 12 gig -----11 TFLOP ----------5859 zł

Kurde.. noo... słabo to wygląda.. jestem mega zawiedziony osobiście niestety. Odrazu pierwsza sprawa jaka mi się rzuciła w oczy to problem z clampingiem ray'ów. nie wiem czy koleś to włączył czy nie czy jest w ogóle opcja aby zapobiegać hot pixelom. No i jest zdekka wolny... napewno było to pokazywane na jakiejś potężnej maszynie.. a dupy nie urywa. ;(. ciekaw jestem jak to chodzi na mac pro.

chociażby prace tego pana https://www.behance.net/gallery/11730323/PORSCHE-918-Spyder-Technology-Visualization lub tego https://www.behance.net/vedushi albo nasz forumowy kolega :D który renderuje w blenderze na cyclesie aczkolwiek obecnie używa maxwella. ten render chyba jeszcze był na cyclesie, g klasa była. https://www.behance.net/gallery/24045865/BMW-2-Series-City-Centre-Night

bo Vray RT w porównaniu do normalnego vraya wygląda dość blado. :) po za tym. jeśli chcesz renderować na GPU są dużo szybsze i lepsze silniki renderujące.. Co do renderów które podesłałeś. są dość słabe. z 1 postu. - - - Połączono posty - - - ino w forza 6 już jest lepszy rendering :D a tam jest realtime na konsoli.