[Inne] Autodesk kupuje Mudbox'a...

[xeav]

Autodesk, producent popularnych aplikacji 3d zamierza przejąc firmę Skymatter, twórcę Mudbox'a.

 

[link]

 

 

 

[hkropinski]

łoo... autodesk to juz niedlugo jak microsoft, wykupują każdą konkurencje:D

[3grosze]

hmm...

no nie wiem, jakoś nie podoba mi się taka opcja, ze jedna firma podkupuje inne i przejmuje ich produkty

nie lubię

[Knysha]

Nie musisz lubic czegos takiego - wolny rynek w koncu :). Mocniejszy wchlania slabszego :D

[KLICEK]

dla mnie super, skymater pod autodeskiem zrobia na pewno 10 x lepszy program, mam nadzieje ze zmieni sie ich rowniez polityka cenowa ;)

[kozioo]

wow, moze dorzucą do maxa ;>

[Reanimator]

Niezle, news dnia. Bardzo dobrze, mysle, ze wyjdzie to MB na zdrowie.

[Destroyer]

skoro mają już tyle patentów to może za jakiś czas zrobią mega kombajn do wszystkiego, z wszystkimi dodatkami czego dusza zapragnie :P

 

za jakieś 10,000$ :P

[chveti]

całkiem okej pomysł.

[streaker]

mam nadzieje ze zmieni sie ich rowniez polityka cenowa ;)

Tylko pytanie: w którą stronę ;)

[Matys]

no to teraz tylko z zb trzeba na mudboxa sie przestawiac :-)

[KLICEK]

no ja mysle ze w strone pixologicow, gdzie kupujesz program i nastepne upd masz za free, pozatym troche mb byl za drogi jezeli chodzi o pakiet np. w porownaniu wlasnie do zb, wydaje mi sie ze teraz ostro zejda z ceny :) obym sie nie mylil :D:D

[SYmek]

zla wiadomosc.

[Shalivan]

no niezle niezle, jak dla mnie super. pod skrzydłami autodesku wszystko sie rozwija.

[mara]

mnie tez sie to nie podoba, chociaz duzo gorsza wiadomoscia byloby wykupienie zbrusha

[chudy]

z tego co zauważyłem to autodesk raczej nie wykupuje produktów tylko po to żeby je zajechać. raczej to przemyślane inwestycje, które pozwalają, już pod marką autodesku, na intensywne rozwijanie danej aplikacji. a dlaczego? bo ich na to stać ;] więc to imo dobra wiadomość.

[Nezumi]

I swietnie - mudbox zatrzymal sie i nic nowego sie nie dzialo wokol niego a Pixologic widzac ze nie ma realnej konkurencji olewa klientow jak moze, wypuszcza zabugowany program z przyciskami do nieistniejacych jeszcze opcji i nie mowi ze to beta tylko sprzedaje za 500 zielonych jako pelny program. Potem przez dwa miesiace nie raczy wypuscic ZAPOWIEDZIANEGO przez siebie patcha... Ech - konkurencja moze jedynie im pomoc zejsc na ziemie bo zdaje sie chlopakom woda sodowa uderza...

Trzymam kciuki za mudboxa - tym bardziej ze na pewno Autodesk poprawilby wspolprace z maxem :D

[Levus]

Wypaśny sculpter zgrzany z maxem to było chyba dość na miejscu byłoby:)

[piotrek]

Dokładnie. Taki max czy Maya, o ile będą nadal rozwijane, pewnie skorzystają z tej technologii. W Mayce niby jest coś takiego od dawna, jednak topornie się tym rzeźbi.

[Reanimator]

Litosci, o czym Wy mowicie. Takie narzedzie jak ma Majka jest takze w Maxie od dawna. I na pewno nie jest tym samym co MB, ani nawet tym co ma Blender, Silo.

 

Mudbox sie zatrzymal?! Przeciez wyszla raptem pierwsza wersja. Po czym wnosisz, ze sie zatrzymal? Nie mieli wiecej okazji, zeby sie wykazac.

 

 

Ja jestem ciekaw, czy kiedys okaze sie, jak duza przewage daje Zbrushowi jego wyklinana filozofia. Poki co zaden inny sculptor nie potrafi udzwignac tak gestych meshy.

[SYmek]

no niezle niezle, jak dla mnie super. pod skrzydłami autodesku wszystko sie rozwija.

 

tak? Podaj jeden przyklad programu, ktory pod skrzydlami Autodesku sie rozwija? Chyba sprzedaz sie rozwija. Autodesk nie bedzie a juz jest jak Microsoft, niemila arogancka firma, ktora robi was w konia sprzedajac wydmuszke zamiast programu. Nie mam nic przeciwko temu, ze ktos lubi Maxa, ale ten program istnieje tylko dzieki pluginom, bo sam niczego porzednie nie potrafi. Oto polityka Autodesk. Kupuja na potege, Maxa, Maye, Cleanera, Combustion, co tam chcecie, a potem po najnizszej linii oporu odcinaja kupony, czego najlepszym przykladem jest Combustion, z ktorego przez cztery edycje korporacja-gigant nie byla w stanie zrobic przyzwoitego narzedzia? A dlatego? Bo im sie to nie oplaca. Cumbustion to jest bubel do wykanczania konkurencji a nie robienia dobrze klientom. Jakie studio TV bedzie kupowac Afx czy Shake'a (mowie o przeszlosci, bo dzialo sie to glownie kilka tak temu), skoro Combustion moze dostac DO Cleanera za 1/4 ceny? Z drugiej strony producentowi drogich systemow onlinowych nie oplaca sie produkowac dobrego systemu desktop, bo taki dowodzi, ze zabawka za 100K$ i wiecej nie jest potrzebna. Kolko sie zamyka.

 

Rozwiną jeszcze FBX, wszystko zintegruja i zamykna Was w pudelku bez wyboru a Wy sie cieszycie jak dzieci i jeszcze za to zaplacicie z wlasnej kieszeni.

 

Jaki pozytek dla swiata jest z tego, ze Disney kupil wszystkie prawa do Kubusia Puchatka? To, ze od dziesieciu lat nikt na ziemi nie moze zrobic bajki ani wydac ksiazki!?

 

Rozumiem, ze kogos moze cieszyc nadzieja, ze Mudboxa do MAxa dostanie taniej, ale trzeba miec galopujaca krotkowzrocznosc, zeby nie wiedziec, jakie sa intencje i jakie bede konsekwencje takiej kumulacji wiedzy i mozliwosci.

 

Jeden szybki test:

 

podajcie przyklad jednej, rewolucyjnej technologii, ktora powstala pod strzecha duzej korporacji. Stawiam dobre wino.

 

Dla ulatwienia podam, ze:

Directx, OpenGL sa tworami malych firm i otwartych gremiow. Wszystkie programy kompozycyjne powstaly w kilkuosobowych zespolach. SoftImage i Maya rowniez - jeszcze zanim pierwszy kupil MS a drugi polaczyl sie z innna firma (Alias z Wavefront). Programy kompozycyjne Autodesku zrobil Discreet Logic. Mental Images to prywatna firma. Maxwell i Zbrush - dwie rewolucje ostatnich lat - wiadomo. SideFx prywatna firma. O firmie Kinetix wspominac nie musze. Windows NT zostal rowniez kupiony przez MS. Firmowym produktem giganta jest tylko DOS ;). I tak mozna bez konca.

 

A juz opinia, ze Mudbox sie zatrzymal w rozwoju.... szkoda gadac...

 

pozdr.,

skk.

[chveti]

Ale Pixar jest dużą firmą i zrobili wspomnianego przez Ciebie rendermana :P

[SYmek]

Ale Pixar jest dużą firmą i zrobili wspomnianego przez Ciebie rendermana :P

 

Pixar w ogole nie jest forma softwarowa tylko studiem filmowym i jak pewnie wiesz PRMan powstal jako ich narzedzie pracy a sprzedaja go niejako na boku zdajac sobie sprawe, jak unikatowy produkt posiadaja. To jest wrecz sztandarowy przyklad programu robionego przez artystow dla artystow. Nie wymaga to od nich zbyt wiele dodatkowego zachodu. PRMan w Pixar to ten sam PRMan, co w pudelku. A ja mowilem o zjawisku, ktore nazywa sie korporacja. Korporacja w ogole nie zajmuje produkowaniem czegokolwiek, tylko powiekszaniem swoich aktywow.

 

Roznica miedzy studiem filmowym a korporacja jest wymierna:

 

Autodesk zaplacil za Maye 180 milionow dolarow w gotowce.

Pixar nie jest sam w stanie wyprodukowac zadnego ze swoich filmow kosztujacych okolo 100-150 milionow czy chocby zaciagnac takiego kredytu i dlatego pieniadze daje Disney albo Dreamworks SDK.

 

Sidefx, producent Houdniego, pierwszego programu w historii uhonorowanego Oscarem bierze kredyt na niecale dwa miliony, jak chce zainwestowac w cos nowego. Czy roznica skali jest teraz widoczna?

 

 

pozdr.,

skk.

 

 

EDIT:

 

Nie wiem, ile osob pracuje w Pixar, ale w Digital Domain 500 + drugie tyle w przypadku duzych produkcji. Z tych 500... jeden napisal Nuka (pewnie kilku innych pomagalo, ale faktem jest, ze jest to program niemal autorski). Shaka napisalo 4 facetow.

Dla porownania w Alias stracilo prace 800 osob po przejeciu przez Autodesk. Mala redukcja.

[Leru]

DirectX jest tworem małej firmy? Microsoft to mała firma według Ciebie? Coś tu jest nie halo.

[SYmek]

albo... mialem na mysli to, ze DirectX nie powstalo w MS...? Bo tak sie sklada, ze nie powstalo, chociaz istnieja przynajmniej dwie wersje tej historii. Firma nazywala sie RenderMorphics a API Reality Lab. Z tego powstalo Direct3D - rdzen DirectX.

[Gość Raffaello]

pożyjemy zobaczymy co z tego sie urodzi

[Gotham]

W sumie to mój pierwszy pomysł przy suchym myśleniu "korporacja+inwencja" to... Dilbert- w niezwykle udany sposób obśmiewa ten temat. A korporacyjny mechanizm wykupywania smacznych technologii i zamykaniu ich w jakieś powszechnie łatwe w spożyciu ramy (kanapkę? ;) ) wydaje mi się całkiem rozsądne... W końcu czy jest tu ktoś kto używał NT3.0? Ok a wracając do zapytania:

 

Może Gator spełnia kryteria?

 

Ale tak ogólnie to nie wiem co (i po co) chcesz udowodnić. Co z tego wyniknie okaże się dopiero przy okazji Mudboxa 2.0 a na działania korporacyjne nie mamy wpływu, występują również w każdej innej dziedzinie, cg nie jest tu niczym szczególnym.

[Nezumi]

SYmek - ech co ja juz sie nasluchalem takiego antykorporacyjnego gadania... To na czym ty jedziesz stary - na blenderze? (szacunek dla blendera jako darmowego programiku ale wiemy jak jest :D) Swiat jest rzadzony przez korporacje - nie ludz sie ze nagle zatrzymaja w rozwoju wszystkie swoje produkty bo pojawi sie inna korporacja i bedzie ich chciala wygryzc. Daj spokoj tym teoriom spisku, ze oto ktokolwiek bedzie w stanie opanowac swiat bo przypomina mi to kreskowke "Pinky i Mozg" :D

[SYmek]

Może Gator spełnia kryteria?

Ale tak ogólnie to nie wiem co (i po co) chcesz udowodnić.

 

Chce uzasadnic, ze transakcja, ktora jest tematem tego watku nie jest dobra ani dla uzytkownikow Mudboxa ani 3D Maxa - to chyba jasne. Ale oczywiscie mowic cos takiego posrod milosnikow Maxa to jak wolanie na puszczy.

 

Gator? To ciekawostka. Juz raczej Face Robot. Ale tak sie sklada, ze AVID nie jest nawet w jednej dziesiatej rowny wielkosci Autodesk. Spora firma, ale nie korporacja. Chociaz przyznaje, ze sprawa jest dyskusyjna. Ja oczywiscie nie twierdze, ze takiej technologii nie ma. Sam moglbym wymienic kilka, ale przeciez nie bede podpowiadal ;)

 

Co do opinii, ze mam antykorporacjne skrzywienie, rozumiem ze to wygodne w Waszej sytuacji, ale niewiele ma wspolnego z prawda. Poza tym oczywiscie, ze problem korporacji i jej wplywow na nasze zycie jest zupelnie realny i ja go nie wymyslilem. Oczywiscie jak sie robi Viz, a na dodatek zna tylko Maxa, latwiej jest sie nad tym nie zastanawiac. To naturalny mechanizm psychologiczny.

 

A co do Blendera. Ja nigdzie nie powiedzialem, ze oprogramowanie komercyjne to zlo. Jest spora przestrzen mozliwosci miedzy Autodesk a Blenderem. Poza tym nie namawiam do olania wszystkich produktow Autodesk tylko - raz jeszcze to powiem - uzasadniam negatywna opinie na temat kumulacji wiedzy i technologii. Obie gina w takich warunkach i niczego dobrego z tega dla uzytkownikow nie ma. Naprawde myslicie, ze trzeba kupic Maye albo Mudboxa zeby je zintegrowac z pipelinem Maxa? Tak sie sklada, ze najlepiej zintegrowany z Maxem jest XSI. Wystarczylo sciagnac czy kupic MAX SDK. Kropka.

 

 

pozdr.,

skk.

[3grosze]

Nie musisz lubic czegos takiego - wolny rynek w koncu :).

wiem

 

Mocniejszy wchlania slabszego :D

fajnie... no ale takie realia

 

ja tam słyszałem, że indywidualności nie powinno się zabijać ;-)

[streaker]

SoftImage i Maya rowniez - jeszcze zanim pierwszy kupil MS

Z tego co mi wiadomo, to softimage jest częścią avida, udziały w avidzie ma gates... i tyle

 

I muszę przyznać, że wcale mi się ten ruch nie podoba. Dlaczego ? Bo to kolejny krok w stronę monopolizacji rynku, a monopol nigdy nie jest dla konsumentów dobry.

Maya ? Jak na razie dodali nclotha, czy jak to sie tam nazywa, wydali sp, czego alias nigdy nie robił, czyli jak na razie nie jest źle, zobaczymy jak będzie dalej, bo przykład maxa nie napawa optymizmem: http://max3d.pl/forum/showthread.php?t=41006

[Leru]

No wiki podaje trochę inną http://en.wikipedia.org/wiki/Directx

[Hindus]

dobrze powinni wykupic wszystkich. Coś mi się wydaje że z zbrushem sobie nie poradzą.

[SYmek]

No wiki podaje trochę inną http://en.wikipedia.org/wiki/Directx

 

Nie wchodzmy w szczegoly, bo utoniemy. Wiki mowi o calym DirectX, czyli wszystkim od wsparcia dla hardwarowego wyswietlania bitmap po sieci i joystick. Ale sercem DirectX - jako technologii dzieki ktorej na PC moga powstawac gry i aplikacje CAD - jest Direct3d - a ta zostala kupiona. O czym wyraznie napisalem.

 

Powtorze jeszcze, ze ja nie twierdze, ze kazdy zakup technologii z zewnatrz jest grzechem. Te przyklady mialy pokazac, ze korporecje nie sa potrzebne do rozwoju wiedzy i techniki - a nawet wiecej - ta ma sie lepiej w otoczeniu prywatnych firm i ludzi z wizja a nie specjalistow do wynajecia w korporacjach. Czego wyraznym przykladem jest wspomniany tutaj watek maxa, ktory od lat stoi w miejscu - jak pisza jego wierni uzytkownicy.

 

Z tego co mi wiadomo, to softimage jest częścią avida, udziały w avidzie ma gates... i tyle

 

AVID odkupil Softimage od Billa Gates w polowie lat 90'. Co nie przeczy temu, ze Gates posiada udzialy AVIDA, tego nie wiem, ale to bylaby inna kwestia.

 

Zreszta AVID popelnil kolosany blad, ktorego konsekwencji wszyscy jestesmy swiadkami. W polowie lat 90' to Softimage3D byl liderem na rynku animacji i filmu. AVID zdal sobie sprawde, ze na programach dla studiow filmowych nie da sie zarobic i przestal rozwijac 3d i XSI, wtedy jego udzialy przejela Maya - program, ktory w zaciszu Silicon Graphics (do ktorego nalezal Alias Wavefront) nie musial zarabiac na siebie. Tej straty do dzisiaj Avidowi nie udalo sie nadrobic, chociaz w miedzy czasie obie firmy zmienily strategie - rozszerzajac grupy docelowe dla swoich programow (co nam sie kojarzy z obnizeniem cen - ale to jest tylko efekt uboczny, jeden z wielu, zmiany strategii). Po prostu jesli Maya czy Softimage maja przynosic pieniadze musza byc programami dla mas a nie dla specjalistow.

 

 

 

pozdr.,

skk.

[G.P]

Firmowym produktem giganta jest tylko DOS ;).

 

I to tez niezupelnie, bo MS-DOS zostal stworzony na bazie QDOSa, ktorego kod zrodlowy Gates wykupil za 25k$. Wiec mozna by powiedziec ze "maly mientki" tak naprawde nic od poczatku od konca sam nie napisal ;)

[Ardeni]

Jeśli poprawia "sculpera" który teraz jest w maxie na podobieństwo muda który jest aktualnie i jednocześnie dostane obsługe tylu trójkątów co mud to będę zadowolony.

[imprecis]

Nie no SYmek z tym Avidem to nie przesadzaj, jak dla mnie to korporacja jak nic..Dochód roczny oscyluje ok 1mld $, Avid jest najczęściej używanym systemem w filmie i w tv. Dla porównania dochód Autodesku to ok 1,8mld $. Avid ma również 2,5tys pracowników, co prawda Autodesk ma ok 5tys, ale 2,5 tys pracowników to ogromna ilość. Nie wiem, dlaczego twierdzisz, że Avid nie jest korporacją...

 

Co do newsa to zobaczymy, jak dla mnie to chyba jednak zła wiadomość, monopol nie służy rozwojowi, dobrym przykładem jest Adobe. Od czasu wykupienia Macromedii w zasadzie nic się w tym sofcie nie zmienia, a softy z Mac. też specjalnie nie są rozwijane.Co do Autodesku to moim zdaniem maxa akurat b.mocno polepszył (dodanie MR, przyspieszenie pracy w viewportach (i to b.duże) i parę innych opcji wartych uwagi.

[streaker]

Produkty byłej macromedii nie są rozwijane ? Interesuje mnie osobiście tylko flash, a tam widze action scripta3 w nowej wersji.

 

Tak w ramach ciekawostki prześledźmy rozwój maxa (te, które pamiętam):

max6 - integracja mental raya (zewnetrzny produkt), particle flow (Oleg Bayborodin - wtedy jeszcze w discreet'cie, jakiś czas potem odszedł, założył orbaz technologies i robi pluginy do maxa), z mniej ważnych modyfikator shell - był darmowym pluginem

max7 - cloth (czyli dawniej plug clothfx), pare nowych narzedzi w edit poly

max7.5 - nowy cloth

max8 - pelt mapping, hair (wykupiony plug, bodajże shag hair? nie interesowałem się zbytnio, mierna integracja), animation mixer

max9 - porządnie zintegrowany hair, nowy interfejs mentala, przyspieszenie w viewportach

max 10 - scene explorer, nowy script editor - ale nie wiadomo jeszcze, jak to będzie wyglądać w rzeczywistości

 

jeżeli gdzie wyżej jest błąd, to sorry, poprawcie mnie

[KLICEK]

max8 - raczej brak wiekszego przyspieszenia w viuportach, hair bardzo slabo zintergrowany masz racje, ale to raczej nie jest shag hair ;)

max9 - przyspieszenie viuportu i GIGANTYCZNE przyspieszenie obrobki duzych siatek, kto nie wierzy niech sie pobawi edycja siatek ze zbrusha/muda i zostanie totalnie zmiazdzony ;)

[CzAk1]

Byle nie dążyli do monopolu...bo monopol to złoooo....

Ale tak to chyba może być o.k. :)

[PAINbringer]

Fbx w mudboxie - no w końcu, najwyższy czas na to.

[kpulka]

bodajże shag hair?

A nie shag fur ten sam co z cinemy4D?