Efekty specjalnie w filmie "Avatar"

Napisano 29 Grudzień 200915 l

Nezumi: Sory, pisałem przed chwilą półgodzinny tekst z erudycyjnie mistrzowskimi porównaniami :P, dla odpowiedzi, ale mnie wylogowało i poszedł w eter, a nie chce mi się pisać tego od początku. grrr...

Dla oddania myśli- Spodziewałem się więcej od autora Pasażera Nostromo czy terminatora 1, tam przełamywał bariery kina akcji.

Chaczyk: bylem w imaksie w Berlinie jak miałem kilkanaście lat i było ok, zastanawiam się czy nie sięgnąć głębiej do portfela.

Edytowane 29 Grudzień 200915 l przez kotisded

Napisano 29 Grudzień 200915 l

nostromo zrobil ridley scott

Napisano 29 Grudzień 200915 l

a nezumi znow placze ze nie wszyscy sa tacy jak on... jesli dla kogos jest to banal to uszanuj to i tyle.

Napisano 29 Grudzień 200915 l

Temporal - duzo lepiej sie rozmawia z kims kto ma cos do powiedzenia a nie nabija sobie dwuzdaniowe posty. Juz raz cie prosilem, zebys wlaczal sie do dyskusji majac cos do powiedzenia w temacie bo twoje przedszkolne zaczepki sa nudne juz.

Edytowane 29 Grudzień 200915 l przez Nezumi

Napisano 30 Grudzień 200915 l

Właśnie wróciłem z seansu z cinema city, było całkiem nieźle muszę przyznać, choć po tych wszystkich ochach i achach to myślałem że będą nieco lepsze efekty 3D, nie wizualne w sensie flory i fauny, bo te niesprzecznie są świetne, ale sam efekt trójwymiarowości nie zawsze zachwycał, szczególnie w scenach gdzie jest "normalny" świat. Było parę momentów gdzie na usta cisnęły się wyrazy "wow". Chylę też czoła nad pomysłowością widoków, szczególnie roślinności, aż żałowałem że taki świat nie istnieje naprawdę ;)

Napisano 30 Grudzień 200915 l

Ja żeby nie popsuć sobie filmu "marnym" 3D w Kinoplexie, poszedłem wczoraj na 2D i jestem oczarowany filmem. Te niemal 3h wciągnąłem na bezdechu, śledzę jak większość z Was od długich miesięcy produkcję, urywków animacji czy pojedynczych kadrów widziałem całe mnóstwo, ale jak to przedstawia się w ruchu to poezja.

Mimika twarzy postaci, gesty, spojrzenia oczu, no mistrzostwo.

Na pewno pójdę drugi raz, ale tym razem właśnie na 3D i na pewno do Imaxu.

Co do fabuły to jestem co najmniej zadowolony, moje minimum spełniła, tak samo jak gra aktorska.

Napisano 30 Grudzień 200915 l

Nezumi i co boli cie? Mam racje i nie potrafisz sie teraz wytlumaczyc. BTW chyba nawet nie masz pojecia co znaczy dyskusja. Zrozum wrescie ze kazdy ma swoj gust i nie bedziesz nam mowil co jest banalne a co nie. Naprawde nikogo nie obchodzi ze swiat nie jest taki jaki bys sobie zyczyl.

Napisano 30 Grudzień 200915 l

Temporal - Co mnie ma bolec? Ze jakis chloptas mnie zaczepia na forum? LOL. Na prawde nigdy nic nie masz do powiedzenia W TEMACIE i tylko w kolko Macieju te swoje zalosne zaczepki uskuteczniasz. Uwazasz ze nie mam racji? ARGUMENTY. I mozemy dyskutowac. Bo wyobraz sobie w tym swoim zaczepliwym rozumku ze prawo do posiadania wlasnego zdania mam rowniez ja. Mozesz sie z nim nie zgadzac, mozesz powiedziec dlaczego, mozemy sie poprzerzucac wlasnymi spojrzeniami na ta sama sprawe i je pouzasadniac. I wtedy jest jakies pole do dyskusji wlasnie. Dopoki nie powiesz niczego w temacie mozesz liczyc na totalnego ignora z mojej strony bo po prostu nie mamy o czym rozmawiac.

Napisano 30 Grudzień 200915 l

Hej ludzie z wadą jednego oka, byłem zobaczyłem i normalnie wszystko widziałem.

Efekt 3d był dobrze widoczny, jedynie nie podobało mi się to że czasami obraz był niewyraźny, szczególnie jak coś było blisko kamery ale to chyba normalka. Kino helios.

Za to film piękny, idę drugi raz jak będę miał czas.

Pozdro.

Napisano 31 Grudzień 200915 l

nostromo zrobil ridley scott

Sequel byl Camerona.

Napisano 31 Grudzień 200915 l

Czyli rozumiem, że osoba z okularami spokojnie może obejrzeć wersję 3D? Bo dziewczyna się trochę niepokoi a w przyszłym tygodniu się wybieramy. :)

Napisano 31 Grudzień 200915 l

kumplowi przeszkadzały w multikinie, bo nie do konca pasowaly jako druga para.

Tez mieliscie małe odloty jak kamera delikatnie sie obracała? Np. przy pierwszej scenie w nieważkości?

Napisano 31 Grudzień 200915 l

Karrde- tak, a jeżeli po włożeniu okularów Twoja dziewczyna widzi dobrze to myślę że będzie widziała wszystko normalnie. W kinie widziałem parę osób z okularami i chyba wszystkim się one zmieściły pod te okulary do 3d ;)

Inna sprawa że te okulary z heliosa trochę ściemniają obraz.

Napisano 31 Grudzień 200915 l

Właśnie do heliosa idziemy. :)

No nic, bilety na wersję 3D na poniedziałek zarezerwowane. Oby wszystko było ok. :)

Napisano 31 Grudzień 200915 l

Inna sprawa że te okulary z heliosa trochę ściemniają obraz.

Chyba wszystkie troche sciemniaja. W multikinie mialem to samo. W imaxie nie pamietam, przekonam sie 10 stycznia na ponownym ogladaniu Avatara;)

Napisano 1 Styczeń 201015 l

Obszerny i ciekawy wywiad z Letterim http://www.thewrap.com/ind-column/avatars-effects-whiz-talks-shop-12326?page=1

Napisano 1 Styczeń 201015 l

A z ciekawostek... O ile markery na podczerwień i korzyści za tym płynące chwilę temu można było nazwać przełomowymi, to w międzyczasie dokonał sie kolejny w którym nie potrzeba żadnych kamer do zbiearnia danych mocap. Wszystko za sprawą markerów żyroskopowych...

http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/12/garrett-warren-takes-the-lumps-for-avatar-iron-man-2-and-alice-in-wonderland.html

Napisano 1 Styczeń 201015 l

Czy przypadkiem ILM nie używało już tej technologii (żyroskopowej) w trzeciej części Piratów z Karaibów? Oglądałem swojego czasu wykład Johna Knolla będący making ofem wszystkich trzech części i pamiętam był wątek rozwijającej się technologii mocap. Nie pamiętam tylko czy ostatecznie była to żyroskopowa, natomiast na pewno bez żadnych dodatkowych kamer.

Napisano 1 Styczeń 201015 l

A ja zagadam z trochę innej beczki. Chodzi mi o to jak ludzie widzą czy de. Ja juz na samym poczatku filmu osralem sie widzac glebie w statku, ktorym ziemianie przylecieli na Pandore za to moja laska nic nie widziala i dopiero jak te meduzowate duszki zaczely latac przed oczami to sie ucieszyla, ze widzi czy de :/ Troche kicha. I tu wlasnie uwaga. Jesli ktos czega na to, ze przez caly czas ktos bedzie czyms w nich rzucal, to na pewno sie rozczaruje, jesli natomiast ktos widzi te glebie obrazu, to naprawde zatonie w pieknym przestrzennym obrazie, ktory na dlugo zapisuje się w pamięci. BTW moja laska tez nosi okulary i nie bylo problemu z okularami czy de.

Napisano 1 Styczeń 201015 l

okulary nie powinny sprawiać problemów!! o chyba że ktoś ma takie wypaśne bzykowate oprawki :D

Napisano 2 Styczeń 201015 l

polaryzatory z heliosa zmieszcza sie nawet na okulary Jurka Owsiaka, wiec nikt nie powinien miec problemu

Napisano 2 Styczeń 201015 l

Dziś o 10.15 na w "Dzień dobry tvn" był ciekawy temat odnośnie filmu Avatar.

krótka rozmowa z James`em Cameron`em. Po rozmowie z reżyserem była krótka dyskusja z polskim "reżyserem animacji" Tomkiem Bagińskim i byłym jurorem "Idola" Robertem Leszczyńskim. Tak jak w forum tak i w tvn pan Tomek zachwal film, trochę dużo gadał Robert Leszczyński ale cóż. Może jeszcze ktoś dziś oglądał to?

Pozdrawiam Tomek

Napisano 2 Styczeń 201015 l

Dziś o 10.15 na w "Dzień dobry tvn" był ciekawy temat odnośnie filmu Avatar.
krótka rozmowa z James`em Cameron`em. Po rozmowie z reżyserem była krótka dyskusja z polskim "reżyserem animacji" Tomkiem Bagińskim i byłym jurorem "Idola" Robertem Leszczyńskim. Tak jak w forum tak i w tvn pan Tomek zachwal film, trochę dużo gadał Robert Leszczyński ale cóż. Może jeszcze ktoś dziś oglądał to?

to wygladalo jak jakis "adwokat diabla", Leszczynski mowil o przekonaniach Bagginsa, ktory siedzial obok :D

tak przypuszczam ze Leszczu rozmawial przed wejsciem na antene z Bagginsem i mu podkradl wszystkie kwestie :D he,he

a Baggi biedny siedzial i nie mial juz co za bardzo powiedziec :D

oj biedny ten TVN coraz bardziej....

Napisano 2 Styczeń 201015 l

http://dziendobrytvn.plejada.pl/25,28087,wideo,,140250,baginski_i_leszczynski_o_avatarze,aktualnosci_detal.html

Napisano 2 Styczeń 201015 l

to wygladalo jak jakis "adwokat diabla", Leszczynski mowil o przekonaniach Bagginsa, ktory siedzial obok :D
tak przypuszczam ze Leszczu rozmawial przed wejsciem na antene z Bagginsem i mu podkradl wszystkie kwestie :D he,he

a Baggi biedny siedzial i nie mial juz co za bardzo powiedziec :D

oj biedny ten TVN coraz bardziej....

Y, przez cały post piszesz co zrobił Leszczyński a na koniec oskarżasz tvn. Nie rozumiem. Nie żebym lubił tvn, ale logikę lubię.

Napisano 2 Styczeń 201015 l

Hyhy, bylem mocno niewyspany, i faktycznie gadalem z Robertem chwile wczesniej, ale on po prostu lubi raczej duzo mowic. Bylo OK. Telewizje sniadaniowe to zawsze dosc zabawne doswiadczenie, bo rzadko jest mozliwosc powiedzenia wiecej niz pare banalnych ogolnych zdan. Taki target.

salut

t.

Napisano 3 Styczeń 201015 l

Y, przez cały post piszesz co zrobił Leszczyński a na koniec oskarżasz tvn. Nie rozumiem. Nie żebym lubił tvn, ale logikę lubię.

No bo rozsmieszylo mnie jak poprowadzono dyskusje :D

Jedna osoba mowila co druga sadzi o omawianym temacie :P

A programy sniadaniowe zazwyczaj sa biedne na kazdym kanale,

niemniej jednak Dzien Dobry TVN stacza sie coraz bardziej.

I nie szukaj w tym logiki Luki, to tylko obserwacja.

Napisano 3 Styczeń 201015 l

Napisano 4 Styczeń 201015 l

Ok, byliśmy z dziewczyna dziś - faktycznie, nie miała żadnych problemów z okularami.

Wrażenia są takie, że film trzeba było obejrzeć, ale raz. Więcej się nas końmi nie zaciągnie. Straszna bajka, nawet na bajkowe standardy i długa jak nieszczęście. Mniej więcej od 2/3 filmu kołacze w głowie jedna myśl - "zabij go i kończcie to".

Wizualnie bardzo, bardzo ładne. Efekt 3D w niektórych scenach powalał.

Napisano 6 Styczeń 201015 l

scatmax, mam to samo :/ jakbyś się zdecydował na pójście na wersję 3d to daj znać jak wrażenia i czy był sens.

Bylem zobaczylem zwyciezylem:).Tzn przegralem bo zanim to zrobilem - ogladnalem na komputerze(;().Zepsulem sobie cala zabawe.

Powiem tak nie warto isc na NIE-3D bo wtedy Pocahontas;)(tresc) ale dla 3D dla formatu kina dla otaczajacego dzwieku warto jak najbardziej:).

Nawet patrzac glownie jednym okiem po nalozeniu okularow anaglif scalal sie w obraz i byla bajka:).Moja dziwczyna ktora widzi normalnie mowi ze miala mniej wiecej te same wrazenie co ja wiec chyba jest wporzadku:).Czyli nawet jednowzroczni moga sie nacieszyc.A jest czym.

Tzn jeszcze czegos takiego nie doswiadczylem.Np ujecie w ktorym jeszcze ludzie na statku budza sie po podrozy.Takiego poczucia przestrzeni jeszcze nie mialem.

A moze ktos wytlumaczy fakt ze w ujeciach aktorskich ta "przestrzennosc" jest duzo mniejsza niz w ujeciach CGI.Czy to wynika z tego ze po prostu w ujeciach CG mozna bardziej w post-pro manipulowac planami i dalszy plan jest bardziej odseparowany od pierwszego planu?Np poddany wiekszemu "rozszczepieniu" przez co mniej ostry czy cos w tym rodzaju wiadomo ze do tego dochodzi jeszcze DOF.

pzdr

Kuba

Napisano 9 Styczeń 201015 l

byłem wczoraj na tym.. i nie polecam wersji z okularami polaryzacyjnymi ;) widać klatkowanie przy ruchu aż naddto,, wygląda jak jakieś 12 fps wtedy :D.. Przynajmniej w Multikinach.. WYszedłem w środku seansu, juz mnie efekty przestał cieszyć a fabułą już była znana ;)