blood_brother

Na tym etapie nauki zdecydowanie stawiaj na jakość analizy, a prędkość przyjdzie z czasem i doświadczeniem.

Zawsze, coby nie tracić czasu na szukanie pomysłu, można się wspomóc http://artprompts.org/ 🙂

Dawno nie miałem styczności z riggowaniem, ale z tego co pamiętam, to nie można tak po prostu zaznaczyć całego riggu i go obrócić, bo tam dużo rzeczy rotuje się lokalnie i dlatego efekt jest jaki jest. Cały rigg powinien mieć jakąś master_kontrolkę/grupę, żeby właśnie można było całość obracać i przemieszczać po scenie. Ale może coś się pozmieniało w ciągu ostatnich 8 lat.

Z takich podstaw podstaw, polecam również stronę https://drawabox.com/

Mignęło mi to zdjęcie na fejsie i było opisane jako zdjęcie z jakichś zajęć w koledżu. Może to jakaś polska szkoła i zabraniają używać Cintiqów, bo za drogie i zepsujom 😛

Opacity możesz na bieżąco zmieniać w Photoshopie. Mając aktywny brush używasz cyfr od 1 do 0, gdzie 1 to 10%, a 0 to 100% krycia.

Chyba chodzi ogólnie o Ampere od Nvidii, których premiera ma być w tym roku. Niektórzy twierdzą, że nawet może do wakacji. No i standardowo obiecują kosmiczny wzrost wydajności 😛

W kwestii opon to przede wszystkim bieżnik masz w negatywie. Bieżnik jest wypukły a nie wklęsły, te linie powinny być rowkami, nie wypustkami.

Trójkąty, jeśli użyte świadomie, też są spoko. Na przykładzie tej beczki opcja nr 2 jest poprawna, pod warunkiem, że będzie płaska.

Brałbym chyba Della U2410.

Ja już straciłem wiarę, że Star Citizena kiedykolwiek skończą robić. To się stało jakąś maszynką do pieniędzy żerującą na marzeniach graczy 😛

Z tych dwóch podanych wcześniej, brałbym NEC'a. I wcale nie dlatego, że sam używam dwóch takich 🙂 Po prostu jeżeli pracujesz z kolorem, to warto mieć możliwość kalibracji monitora. MultiSync to nazwa serii monitorów.

Moim zdaniem 27" to tylko od WQHD (2560×1440) w górę. Plamka przy 1920x1080 na 27" jest naprawdę duża i potencjał takiego monitora jest niewykorzystany. Ale co kto lubi 🙂

25" w 21:9 to naprawdę malutki monitor. To w sumie trochę tak jakbyś poszerzył matryce w laptopie, bo wysokość ekranu będzie niewiele większa. W tym budżecie szukałbym chyba używanego Della typu U2412, albo może NEC'a EA244WMI (ten da się kalibrować sprzętowo), a jeszcze sporo by zostało Ci w kieszeni. Edit: No i oba są w 1920x1200, to zawsze troszkę więcej ekranu.

Jestem laikiem, ale wydaje mi się, że w porównaniu do starszych prac, zagubił się trochę luz i dynamizm rysunku jak i postaci. Zwłaszcza pozy na ostatniej pracy są sztywne i "niewygodne". Nie ujmuje to jednak wyraźnej poprawie samego warsztatu 🙂

Jak na początki co całkiem zacnie 🙂 Proponuję zagłębić się trochę w meandrach perspektywy, bo teraz , m.in., wrażenie jest, że każdy grzyb dalej od widza jest coraz większy.

Nie wiem jak w 10, ale do 7 Windows traktował połączenie "kablowe" jako to lepsze i preferowane.

Czyżby jednak Adobe słuchało klientów? W nowej wersji m.in. zarządzanie pędzlami, wygładzanie pociągnięć pędzla i wyczekiwana, od nie pamiętam kiedy, symetria.

Subskrybowałem przez 2 miesiące. Była promocja na jeden miesiąc za 7-8 dolarów, a na kolejny miesiąc zapomniał odsubskrybować :P Jeśli mam być szczery to nic nadzwyczajnego. Tzn. wszystko to co tam jest można spokojnie znaleźć w internecie. Do tego ilość materiałów na razie nie powala, a przez te dwa miesiące nie pojawiło się w sumie nic. Staram się śledzić temat, ale przez ostatnie 2-3 miesiące dodali jeden, może dwa, tutoriale. Z plusów to raz w miesiącu są lajwy, gdzie oceniane są prace. Ale z drugiej strony to samo jest na youtubie (np. Istebrak, prawie co tydzień) i to za darmo. Jeszcze dostaje się na maila zadania tygodniowe, tylko są tak rozpisane, że musisz co najmniej dwa miesiące płacić, żeby dostać cały temat. Podsumowując, koncepcja nauki w 12 miesięcy jest mocno kusząca, ale w mojej opinii na razie mają za mało materiałów, by był sens regularnie za to płacić. No i standardowo, samo oglądanie tutoriali nie zrobi progresu :P

Mega wyszło! Jakby szukać dziury w całym to trochę auto sobie, a fotel sobie. W sensie, że ruchy fotela, moim zdaniem, nie bardzo wynikają z tego co się dzieje z autem.

Używaj kropki zamiast przecinka.

Tak wygląda mostek tune-o-matic: https://kitarablogi.files.wordpress.com/2012/08/hagstrc3b6m-viking-baritone-e28093-bridge.jpg Tak wyglądają przystawki humbucker (przy okazji masz też przełącznik): https://playrockguitar.files.wordpress.com/2010/04/rock_guitar_humbucker_pickups.jpg A teraz spójrz na swój model, teraz na refki. Jeszcze raz na model, jeszcze raz na refki. Znajdź różnice. Klucze od skrajnych strun w Twojej gitarze są nieobracalne. Nakrętki trzymające klucze są 6-kątne, a nie 7-kątne. Coś się dzieje między 2 i 3 progiem, tzn. pojawił się jakiś dodatkowy próg, ale może tak ma być. Jak jesteśmy przy progach to też coś się dzieje z odległościami powyżej 19 progu, bo są raczej przypadkowe. Struna 3 i 4 są podejrzanie blisko siebie na siodełku, przy główce gryfu. Gryf powinien też się zwężać w stronę główki. Jeszcze pewnie parę rzeczy można by znaleźć, ale, z racji pory, nie będę się doszukiwał. A, struny to nie sznurki, tylko każda ma swoją określoną grubość. Używałeś jakichś referencji, czy zrobiłeś gitarę na zasadzie "wydaje mi się, że tak wygląda"? Generalnie dobrze, że modelujesz i tak dalej, ale wciąż widać jak bardzo nie przykładasz uwagi do detali, a to one decydują, czy model jest dobry, czy nie. Zgadza się, bez wątpienia jest to gitara, jednak daleko jej do prawdziwej. Proponuję wybrać sobie jakiś niezbyt złożony obiekt, dla przykładu gitara, i zrobić rzetelne studium. Co, dlaczego, jak działa, do czego służy, jak wygląda z każdej strony. Przy świecy do trabanta było widać, że się przykładasz, że faktycznie próbujesz poznać ten obiekt, ale po tej gitarze nie wygląda, jakbyś wyciągnął jakieś wnioski z tego.

Problem z Twoją refką jest taki, że mocno wypacza proporcje. Dlatego modelując coś, zwłaszcza technicznego, używa się wielu refek. Twój drugi model świecy jest lepszy, ale można jeszcze popracować nad nim.

Jeśli chcesz być dokładny, to profil ożebrowania nie zgadza się z oryginałem, oraz świeca nie wygląda jak świeca i ma złe proporcje do silnika.

Pierwsza moja myśl to kawałek drewna w miodzie. Usłojenie drewna się nie zgadza, słoje zawsze wzdłuż długości gitary, jeśli jest z jednolitego kawałka, a tak wskazują Twoje tekstury. Podstrunnica wygląda jak z forniru przez teksturę. Jeśli chodzi o Twoje zamierzenia, to ani to żywe, ani kolorowe. Natomiast model wydaję się być przyzwoity.