alex3d

@zoom u mnie działa poprawnie, tj. mam rozłożoną siatkę uv zamiast czarnego ekranu jak u Ciebie. Wniosek jest taki, że problem tkwi w wersji Blendera, z której korzystasz (mniej prawdopodobne) albo w zasadzie komputera, z którego korzystasz - czytaj - karta graficzna i jej sterowniki. Jakiej karty używasz?

@zoom ten zrzut jest mało wyraźny. Najlepiej załącz plik blend.

@Michalo albo kupić trochę gliny albo jakiś blok marmurowy 🙂

Odnośnie takich technik tradycyjnych to ostatnio natknąłem się na obrazy tego gościa - Yigal Ozeri. Ma silnik renderujący w ręku 🙂 Kontrowersyjne, żeby pędzlem takie rzeczy (nie cyfrowo) malować. Z drugiej strony patrząc np. na 3D - fotorealizm to jedna najfajniejszych rzeczy.

@Sebazx6r piszesz sporo mądrych rzeczy na tym forum, ale to nie miejsce do takich uwag o stosunku pracy, pomijam już język. Druga sprawa, że jedziesz takimi skrótami myślowymi , że do niektórych postów potrzeba tłumacza. Szkoda się tak spinać.

@Olga fajne, jest klimat 🙂
@Nezumi nie będziemy tu spamować o naturze 🙂, ale pomijając filozoficzne teorie dziejów itd. to nie spotkałeś kobiet/kobiety idealnej? Jak jesteś żonaty to trzy razy się zastanów nad odpowiedzią albo zamilknij 🙂 Widzę chłopie, że chcesz sobie napytać biedy w domu 🙂

40 minut temu, Nezumi napisał:

W zasadzie nie ma rzeczy idealnych w naturze

Próbowaliście robić 3D z kampera?

@Akierek o masz 🙂 Zasugerowałem się wrzutką od @triget a Ty modelujesz E34, a nie E30 🙂 

No i tą Twoją refką, którą podlinkowałeś (która swoją drogą nie prezentuje ani E34 ani E30 🙂 )

Jeżeli nie skopałeś tak chamsko tego błotnika to jest dla Ciebie nadzieja 🙂

Najbardziej podoba mi się autoportret Rembrandta. Taka wprawka techniczna, żeby naśladować mistrzów to bardzo dobra metoda. Dobrze posługujesz się kolorem. Czas się odważyć na własne pomysły bez kompleksów. Nie wiem czy to Ci pomoże, ale według mnie nie ma mistrzów - wszyscy to omylni ludzie, nie ma dzieł idealnych i perfekcyjnych. Dążenie do perfekcji jest fascynujące, ale też nierealne. Wiele rzeczy w sztuce jest względnych.

Nie wnikając w szczegóły, kiedyś zwiedzałem historyczne miejsce z mnóstwem dzieł sztuki od obrazów po rzeźby z przewodnikiem w postaci zakonnika i z jego wiedzą sięgającą kilkaset lat wstecz przekazywaną innymi metodami niż książki w bibliotece publicznej - był w stanie wypunktować wiele błędów technicznych i historycznych na obrazach i w architekturze miejsca w którym się znajdowaliśmy. Od tamtego czasu przewartościowałem swoje podejście i mam dystans do mistrzostwa mistrzów 🙂 Trzeba na jakimś poziomie umieć odpuścić idealizm i perfekcjonizm i pogodzić się z tym, że coś co się tworzy nie jest nigdy idealne, co nie znaczy, że nie należy się starać.

6 godzin temu, michalo napisał:

 Bo nikt chyba już nie modeluje postaci

@michalo @Destroyer 

No niestety panowie jak mawiają starożytni Czesi "to se ne vrati".

Don't do it 🙂 Jeszcze pamiętam taki francuskojęzyczny tutorial (kwadratura głowy) z obrazkami do blendera circa 2001 r. gdzie koleś z 20 trisów z subsurfem modelował głowę 🙂, ale już nie mogę tego odnaleźć (poezja).

@Akierek, nie poddawaj się, w końcu następuje ten moment przełamania. Dobrą metodą jest działanie na prostych elementach, obiektach, rzucanie się na dość skomplikowany model może na początku mieć odwrotny skutek - stracisz więcej czasu i nie będzie efektu (w podnoszeniu skilla). Może zacznij na innych modelach niż samochód albo zacznij od mniejszych fragmentów - typu maska itd. Może ściągnij sobie z neta jakieś profesjonalne modele aut i zobacz jak zbudowana jest siatka. Ewentualnie możesz wejść na jakiś powiedzmy turbosquid i zobaczyć jak poprawnie buduje się strukturę mesha na jakimś zrzucie claya z wireframe. Mam wrażenie, że za wcześnie dodajesz szczegóły do bryły.

 Błotnik jest do bani - łuk nad kołem wchodzi w linię przetłoczenia.

@michalo jest takie ogólnie ogłupienie tą smarfonową technologią, że nawet taką lipę można ludziom wciskać i to łykną. Tak, blender na androidzie to też taka ciekawostka dla studenta na pierwszym roku informatyki. Mniej więcej to są takie udane projekty jak budowa trzonolinowca w PRL-u 🙂, niby zajebiste, ale jednak ściany pękają.

@Mortus gratulacje, bardzo dobre, kompleksowa, świadoma robota od konceptu do renderu. Świetna mimika, uznanie w kwestii symulacji - szczególnie dobrze widać to w 21-22 sekundzie jak zarzuca włosami. Ogólnie włosy działają bardzo dobrze. Ostatnio oglądałem jakąś produkcję 3D Disneya i się nie mogłem nadziwić, że można tak drętwo zrobić włosy. 

Z racji, że blender to bardzo bliski mi soft, standardowe pytania przy animacji - jakie czasy renderu, symulacji, jakiego narzędzia używałeś do retopo i z czym technicznie miałeś najgorszą walkę?

USD Cycles i Hydra

https://lists.blender.org/pipermail/bf-usd/2021-December/000078.html

5 godzin temu, Tvaroog napisał:

Od stycznia Joseph Eagar ma pracować nad sculptingiem: https://blenderartists.org/t/the-big-blender-sculpt-mode-thread/1150731/9330

@Tvaroog No, to akurat dobre nazwisko, ale jak na blenderartist mowa, jeden dev to za mało. Ciekaw jestem rozwoju sytuacji.

Zupe gut 🙂

@Nezumi Ton już nie ma takiej swobody jak kiedyś, te granty wymuszają jakieś działanie, ale w większości się zgadzamy. Kwestia czy komuś zależy, na tym kierunku, np. takiemu Epicowi czy nie. Takie przechwyty softu są dobre o ile przechwytuje się ludzi. Jest jakieś info na ten temat i za ile Maxon to kupił?

Mnie też się bardzo podoba. Lepsze niż "Nowe szaty króla" Andersena.

2 godziny temu, Destroyer napisał:

z grup facebookowych 🙂 ciekawe ile osób rzeczywiście zerknie na blednera w tej sytuacji, podejrzewam, że tylko garsteczka  

Heh, no coś w tym jest. Blender nie będzie na tyle atrakcyjny jak ta dziewczyna, ale gdyby Ton teraz zaczął działać w temacie to mógłby sporo osób zainteresować sculptem w B i wszyscy by na tym skorzystali mając jakąś alternatywę. Na zasadzie: Hej słuchajcie od 30 lat walczę z monopolem w branży 3D i blender nie jest narzędziem porównywalnym z zetką, ale zaczynamy tworzyć team odpowiedzialny za wydajność sculptu. Gdyby to (wydajność) było porównywalne to brak niektórych narzędzi, nie byłby taki straszny. Cycles ostatnio po przeprojektowaniu kodu śmiga całkiem szybko. Chociaż mam nadzieję, że Zbrush jakoś przetrwa ten moment. Sculpt w Blenderze nigdy nie był priorytetem nr 1.

Coraz bardziej podobają mi się geometry nodes. Można samodzielne tworzyć nieograniczoną liczbę narzędzi. Jakieś fikuśne proceduralne fanaberie na meshach można zrobić bez odpalania Houdiniego.

Szokująca wiadomość z tą zetką.

@michalo 3Dcoat wyprzedził trochę swoje czasy. Dobry raczej do teksturowania i retopologii, w rzeźbie nie miał wydajności, chyba się nic nie zmieniło? M.in. substance painter zdążył zrobić karierę, a 3dcoat dalej jest na jakimś marginesie, dawno tego nie włączałem, ale sprawiał wrażenie przestarzałego. Nie ma nic porównywalnego z Zbrushem.

Ton Roosendaal mógłby w poczuciu odpowiedzialności i tej swojej wizji blendera, zrobić coś więcej dla rozwoju sculptu, dostając gruby hajs ze strony firm z branży gier komputerowych i zatrudnić kilku devów lub stworzyć jakiś większy team. Niestety tak się nie dzieje - w blenderze 3.0 dyntopo (a la dynamesh) nadal się tnie przy gęstych siatkach.

Czasy monopolu. Jak się popatrzy na szczyt rozwoju 3D i jaka była różnorodność w tworzeniu softów to się cofnęliśmy w rozwoju. Swoją drogą twórca sculptrisa też został w swoim czasie szybo wchłonięty przez pixologic. Ciężko się pływa jak w wodzie grasują rekiny.

Z dwojga złego, może lepiej, że to nie Autodesk.

Z milion rubli jak nic 😉

No coś jest na rzeczy z tym sculptem, niby nic nie dodali  do rzeźbienia w 3.0, a jednak. Tu gość dochodzi do wniosku porównując 2.93 z 3.0. że to musi być efekt placebo 🙂

@Nezumi to mogą być dwie różne sceny albo nawet tylko arnoldowy render, taki który uważasz za ładniejszy, nawet niekoniecznie Twój własny. Sculpt w zetce a blenderze, a renderowanie w cyclesie i arnoldzie to nie są równorzędne sprawy. O ile rzeźba to przepaść to z cyclesem i arnoldem ja takich różnic jakościowych nie widzę, dlatego ciekaw jestem kryterium tej ładności.