Wiele osób na to czekało - 30-dniowa wersja trial programu Mudbox 2012 jest już dostępna.

 

Pełna treść wiadomości znajduje się na

stronie głównej serwisu pod adresem:

http://www.max3d.pl/news.php?id=1721

 

 

Teraz każdy będzie się mógł przekonać że Zbrasz jest nieporównywalnie lepszym softem. ;D

A mi się tam podoba nowy Mudbox. Dziś sprawdzę jak to działa teraz.

Teraz każdy będzie się mógł przekonać że Zbrasz jest nieporównywalnie lepszym softem. ;D

 

Meh, trollować to trzeba umić.

 

Poza tym czyta się "zbrusz".

Po co znowu zaczyna który jest lepszy :) W mudzie podoba mi się jedna rzecz którą widać. Prezentacja modeli jest dużo lepsza niż w zetce :)

Malowanie tekstur-zbrush wymięka w przedbiegach przy mudboxie.Layery-o wiele lepsze w mudzie,i kilka innych rzeczy też;)

Czyta się zbrasz. Ciekawe czy jakieś konkretne nowe brushe dodali boi z tym była bieda.

Nie wyłapałeś ironii Szczery.

 

Jeśli chodzi o nowe brushe to nic nie dodali, zmienili trochę Grab. Wydaje mi się też że niektóre pędzle są mniej czułe na przytrzymanie w jednym miejscu, bo przedtem bywało tak, że w na początku i zakończeniu pociągnięcia zostawały takie dodatkowe podwójnej wysokości "bloby".

A jest już w tym mudboxie coś podobnego do clay brusha z zb? W ostatniej wersji jaką testowałem nie było. Dlatego piszę że bieda bo w zbrushu jest czym rzeźbić a w mudzie brakuje takich wydaje się podstawowych brushy i to już go dyskwalifikuje pod kątem rzeźbienia. Przynajmniej w moich oczach.

A jakie problem zrobić sobie clay brusha? Odpowiednia Alpha i starczy :P Robert Wayne o ile dobrze napisałem używa Clay Brusha czyli musi być :) Podpatrz na jego filmiku co używa :)

A jaki problem zrobić takiego brusha w standardzie? W zbrushu jest milion brushy to tu by mogli zrobić chociaż z 10

Szczery - tu masz mojego posta na temat brusha a'la Clay Tubes z Zbrusha:

http://www.max3d.pl/forum/showpost.php?p=1019902&postcount=22

Wczoraj ustawiłem sobie tak brush "foamy" i dzięki temu mogę przeskakiwać między standardem a tym niby clayem.

 

Tak jak tam napisałem, wolę mieć kilka opcji w jednym brushu, niż 10 brushy różniących się jedną opcją. Ja w Zbrushu się gubię pomiędzy tymi wszystkimi narzędziami, niby jest opcja że naciskając np "S" zostają mi tylko te których nazwa się od tej litery zaczyna, ale to i tak za dużo.

Polecam przejrzeć opcję edycji Stampa/Stencila (ctrl+C, ctrl+V z dowolnego obrazka i edycja w viewporcie), PTEXa, AUto UV (czyli ptexa na UV ;)), transfer painting, transfer details i nowe filtry viewportu (skin).

Używałem od jakiegoś czasu bety 2012 i muszę przyznać, że poprawa jakości pracy jest znaczna. Njoy!

nie czyta sie przypadkiem ZiBrasz? :D

Kliknij posłuchaj :)

http://translate.google.pl/#pl|en|Z-Brush

 

Wersja alternatywna (bo nie wiem czy jest "-" czy go nie ma):

http://translate.google.pl/#pl|en|ZBrush

 

Ale to przecież wątek o Mudboxie!

Edytowane 9 Kwiecień 201114 l przez Adek

 

Nowa opcja w texturowaniu, rewelacja.

Mam nadzieje, ze zerzna tez pozostale maskowania z Mari ;)

Odpaliłem muda i wrzuciłem przykładową głowę. Doszedłem do 6mln poly i mudem zaczęło przycinać. Zetka z tym samym modelem przy 24mln poly chodzi lepiej niż mud z 6mln :)

Odpaliłem muda i wrzuciłem przykładową głowę. Doszedłem do 6mln poly i mudem zaczęło przycinać. Zetka z tym samym modelem przy 24mln poly chodzi lepiej niż mud z 6mln :)

 

http://www.luki3d.com/duperele/mud.jpg

 

Komp za mniej niż 3000 kupiony pół roku temu, w tym jeszcze starsza karta 9600gt.

Wrażenie że jest tych polygonów nie tak dużo, to jakaś kwestia wyświetlania, aliasingu czy czegotam.

 

Edit: Warto zauważyć brak kropkowania przy tak gęstym modelu i byle jakich pociągnięciach pędzlem bez "steady stroke", proszę wycieczki. :)

Edytowane 10 Kwiecień 201114 l przez Luki Luki

U mnie przy 24mln mogę pracować mega płynnie i szybko. Zero przycinania i innych typ podobnych złośliwości. Jest gites!

Komp za mniej niż 3000 kupiony pół roku temu

 

Moze bys podal procek i pamiec bo to za ile i kiedy kupiony jest rownie wazne jak kolor obudowy ;) Zaraz zainstaluje nowego muda i zobacze jak tam z wydajnoscia i feelingiem.

Moze bys podal procek i pamiec bo to za ile i kiedy kupiony jest rownie wazne jak kolor obudowy ;) Zaraz zainstaluje nowego muda i zobacze jak tam z wydajnoscia i feelingiem.

 

A no właśnie mi się nie chciało. A cena o tyle jest istotna, że to po prostu nie nie wiadomo jaka stacja graficzna z ośmioma i7 i czterema gtx590 w sli.

No ale dobra, rozumiem że nie wiesz czy za 3000 zł można kupić batonika czy mercedesa, bo nie mieszkasz w Polsce. :)

 

Amd Phenom II X6 1075T ze zwykłym taktowaniem 3 GHz, 8 GB ramu kingstona, jakiegoś 1033 MHz ale nic więcej nie pamiętam, kartę już podałem, dysk zwykły 1 TB WD 7200 obrotów, Windows 7 64-bit.

Obudowa czarna chiefteca. :)

Hmm... Ta baza z muda działa bardzo szybko :) Ja testowałem to na mojej własnej bazie która tak mega szybko nie działa ;) Wczytałem bazę ciała i również była lekka przycinka przy 8mln poly. Wczytałem inne ciało i przy 33mln poly działa tak jak bazowa głowa w mudzie. Nie wiem od czego to zależy ;)

Od nierwnomiernego rozoenia siatki Zia

Może od tego czy jest mapowanie czy nie?

Mapowania nie mam. Pewnie tak jak pisze M@ti.

Trudno porównywać działanie zetki i mudboxa jeśli chodzi o ilość poly bo softy są kompletnie inaczej skonstruowane. Zbrasz w pełni korzysta z mocy procesora natomiast grafika prawie w ogóle nie jest wykorzystywana natomiast mudbox jest zależny jest głównie od karty graficznej i potem procka. Tyle z porównywania obu softów na jednej konfiguracji. Nie da się i kropka.

 

No i mudbox ssie bo nie ma przeskakiwania mova na oś normalną za pomocą guzika jak to jest w zetce. Dla mnie dyskwalifikacja. ;)

Monio, mnie jako użytkownika nie interesujeco jest odpowiedzialne za wygodną pracę, procesor albo karta graficzna, czy może krasnoludki. To nie ma znaczenia. Ma być wydajnie i bez problemów. Dlatego można porównywać oba softy. :)

Nie interesuje cie, dopóki ci mudbox nie przycina na stacji za 8k

 

 

Ale fakt, ilość brushy z zetce to... No wygląda to na niezaplanowany, nieprzemyślany burdel.

Mowicie tak jakby tych brushy w zetce nie dalo sie uporzadkowac i wywalic tego co tam komu wydaje sie zbedne...

Kurde, zazdroszczę wam projektów przy których mudbox przycina. Poważnie. Tych obiektów które wymagają więcej niż 5 mln poly na jeden element. To muszą być jakieś poważne rzeczy.

I tak każdy bardziej zaawansowany użytkownik zbrusha ma najczęściej używane brushe powyciągane na belkę i do menu brush rzadko zagląda więc ten burdel nic nie przeszkadza.

Monio, chcesz przekonac siebie, czy innych? Bo nie wiem kogo w tym watku interesuje fakt, ze wolisz Zbrasza :> z cala sympatia:)

przepraszam, że przerywam tą płomienną dyskusję na temat nowości w wersji 2012 ale...

 

czy pliki .max z 2012 można otwierać w 3dsmaxie 9?

Nie. Jest opcja wyboru wersji maxa przy zapisie ale tylko do maxa 2010 i 2011.

Monio, mnie jako użytkownika nie interesujeco jest odpowiedzialne za wygodną pracę, procesor albo karta graficzna, czy może krasnoludki. To nie ma znaczenia. Ma być wydajnie i bez problemów. Dlatego można porównywać oba softy. :)

Nie zrozumiałeś mnie.

Porównywać pod względem pędzelków czy feelingu pracy można śmiało, pewnie. Natomiast pod względem ilości poly to by było tak jakby porównywać winrara do odtwarzacza filmów. Oba programy działają na innych zasadach zapewniam cię że póki procesory i karty graficzne nie będą jednym układem w kostce krzemu to nie ma jak tego porównywać na żadnych konfiguracjach. Nie ma wymiernego przelicznika mocy CPU - GPU bo... zgadnij... działają na innych zasadach. ;)

Chcesz pracować w mudboxie to kupujesz mocniejszą kartę grafiki - wolisz zbrusza to całą kasę inwestujesz w procesor.

 

Reanimator- Ojtam ojtam, tak sobie trolluje. ;) Przecież nikomu nie zabronię korzystać z tego czy innego softu.

Nie wiem Monio, może masz rację. Ja mam specyficzne podejście do kupowania kompów.

 

Paradoksalnie, wcale nie zamierzam bronić wydajności Mudboxa, bo jest ona na moje oko gorsza, tylko że mam wrażenie że to jak różnice pomiędzy Ferrari a Lamborghini. Pewnie któreś jest szybsze, ale czy to naprawdę ma takie znaczenie, jeśli jednym i drugim możesz jechać 300 km/h?

Co do wydajnosci MB - wlasnie sprawdzilem na swoim starzejacym sie kompie (Q9400, 4GBram, GF 9800GT 1GBram). Do 32 milionow+ bez problemow. Przy przejsciu z 8 na 32 troche pomyslal - ale pozniej dalo sie normalnie, plynnie pracowac. A 32 milionow nie wykorzystam jeszcze baaaaaardzo dlugo. Fanbojowalem ZB ale tym razem mam ochote dac MB kolejna szanse. Fajny sofcik. Nie da mi tego co ZB ale zaczyna mi sie podobac ta przestrzen w UI i ten.... brak miliona opcji ;)

Tak czytam wypowiedzi w tym wątku i moim (prywatnym) zdaniem rozmowa o lepszości Zbrusha nad Mudbox'em jest co najmniej "jałowa".

Znam kogoś kto codziennie używa Zbrusha w bardzo poważnej pracy po drugiej stronie ziemi. Zapytałem go kiedyś czy używa tych wszystkich brushy i guzików

które ma w tym sofcie? Odpowiedział mi z uśmiechem..."co ty, generalnie używasz tylko kilku, a bardzo rzadko masz sytuację kiedy może się zdarzyć że potrzebujesz jakieś inne narzędzie..."

 

To chyba naprawdę kwestia gustu (głównie).

 

Z innej strony zaciekawiła mnie opcja wydajnoiści MB. Na razie odpaliłem go przez 3 wieczory na laptopie Vaio procesor IntelCoreDuo P8700 2.53Ghz, 4 Gb ram'u, Gforce 9600GT, vista Ultimate 64bit i z odpalonym fotoszopem w tle Mudbox bez zająknięcia pracował na postaci w levelu 7 - 33882112 polygonów.

 

Praca była płynna. Wszelkie zoomy, przełączanie leyerów, sculpty, painty bez problemu. To troszkę szok jak dla mnie. Jestem początkującym użytkownikiem MudBoxa i dopiero go poznaje. Myślę jednak że jak go uruchomię na kompie z i7 3 Ghz, 24GB ram'u i Gforce 570GTX to przy dłubaniu nawet nie wiem jak wielkich obiektów nie odczuję że jest "słabo"???

Edytowane 12 Kwiecień 201114 l przez olaf3de

Odczujesz :)