Ania

Rozrabiaki. Jak zwykle świetne.

Było kilka tematów na ten temat, jest kilka możliwych przyczyn, próbuj po kolei (także to co autorzy tamtych wątków pisali że u nich nie działało, może u ciebie akurat zadziała). Możliwe że winny jest jakiś obiekt, ale tak samo możliwe że winna jest scena. Próbowałeś zapisać pustą? http://max3d.pl/forum/threads/98511-3dmax-14-spowolnione-dzialanie-i-duze-pliki http://max3d.pl/forum/threads/103272-Strasznie-d%C5%82ugi-czas-zapisu jak poszperasz po forum, albo po angielskojęzycznych forach, znajdziesz tego więcej. Max to jeden wielki bug, a w tych ogromnych plikach manifestuje się jego wielkość. Stąd nazwa programu.

Żeby dodać realizmu. Niekiedy widać kości przesuwające się pod skórą . Na przykład obserwuj okolice swojego nadgarstka ruszając ręką - widzisz wystającą końcówkę kości łokciowej (ulna) nad którą suwa skóra. Ten efekt możesz zasymulować modelując prawdziwy kształt tej kości. Sama kość "komputerowa" nie wystarczy. Tak samo knykcie w ściśniętej pięści. Pięść dłoni ze szkieletem "komputerowym" często wygląda zbyt gładko. Można zrobić shape key na knykcie, kombinować wagami, albo właśnie zasymulować całościowy szkielet, w którym same kości palców będą w ten sposób wystawać. Chudy smok będzie miał więcej takich miejsc (żebra, skrzydła itp. ). Wtedy symulacja skóry nad kością dodaje realizmu. Do większości normalnych animacji z normalnym albo niskim budżetem wystarczy komputerowy szkielet z programu. Modelowanie szkieletu jako mesh idzie w strone hiperrealizmu, aczkolwiek nie wiem w jaką stronę bedą rozwijały się automatyczne systemy szkieletowe różnych programów, może za ileś lat wymodelowany szkielet i mięśnie stanie się standardem? Na razie nie jest, ale widać to coraz częściej w realistycznych, dużych filmowych produkcjach.

Palce i dłoń zbyt młode.

Gryzie po oczach za wysokie nasycenie barw.

Chyba pierwszy superbohater z brodą :) Wesołe, z przymrużeniem oka, odbiega od zwykłego dziadkowego stylu. Dobrze się ogląda (to pewnie zasługa kolorów i błyskawic... ;)

sympatyczne i czekam niecierpliwie na wrzesień :)

Wygoogluj dla orientacji "human eye mrt scan" (skany prawdziwych głów w przekroju). Niektóre z obrazków w miarę dobrze pokazują gdzie jest oko. Zwróć uwagę że oko nie jest okrągłe, ale gruszkowate, i że powieki są grubsze niż by się myślało. Do tego typu detali anatomicznych warto też przeglądnąć Gray'a, istnieje wersja online http://www.bartleby.com/107/ http://www.bartleby.com/107/227.html (oko)

Nie potrafię sprecyzować dlaczego, ale ten ostatni ma jakby kobiece oczy.

Musisz się dogadać z promotorem, przedstawić mu propozycję na ogólny zarys pracy, prowizoryczny spis treści itp. Na naszym dziale nie było mowy żeby zaczynać pracę nie konsultując się przedtem z promotorem co do tematu. Nie chodzi o to żeby go pytać o temat, po prostu przedstawić mu swoją wizję. Albo przynajmniej popytać studentów którzy zdawali u dokładnie tego pana jeżeli on to naprawdę olewa (w tym wypadku może lepiej wybrać innego promotora?), bo inaczej to takie strzelanie w ciemno. PawelB dobrze pisze, należy sprecyzować temat, ale nie zaczynać nad tym pracować zanim pan promotor tego nie zatwierdzi. Przecież to pięć minut rozmowy.

Jako arachnofobka specjalizująca się w pająkach sieciowych, stwierdzam że nie jest to podobne do pająka, a nawet do stawonoga. Kompletnie na mnie nie działa, a czytając tytuł już się zastanawiałam czy dobry pomysł tu zaglądać przed snem. Zazwyczaj to mi temperatura spada o kilka stopni jak widzę odpowiedniego pająka, tu nic. Nie ma obleśnego okrągłego cielska, nie ma ochydnie plączących się ośmiu nóg, nie ma groźnie mielących szczękoczółków. Pokryte zwyczajną skórą zamiast obślizłego pancerza, do tego pazury jak u strusia. Widzę kręgosłup i miednicę??! Nie ma też wstrętnej klejącej nitki cisnącej się z odwłoku - to jeszcze ujdzie, nie każdy pająk to robi. Ale po prostu brakuje kreaturze wszelkich mrożących krew w żyłach pajęczych cech. Gdyby nie tytuł, uznałabym to za jakiegoś zmutowanego kangura obdartego z włosia. Niemniej, jak na zmutowanego kangura to sculpt i render ładny.

Miecz rzeczywiście mało widoczny. A gdybyś go po prostu mocno rozjaśnił, jednocześnie leciutko przyciemniając tło? Nie wiem na ile finalna jest ta scena, ale gdyby był wbity odrobinę dalej/wyżej, nie tak blisku dolnego kantu obrazka, chyba też działałoby na jego korzyść. Jeszcze w ziemi mogłyby się rozchodzić takie pęknięcia ("promienie" wychodzące z punktu wbicia), które dodatkowo naprowadziłyby wzrok. Przyciemniłabym niebo, teraz trochę razi po oczach. Kamienie i cała reszta kompozycji moim zdaniem bardzo udana, nic bym nie zmieniała.

http://max3d.pl/forum/threads/98511-3dmax-14-spowolnione-dzialanie-i-duze-pliki

Ale ja nie mam problemu z rigiem generalnie. Odkąd animuję dziergam sobie custom rigi. Miałam problem tylko z powieką, zresztą teraz z meshdeformem działa.

Boris - nigdy nie używałam więc może się mylę, ale chyba nie nadaje się do rigowania trójgłowego smoka z ogonem i skrzydłami? No i nie wiem jak by rozwiązał problem dość specyficznych powiek którę próbuję opanować.

Dzięki za wskazówkę o Surface Deform, nie znałam tego. Przetestowałam. Niestety deformacja wychodzi poza brzegi mniejszego obiektu. Jeśli wprowadzą vertex grupy, byłoby to idealne rozwiązanie. Na razie poszłam za pomysłem ikkiz, i zainspirowana zamiast push/pull dałam na mniejszy obiekt modyfikator Solidify, który zastępuje to skalowanie. Dzięki!

Czy da się deformować obiekt innym, mniejszym, obiektem o tej samej topologii? Tak jakby wycinkiem oryginału? Tzn. kopiuję część obiektu, animuję, i chcę żeby vertexy starego obiektu dokładnie podążały za tym nowym. W położeniu bazowym vertexy są w identycznych pozycjach. Np. oddzieliłam powiekę, i chcę żeby "oryginalna" powieka złączona z meshem głowy podążała za tą oddzieloną powieką.

Świetnie to wygląda, tylko kuleczki pieprzu chyba trochę zbyt brązowe a za mało czarne.

Jak zrobić dwa "zestawy" absolute shape keys na jednym obiekcie? Taka sytuacja: lewa powieka stworka otwiera się - mam to zanimowane za pomocą kilku sukcesywnych absolute shape keys. Animując evaluation time, steruję stopniem otwarcia. Działa. Ale co z prawą powieką? Nie wiem co zrobić, żeby sterować prawą i lewą osobno. Mam te same (lustrzane) shape keye na obu, ale jak powiedzieć Blenderowi że chcę żeby otwierał tylko lewą, albo tylko prawą, albo obie na raz? W linku taki bardzo uproszczony przykład, wyobraźmy sobie że to jest smok z idealną topologią ;) http://www.ania.xibo.at/tmp/shapekey.blend Próbowałam skopiować poligony obu powiek do osobnych obiektów i podpiąć do głowy przez Shrinkwrap modifier, ale efekt jest bardzo niedokładny (powieka nie przylega ściśle do tego obiektu, mimo że vertexy są na identycznych pozycjach). To samo z Mesh Deform modifier. Tu jeszcze screen prawdziwego smoka, żeby zobrazować problem.

Musisz poszatkować model kilka razy w poprzek. Tu wgląda jakbyś miał jeden nieprzerwany edge od dołu do góry, dlatego nie działa.

A nie lepiej rozbić na części? Łuki osobno, ściany osobno. Będzie wygodniej sculptować, teksturować i generalnie obrabiać scenę. I wydaje mi się że Zbrush nie przepada za trójkątami, ale to może niech jakiś spec się wypowie.

Proceduralne tekstury, np. w maxie wood map, noise, cellular itp., mają trzy wymiary. Jeśli zmapujesz nimi boxa, na kancie tekstura się nie urwie. Dla tekstur z bitmapy współrzędna W nie ma znaczenia.

Spróbuj gc() w okienku skryptowym, sprawdź czy są Retimers (i skasuj), sprawdź czy są Animation Layers (i skasuj), jeszcze mogą być Note Tracks, http://www.scriptspot.com/3ds-max/scripts/cleaner to próbowałeś? PS. jeśli to są Animation Layers lub Retimers, one się wirusowo roznoszą po wszystkich scenach które mają "styczność" z zakażoną sceną (X-ref, merge itd.), więc trzeba wtedy wyczyścić wszystkie sceny po kolei i dla pewności maxstart.max

Czy animacja jest docelowo do jakiejś gry, czy do filmu? Bo jeśli do filmu, animuj pod kamerę. Poruszają się za szybko i za lekko, przedmówcy to dokładnie rozpisali i w pełni się z nimi zgadzam. Czy analizowałeś referencje z taką zbroją i bronią pod kątem spacing i timing? Bo wygląda na to że nie. Zładuj coś, co wygląda rozsądnie, np. z youtube lub BBC motion gallery, przeglądaj klatka po klatce, i szkicuj na kartce kluczowe pozy z notatką w której to klatce. Zwróć uwagę które części ciała ruszają kiedy i jak szybko. Możesz jeszcze grease pencilem (czy co tam masz) prześledzić łuki na clipie, np. czubek miecza, głowy itp. Możesz tak przerobić kilka clipów. Nie jakieś roto, analiza.

Nie zgadzam się z osaelem w jednym punkcie - nie rób z tego projektu na półkę. Zakończ, w jakości na jaką cię stać, nawet wiedząc że jest masa błędów. Takie projekty na półkę można robić a robić, do perfekcji zawsze daleko, ale z zakończonego projektu jest o wiele większa satysfakcja, tym bardziej jeśli się w to tyle czasu włożyło. A z błędów zrobionych na ostatnich etapach też się zawsze można czegoś nauczyć do następnych prac ;) To że gruby nie dosięga karabinu, nie było dla mnie czytelne.